Что делать если обвиняют в затоплении квартиры

Краткое содержание

1. Меня обвиняют в затоплении квартиры в суде но причина не выявлена нет доказательств. Так как меня не было дома. Когда я приехала у меня в квартире было все сухо. Если заказать независимую экспертизу то как это все происходит? И кто ее должен заказывать?

1.1. В суде ходатайствуют о проведении судебной экспертизы. Заявившая сторона оплачивает. Какие доказательства предъявлены противной стороной?

1.2. Вы должны заказать ее или просить суд.

2. Соседи обвиняют меня в затопление. Пытался сам пройти в мою квартиру и я не пустила. Вызвал аварийку, я вызвала тоже. Пришли, осмотрели и выявили, что конденсирует унитаз. Соседи снял видео как у него поток был. Аварийку видела только капли на его потолке. Как правильно дальше делать?

2.1. Да вам ничего не делать. Если будут предъявлять претензии, то это делается цивилизованно только в суде. Должно быть заключение о том, что течь именно от вас. А так просто на словах — это все голословно и не имеет юридической силы.

3. Соседи обвиняют нас в затоплении квартиры, составлен акт, приходил сотрудник Жкх, сказал, что мокро у нас под ванной, хотя там сухо и я ему это показывала! Но в акте он описал, что залили мы (сам акт естественно не видела). У нас всё сухо! Соседи грозят подать в суд. Как быть?

3.1. Добрый день! Пригласите независимого эксперта, который определит у Вас была утечка или нет. Сам акт обжаловать нельзя. Но можно обжаловать незаконные действия ЖКХ в порядке ст. 218 КАС.

3.2. Главное — вы в акте обязаны были расписаться. Теперь увидите в нём отметку, что вы отказались от подписи. Независимый эксперт вам в помощь и встречный иск подавать на соседей. Обжалование действий сотрудника ЖКХ в суде по КАС РФ.

4. Затопление административного здания 7 сентября 2015 г. Заявитель пишет в страховую компанию заявление 22 октября 2015 г. Акт обследования подписан 14 октября 2015. Причина: неаккуратное пользование унитазом или др. сан тех оборудование. Осматривали; директор ЖКХ и инженер ЖКХ. Причем обвинили сразу две квартиры. Моя квартира, вообще, не находится под зданием и стояк расположен через подъезд. Подал в суд. Как защищаться?

4.1. Как вариант — ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Вы не указываете, осматривалась ли Ваша квартира, были ли в ней следы протечки, приглашались ли Вы участвовать в исследовании, если оно проводилось.

5. В квартире живет блокадница, 88 лет, собственница. Дом 1964 года постройки, капитального ремонта не было. Прорвало трубу холодного водоснабжения — вырвало кран подводки воды к стиральной машине. Затопило соседей нижнего этажа. Техник ЖКС составила акт, в котором обвинили блокадницу. Соседи с затопленной квартиры просят возмещения ущерба. Блокадница плачет, понять ничего не может. Что делать?

5.1. Здравствуйте. Вины бабушки нет в произошедшем, пусть соседи обращаются в ЖКХ за возмещением вреда. А бабушке посоветую сначала обжаловать данный акт через суд и доказать свою невиновность.

5.2. Добрый день.
Платить, это зона ответственности собственника жилья.
Необходимо выяснить несколько вопросов:
— кто устанавливал подводку к стиральной машине и сохранились ли документы?
— как зафиксирована протечка у соседей снизу?

6. Мне позвонила старшая по подъезду квартиры, которую я снимала несколько месяцев назад и обвинила в затоплении. Сейчас 2 ноября, договор с хозяевами закончился 15 июля и я там больше не живу. Я сообщила, что я съехала в августе, на что мне был дан ответ «вот в августе, значит и затопили.»
Мне что-то грозит? Когда я съезжала, все было нормально, хозяева проверили и залог вернули. Могут ли меня обвинить в затоплении, которое я не совершала?

6.1. Добрый день.
Для того, чтобы вас обвинить у другой стороны должны быть доказательства данного факта: акт, фото и т.д. Скорее всего вас просто пытаются запугать и взять с вас денег.

6.2. Акт о заливе квартиры составляется, как правило. В тот же день, что и залив. Через несколько месяцев зафиксировать факт залития — не принесет им шансов в суде. Не бойтесь. Шансы взыскать с Вас мизерны.

6.3. Во-первых нужно доказать, что затопление произошло во времы вашего проживания по найму, во-вторых нужно доказать вашу вину в затоплении.

6.4. Уважаемая Владислава
Нужно смотреть на основании чего основаны данные утверждения, что произошёл залив именно в период Вашего проживания.
Должен быть акт от управляющей компании, который подтверждает указанные основания, что заявление было сделано именно в эти даты.
Кроме того должны были осмотреть Вашу квартиру и выявить причину затопления нижнего этажа, если оно было.
УДАЧИ вам и всего хорошего.

6.5. Здравствуйте,
Могут обвинить в чем угодно. В том числе и краже статуи свободы:)
Но ст 55-59 ГПК РФ обязывают обвинения доказывать.

Желаем Вам успеха, удачи и всех благ.

6.6. Вам ничего не грозит. Для того что бы обвинить Вас в заливе необходимо было составлять акт о заливе, датой действия Вашего договора найма квартиры, вручать Вам его под роспись.
На всякий случай не выбрасывайте договор в течении трех лет (срок исковой давности), и поищите свидетелей, которые могут подтвердить что вы с июля так не живете, при условии что залив произошел в августе. И вообще если у Вас в договоре иное не прописано, за все отвечает собственник жилья. А будут требовать деньги, напишите участковому заявление о вымогательстве или самоуправстве. Будет постановление об отказе но вы подстрахуйтесь.

Читайте также:  Могут ли закрыть после обвинительного заключения

6.7. Здравствуйте, Владислава!
Если докажут, что затопление произошло именно в августе, то следует смотреть условия договора, но, видимо, с вас взыщут стоимость убытков, НО доказать это на настоящее время будет проблематично, как и обосновать стоимость убытков (т.е. возможность взыскания теоретическая).

6.8. Для того, чтобы вам предъявить какие-либо претензии по поводу затопления, необходимо доказать, что залитие имело место в момент вашего там проживания и по вашей вине. Если хозяйка, которая сдавала вам квартиру, не предъявляет к вам никаких требований, то не обращайте внимание на звонки старшей по подъезду. Вы с ней никаких договоров не заключали, поэтому ее претензии не обоснованы. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.

6.9. Владислава, обвинить могут в чем угодно, но нужно доказать. Сами по себе звонки от какой-то «старшей» ничего не значат, ждите приглашения на оценку от оценщика, если они будут обращаться в суд.

7. Я живу в приватизированой квартире на первом этажэ под моей квартирой находится магазин и продавцы даного магазина обвиняют меня что я их затапливаю при этом доказательств о якобы затопленом магазине мне не предявляюти подали на меня в суд как я должен себя вести в данной ситуации ведь я их не затапливаю.

7.1. Если они считают, что вы нанесли им ущерб, то они и должны доказать это факт, то есть обычно составляется акт, с присутствием соседей и УК, потом проводится уже оценка. Если этого нет, то на нет и суда нет.

Все дневники · Дневник Эльхен_Бананова* · Обвиняют, что затопили соседей, но это не так — что делать?

Не знаю куда написать, но кажется с сегодняшнего дня начала ненавидеть соседей которые живут под нами. И не просто так. Началось с того, что какой-то дядя метра два ростом бритоголовый пришел к нам и сказал, что мы их затопили. У нас все сухо. Я ему сказала через дверь — звоните в ДЭЗ и тогда решим все вопросы. Ну а что я еще могла сделать, если у нас все сухо. Вообщем пришел сантехник и сам вообще не понял что произошло, все проверил: и ванну и туалет, и кухню. Все говорит у вас нормально. Потом пришел с тетей-соседкой снизу, типа познакомил. Она начала пальцем перед мои лицом махать и угрожать, типа если мы еще раз их зальем и т.п. и вообще мы приезжие, надо бы нам вести себя культурно. Как мне хотелось ей плюнуть в лицо и сказать, что я из военного городка Московской области родом и мои знакомые военные и только они смогут обеспечить ей спокойный сон (ну это уже просто последние мысли были) да и в конце концов какая разница приезжая я или нет. (Отсуплю от темы: один мент тоже надеялся что я приезжая и очень наверно денежку на мне хотел заработать, потому что я поссорилась с подругой которая с Украины, а брат ее меня устроил на одну квартиру, а потом обломался, что я с области и мне регистрация не нужна)
Так вот я попросила нашу хозяйку чтобы она меня взяла с собой к этой тете на беседу, но та отказлась, чтобы я присутствовала. Ну и наговорила. У них на кухне типа затопило. Я говорю, что ну не было такого, у нас все сухо, даже приглашала эту тетю к себе в квартиру, отказалась. Я Свете (хозяйке квартиры) говорю, что она отказалась. Света сама все посмотрела, все сухо. Ну где вот они были 4 года назад, когда я на 8 месяце беременности залила полквартиры, было по щиколотку воды, я с пузеней все вытирала, вода аж под линолеум затекла. А тут все сухо и мы их затопили. Подруга говорит, что это может вообще сверху, а нас обошло. Но как доказать. Они типа добрые, к нам претензий не имеют, а какие претензии, если сантехник сказал, что все сухо, но я-то хочу правды добиться, а как это сделать, чтобы бесболезненно и для нас и для хозяев квартиры.

У соседей есть акт о затоплении с ТСЖ или ЖКХ? если нет, то они ничего не могут сделать!
Пригласите сантехника с того же ТСЖ или ЖКХ пусть составит протокол, что протечки с вашей квартиры не зафиксировано. придет к ним и покажет!

Да,согласна,с Алиной,только так. И жить спокойно дальше.

Аnnett
этот сантехник пошел от нас к ним и видимо сказал, что у нас все сухо, так пришла эта тетя и сказала, что у нас все просто высохло. Я ей предложила пройти и трубы посмотреть, она отказалась. Но пальцем перед моим лицом трясла, как перед девочкой, которую отчитывают за шалости.
Хозяйка квартиры сказала, что лучше с такими не связываться и соглашаться на все их недовольства, но если мы не виноваты, почему мы соглашаться-то должны?

Ну раз она слушать не хочет. это уже ее проблемы! чисто с юридической точки зрения, она к вам претензий иметь не может, если у сантехника(он должен быть обязательно от ЖКХ)есть протокол.

У нас постоянно затапливало через этаж.

Думаю, что у сантехника нет протокола. Он у нас проверил ванну и туалет, и кухню, но ничего не увидел и ушел вниз к соседям смотреть что же у них там случилось. А у них там обои на кухне отошли. Мы еще шутили, может клей некачественный.

Читайте также:  В чем обвиняли меньшевики большевиков

Галь, вот и как вы это выясняли?

а зачем выяснять таким соседушкам ниче не докажешь. претензий то нет ты заешь что ты не виновата. полезут еще скажи грубо мол сантехник был, все сухо. и что даже ни в одном суде они это не докажут. засунут он язык в ж.

Акты составляют техники из ЖЭКа, а не сантехник. Поэтому надо обратиться в ЖЭК, пригласить техников. А течь может по стене, вы эту воду сверху ничем не остановите. У меня последний этаж, много текло воды по-разному. Если с чердака по стене — до нижних этажей протекало, вниз на 5-7 этажей.


Если вода пролилась из вашей квартиры – готовьтесь выложить кругленькую сумму! Если залило квартиры внизу – виновника следует искать сверху, он не отвертится! При этом многие адвокаты только подтверждают вердикт о вашей виновности, говоря, что они могут только немного снизить размер компенсации пострадавшей стороне. Они предлагают всячески затягивать дело и вступать в торг, может что-нибудь и удастся выговорить.

Допустим, произошёл несчастный случай, и из вашей квартиры в соседскую, расположенную ниже, пролилась вода. Сразу же у вас появились взбешённые соседи по подъезду, которые кричат, что вы их залили. Это ещё полбеды. А вот представьте, что залив произошёл из вашей квартиры, когда вас не было дома, было затоплено несколько этажей! Представили? Как были злы соседи, бродя по щиколотку в воде и проклиная виновников?! Конечно, они жаждут вашей крови, и им нет дело до того, что вы не хотели их заливать, и у вас не было злого умысла. Вы виноваты по определению, и точка! Отношения с жильцами залитых квартир испорчены окончательно и бесповоротно.

Вдобавок, после ухода сантехника, который отключил воду в стояке, появляются сотрудники ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (другими словами говоря – компании, обслуживающей дом), если дом находится в ведении жилищно-строительного кооператива. Эти работники подготавливают акт, по которому выходит, что причиной залива был срыв некачественного или ненадлежащим образом установленного либо крана, либо фильтра горячей воды, либо новой ванны, либо какого-то ещё сантехнического прибора.

Затем соседи, пострадавшие от происшедшего якобы по вашей вине залива, идут к адвокату, который рад предъявить вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры. Свою линию нападения этот адвокат строит на заключениях эксперта, который определил размеры ущерба, а также на основании акта сотрудников ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что вина полностью ваша в вопросе установки некачественного и несертифицированного устройства, да ещё и не корректно установленного.

Чтобы построить эффективную защиту в этом вопросе, необходимо определить, кто же на самом деле является виновником залива.

Акт, который составляют сотрудники управляющей компании, не стоит принимать за безусловный вердикт, доказывающий вашу вину. Ведь сотрудники ЖЭКа или ДЭЗа жизненно заинтересованы в перекладывании ответственности на вас. Они не зря идут даже на потерю книги диспетчера, где, быть может, фиксировался вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.

Чтобы проверить обоснованность такого акта, необходимо пригласить независимого эксперта, который сделает обследование устройства, которое вызвало залив соседей.

Эксперт должен провести исследование следующих вещей:

1) Должного ли качества или нет было устройство, вышедшее из строя. Специалист по экспертизе сам должен найти сертификат соответствия на этот прибор, если он выпускался промышленным, а не кустарным способом.

2) Должным ли образом или нет был установлен данный прибор. Есть ли внешние следы повреждения устройства, которые могли привести его к выходу из строя.

Если специалист сделает вывод, что устройство было хорошего качества, по всем правилам устанавливалось и не было внешне повреждено, то он придёт к однозначному выводу, что возможной причиной аварии мог стать гидравлический удар в водопроводной системе.

Это самый болезненный аргумент для управляющей организации. Если они не в силах будут опровергнуть данный аргумент, то платить за ущерб, который был причинён заливом квартир, придётся им.

Конечно, не всё так просто… Если вы считаете, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело, вы глубоко заблуждаетесь. Ведь вам ещё необходимо показать его суду настолько убедительно, чтобы последний правильно воспринял эти аргументы. Это связано с тем, что судьи привыкли удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать. А если ещё и компания, которая обслуживает дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет вести борьбу против данного аргумента? Если вы не юрист по профессии, то вам вряд ли покажется это под силу. Ведь для каждого аргумента на суде можно провести аналогию с боевым орудием, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им поражать оппонента и отражать его удары.


Теперь приведём случай из адвокатской практики Ежова Антона Валентиновича, когда виновником залива нескольких квартир был именно гидравлический удар в системе трубопровода, повлекший выход из строя фильтра горячей воды. При этом управляющая компания всячески пыталась отвести остриё правосудия от себя.

В одной из квартир многоэтажного дома произошла поломка фильтра горячей воды. В результате залило три соседские квартиры, расположенные ниже. Фильтр устанавливал сантехник из ЖСК, но председатель заявил, что книга учёта вызовов утеряна. По всему выходило, что вина лежит на гражданке по имени Анна, являющейся единственным жильцом и собственником квартиры, в которой данный фильтр был установлен. По оценкам, сделанным жильцами залитых квартир, выходило, что сумма ущерба составляет свыше 700 000 рублей!

Читайте также:  Может ли свидетель задавать вопросы обвиняемому

Также истцы походатайствовали, чтобы суд заслушал показания председателя и инженера ЖСК. Эти люди сообщили суду, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления из коих следует, что никакого гидравлического удара не было. Оказывалось, будто бы заключение нашего эксперта не безупречно, поскольку есть доказательство, опровергающее экспертизу.

Адвокат ответчика Антон Ежов, спросил у свидетелей, председателя ЖСК и его инженера, есть ли документы на их датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Кроме этого, Антон Валентинович хотел посмотреть на платёжные документы, которые подтверждали оплату этого датчика.

Тогда судья на основании ходатайства адвоката Ежова сделал судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы узнать, ставился ли вообще какой-нибудь датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также делался запрос на договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническую документацию.

Адвокату ответчика пришлось приложить массу усилий для того, чтобы найти требуемые бумаги:

Он отвёз судебный запрос в Префектуру, а через семь дней, когда приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос был отправлен в Управу района Арбат города Москвы, где Антону Ежову сказали, чтобы он приходил ещё через семь дней. Когда по истечение этого срока он приехал, то узнал, что его запрос был отправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат города Москвы. Съездив туда, Антон Валентинович получил ответ, что ДЕЗом района Арбат никакие счётчики на интересующем доме не устанавливались!

И вот, спустя ещё семь дней, адвокат Ежов получил долгожданное заключение по датчику давления.

Изучал документацию кандидат технических наук Кадыров Ф.А., который защищал диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления. Он сделал заключение, что датчика давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК, на системе ГВС дома ЖСК попросту нет.

В частности, эксперт Кадыров пришёл к выводу:

1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.

2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.


3) Из технических документов следует, что теплосчетчик архивирует и запоминает только показания данных о тепловой энергии. Т.е. даже если на теплосчётчик КМ-5 установить датчик давления ПД, то данный теплосчётчик КМ-5 не имеет возможности зафиксировать текущее значение давления. Другими словами говоря, есть возможность для человека физического наблюдения текущего показания датчика давления, которое не запоминается и нигде автоматически не фиксируется.

4) Кроме того, эксперт указал, что среднесуточное давление не может фиксировать гидравлический удар, который может продолжаться считанные секунды. Кроме того, в среднесуточном показателе не фиксируется и отключение воды, влекущее падение давления в системе.

Поступая таким образом, председатель ЖСК и его инженер, представляли собой группу предварительно сговорившихся лиц, которые совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля потерпевшего, либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Доказательства эти преступные свидетели сфальсифицировали с целью скрыть истину – настоящие причины аварии, во избежание гражданско-правовой ответственности, они старались переложить вину на доверительницу адвоката Антона Ежова.

По получении этих доказательства, Антон Ежов написал заявление в Прокуратуру района Арбат города Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям. Теперь Бутенко Андрею Александровичу, являющемуся председателем ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его подручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, придётся давать объяснения в следственном комитете.

На последующее судебное заседание в Пресненский суд адвокат Антон Валентинович предоставил и экспертизу по технической документации счётчика, и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.

Решения суд пока не вынес, так как перед написанием данной статьи не состоялось судебное заседание, поскольку суд был занят другим процессом. Заседание откладывалось. В качестве вывода по этой статье, адвокат Антон Ежов Валентинович предлагает читателям самим догадаться, чью сторону примет теперь суд и какое вынесет решение. Постарайтесь определить сами, если прочитали эту статью, кто должен выиграть данное дело.

Источники:
http://nata1207.mamusik.ru/blog/194225
http://zaliv-kvartiry.su/stati/kak-dokazat-svoyu-nevinovnost-v-dele-zaliva-sosedey-sovetuet-advokat-ejov-anton-valentinovich

Читайте также:
Adblock
detector