Что такое обвинительная речь

Читайте также:

  1. Виды судебных речей.
  2. Дело Рыбаковской
  3. Особенности судебной речи
  4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА АНГЛИИ 17-18 ВЕКОВ, ПАМФЛЕТНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА 4 страница
  5. Понятие коммуникативной компетенции и коммуникативной культуры.
  6. Трагедия Евгении Гранде в одноименном романе Бальзака.

Виды судебных речей

Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью – один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т; д.

Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегосяпо делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практика судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование которых позволяет оратору эффективнее добиться поставленных целей.

Приведенная примерная схема обвинительной речирекомендуется во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивидуальных особенностей выступающего и т. п.

Вступительная часть

Вступление является важнейшей составной частью ораторской речи. Задача вступительной части – привлечь внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать благоприятные условия для восприятия речи, подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.

Отметим, однако, что существуют разные мнения по поводу того, нужны ли вообще в обвинительных речах вступления, нужно ли обвинителю излагать перед судьями свой взгляд на данное преступление, на его особенности, исключительное значение этого дела и т. п.

Основные требования, предъявляемые к вступлению:

Вступление должно быть кратко, сжато и тесно связано с речью. Нельзя составлять его из общих выражений и мыслей, не имеющих отношения к делу.

– Вступление должно быть спокойное, потому что слишком большое увлечение, жар и резкие картины в начале речи вынуждают оратора очень быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть дела.

– Содержание введения может быть самое разнообразное в зависимости от силы улик и общего характера дела.

Довольно часто прокуроры начинают свою речь с оценки морально-этического значения разбираемого дела, с указания на общественную опасность совершенного деяния.

Действенный прием, к которому нередко прибегают судебные ораторы, – обратить внимание на характерные особенности дела. Такой прием позволяет сразу актуализировать проблему, подчеркнуть сложность данного дела, определенным образом настроить слушателей.

Некоторые ораторы начинают обвинительную речь с картины преступления.

Эффективным в начале речи является и изложение программы выступления. Обвинитель начинает речь с перечисления вопросов, на которых он предполагает остановиться; указывает, какие положения будет обосновывать, какие обстоятельства анализировать, и т. д. Это помогает слушателям целенаправленно следить за ходом рассуждении оратора, облегчает восприятие речи.

Таковы основные приемы, которые обычно используются ораторами во вступительной части обвинительной речи. Однако, как уже отмечалось, специальное вступление есть не во всех речах.

Готовясь к судебным прениям, прокурор должен особое внимание уделить главной части речи, в которой излагаются факты дела, анализируются доказательства, делаются выводы.

Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)

Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела.

Эта часть речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах, выделить спорные вопросы.

Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным, излагать материал ярко и убедительно.

В судебной практике существуют разные способы изложения обстоятельств дела: хронологический, систематический и смешанный.

Используяхронологический способ, обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, т. е. показывает путь выяснения обстоятельств дела.

Систематический способ предполагает изложение обстоятельств дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности, точнее, как они представляются обвинению. Такой способ изложения дает целостное представление о существе дела, рисует полную картину совершенного преступления. К недостаткам данного способа специалисты относят то, что фактически обстоятельства дела как бы обособляются от доказательств, изолируются от них.

Поэтому ораторы чаще всего прибегают к так называемомусмешанному методу, в котором сочетаются элементы как хронологического, так и систематического способа изложения обстоятельств дела.

| следующая лекция ==>
Подготовка оратора к выступлению в судебных прениях | Характеристика личности подсудимого и потерпевшего
Читайте также:  В чем обвиняют бочкареву

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Во вступлении государственный обвинитель стремится решить следующие задачи: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания главной части речи.

Для решения этих задач государственный обвинитель может использовать различные приемы:

  • 1) дать оценку общественной опасности преступления, характеристику общественного значения дела и судебного процесса;
  • 2) указать на характерные особенности дела, например на особый характер доказательств, которыми приходится оперировать по делу (обвинение построено только на косвенных доказательствах и др.);
  • 3) процитировать философско-нравственный источник, в котором крайне отрицательно характеризуются такие преступления;
  • 4) дать краткое описание картины преступления, что облегчит переход к главной части речи;
  • 5) изложить программу выступления по сложному многоэпизодному и (или) групповому уголовному делу.

Основная задача главной части обвинительной речи — изложение и обоснование позиции государственного обвинителя по следующим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ):

  • 1) доказано ли, что имело мест деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  • 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • 3) является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
  • 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
  • 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
  • 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
  • 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому (перечисленные вопросы суд, согласно ч. 2 ст. 299 УПК РФ, разрешает по каждому преступлению в отдельности — когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, а в случаях, когда в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК РФ разрешает указанные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии);
  • 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и т.п.

Обоснованию правильности позиции государственного обвинителя по этим вопросам и убеждению суда в необходимости принять соответствующее решение способствуют такие элементы главной части обвинительной речи:

  • 1. Изложение фактических обстоятельств дела (фабулы дела), которые с точки зрения прокурора установлены в ходе судебного следствия.
  • 2. Анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Центральная и основная часть обвинительной речи — анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников целях убеждения судьи в законности и обоснованности обвинения

Убедительному обоснованию правильности позиции и доводов обвинения способствует использование в обвинительной речи и таких эффективных приемов, как анализ доказательств в определенной последовательности, чаше всего от менее весомых к более значимым, использование различных средств наглядности: схем, фотографий и видеозаписей и т.п.

  • 3. Установление объема обвинения в отношении каждого из подсудимых. Данный элемент обвинительной речи характерен для групповых дел со многими эпизодами преступной деятельности, в которой соучастники проявляли неодинаковую активность.
  • 4. Обоснование юридической квалификации преступления. В данном разделе речи государственный обвинитель сравниваем признаки преступления, изложенные как в общей, так и в особенной частях уголовного закона, с преступлением, доказанным в ходе судебного следствия.
  • 5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего. Как известно, в суде выясняются не только обстоятельства преступления и причастность к нему определенных лиц, но и те причины, которые вызвали его совершение, т.е. объективные и субъективные факторы, побудившие человека нарушить закон, стать на путь преступления.
  • 6. Соображения о виде и размере наказания и разрешение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба. После анализа фактической и юридической сторон государственный обвинитель должен высказать свои соображения о мере наказания, подлежащей применению к подсудимому, т.е. о виде наказания, его размере или сроке, условиях отбывания наказания.

В заключение своей речи государственный обвинитель решает следующие задачи: стремится окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса, указывает на те уроки, которые следует извлечь из данного дела, подчеркивает опасность преступления и значение ожидаемого приговора.

Заключение должно быть кратким, ясным, четким, сильным по эмоциональному воздействию на слушателей, а его содержание органически вытекать из всех предшествующих разделов главной части обвинительной речи.

Неудачное заключение может испортить все впечатление о судебной речи, снизить ее действенность,

1. Общая характеристика судебных речей:

1) ближайшая и конечная цель судебной речи (Ивакина);

2) требования к судебной речи (Лазарева);

3) стиль судебной речи (Ивакина);

4) типология судебных речей (Лазарева).

Судебное красноречие является одним из видов ораторского искусства, а судебная речь – одним из многочисленных риторических жанров. Она имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства.

Цели судебной речи обусловлены самим предназначением суда и особенностями судебного процесса.

Какова же функция суда в общества и каковы цели и особенности судебного процесса?

Суд в обществе выполняет двоякую функции: 1) защита прав и законных интересов граждан, потерпевших от правонарушения или преступления; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 2 ГК РФ, ст. 6 УК РФ). Уже в самом определении предназначения суда кроется возможность и необходимость столкновения двух позиций: обвинительной (оберегающий общество от преступления отдельного гражданина) и защитительной (оберегающая гражданина от обвинений со стороны общества).

Читайте также:  Что бывает после предъявления обвинения

Судебный процесс – это разбирательство судом определенного, конкретного дела, исследование всех объективных материалов, связанных с ним и ознакомление с субъективными точками зрения по поводу этого дела. Проходит процесс в обстановке напряженной борьбы мнений процессуальных противников. Эта борьба направлена на поисков юридической истины. Конечная цель судебного процесс – принять законное и обоснованное решение по делу.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает конкретные задачи судебного процесса. Суд должен ответить на следующие вопросы:

— имело ли место деяние, приписываемое подсудимому;

— содержит ли в себе это деяние состав преступления;

— совершил ли это деяние подсудимый;

— подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние;

Судебные речи обеих сторон служат одной цели — выяснению юридической истины и утверждению этой истины в сознании судей и присяжных заседателей с целью вынесения справедливого и законного решения. В этом ближайшая цель судебной речи.

Однако суд, осуществляя правосудие, не только наказывает преступников, но и всей своей деятельностью учит присутствующих в суде уважать права, честь и достоинство граждан.

Таким образом, судебная речь является важным средством пропаганды норм права. Она повышает уровень правовой грамотности граждан, влияет на формирование правосознания слушателей процесса, воспитывает уважительное отношение к закону и правилам общественного порядка. Содействие укреплению законности – это конечная целью судебной речи.

Чтобы судебная речь достигла поставленных целей, она должна соответствовать строгим требованиям. Зачастую кажется, что эти требования противоречат друг другу, на самом деле они находятся в сложно диалектической взаимосвязи.

Убедительность достигается выстраиванием логической цепочки аргументов и разрушается, если в этой цепочке обнаруживается разрыв. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах дела, Они содержатся доказательства в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Следовательно, убедительность судебной речи во многом зависит от качества, достоверности доказательств. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямые доказательства — те,

Судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям.

Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.

4) Доходчивость (простота).

Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.

Точность – характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности. Каждое слова, сказанное прокуром или адвокатом, должно точно соответствовать предмету или понятию.

Логичность обеспечивается соблюдением законов логики и четкой композицией речи.

Это соответствие языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, с аудиторией.

Чистота речи – это отсутствие в речи слов-сорняков, слов-паразитов, вульгарных ненормативных слов.

Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.

Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие.

11) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность

Экспрессивность (выразительность) выступления оратора от его интереса к делу, от его желания воздействовать на суд. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.

Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) – это умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов.

Большое количество и разнообразие требований, предъявляемых к судебной, делают сложным ответ на вопрос о том, к какому стилю принадлежит судебная речь.

С точки зрения стилистики, судебная речь – это сложное стилевое образование, которое сочетает в себе признаки и средства различных функциональных стиле – от официально-делового и публицистического до разговорного. Действительно, юридическая сфера, строгость, точность и лаконичность относят судебную речь к официально-деловому стилю (так было в советское время); обилие терминов, аргументированность и логичность – к научному, яркость, убедительность – к публицистическому; использование изобразительно-выразительных средств и индивидуальность – к художественному (это было особенно характерно для классической судебной риторики кон. XIX – нач. XX вв.); эмоциональность и использование некодифицированных средств – к разговорному.

Думается, судебная речь по своей цели (убеждение) наиболее близко стоит к публицистическому стилю и включает элементы других стилей. Можно согласиться с мнением исследователя М.М. Михайлов, который выделяют судебную разновидность публицистического стиля.

Разнообразие судебно-процессуальных действий, связанных с речевой деятельности определяет достаточно богатую типологию судебных речей. Так, выделяются следующие виды судебных речей:

· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь);

· речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь);

· речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);

· речь потерпевшего и его представителя;

· речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

· речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам;

· речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

· напутственная речь председателя суда.

· реплика как особый вид судебной речи.

Мы рассмотрим самые типичные виды судебного красноречия – обвинительную и защитительную речи.

Читайте также:  Почему меня муж во всем всегда обвиняет

Обвинительная речь – это речь прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам.

Выступление прокурора с речью — один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного. Цель речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей.

Высокая значимость обвинительной речи определяется следующим:

— прокурор в своей речи подводит итоги не только судебного следст­вия, но и предварительного расследования, дает оценку этой деятельности, констатирует достижение её целей. Его речь свидетельствует о том, что длительная и трудная работа органов предварительного расследования по раскрытию преступления и изобличению лица, его совершившее, завер­шена успешно,

— прокурор подводит итоги и своей деятельности как государственно­го обвинителя. Обвинительная речь – это кульминация всей предшествую­щей деятельности прокурора, в ней в окончательном виде формулируется обвинение и выражается адресованная суду просьба о признании подсуди­мого виновным и наказании его,

— обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формиро­ванию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необхо­димого для принятия правильного решения по делу,

— речь прокурора имеет огромное воспитательное воздействие не только на присутствующих, но и на общества в целом, она убеждает внеот­вратимости наказания, в торжестве закона и справедливое.

Многолетний опыт судебной деятельности помог охарактеризовать структуру обвинительной речи. В общих чертах она состоит из следующих частей

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

Проанализируем составные части речи прокурора

Вступительная часть.

Вступление является важнейшей составной частью ора­торской речи. Задача вступительной части — привлечь вни­мание слушателей, установить контакт с аудиторией, со­здать благоприятные условия для восприятия речи,подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.

Отметим, однако, что существуют разные мнения по поводу того, нужны ли вообще в обвинительных речах вступления, нужно ли обвинителю излагать перед судьями свой взгляд на данное преступление, на его особенности, исключительное значение этого дела и т. п.

А. Левенстим формулирует и основные требования, предъявля­емые к вступлению:

— Вступление должно быть кратко, сжато и тесно свя­зано с речью. Нельзя составлять его из общих выражений и мыслей, не имеющих отношения к делу.

— Вступление должно быть спокойное, потому что слиш­ком большое увлечение, жар и резкие картины в на­чале речи вынуждают оратора очень быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть дела.

— Содержание введения может быть самое разнообразное в зависимости от силы улик и общего характера дела.

Действительно, анализ текстов обвинительных речей показывает, что ораторы во вступлениях используют самые разнообразные приемы, позволяющие подвести присут­ствующих в зале суда к восприятию обстоятельств уголов­ного преступления.

Довольно часто прокуроры начинают свою речь с оцен­ки морально-этического значения разбираемого дела, с ука­зания на общественную опасность совершенного деяния. Например:

«Уважаемые судьи! На ваше рассмотрение вынесено дело, представляющее большую общественную опасность. На протя­жении нескольких дней в этом зале судебного заседания мы с вами скрупулезно исследовали все обстоятельства преступле­ния, совершенного Плющем, Никульниковым и Семеновым.

Оратор может начать выступление с указания на свое личное положение в данном деле. Например, Н. В. Мура­вьев, поддерживая в Московской судебной палате обвине­ние против мирового судьи, преданного суду за оскорб­ление действием товарища прокурора, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, начал свою речь следующей фразой:

Эффективным в начале речи является и изложение про­граммы выступления. Обвинитель начинает речь с перечис­ления вопросов, на которых он предполагает остановить­ся; указывает, какие положения будет обосновывать, какие обстоятельства анализировать, и т. д. Это помогает слуша­телям целенаправленно следить за ходом рассуждений ора­тора, облегчает восприятие речи. Вот, к примеру, начало речи прокурора И. П. по делу Петрова, обвиняемого в убий­стве гражданки К.:

А. Левенстим указывает еще на один прием начала выс­тупления:

Таковы основные приемы, которые обычно используются ораторами во вступительной части обвинительной речи, однако, как уже отмечалось, специальное вступление есть во всех речах.

Готовясь к судебным прениям, прокурор должен особое внимание уделить главной части речи, в которой излагаются факты дела, анализируются доказательства, делаются выводы.

Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела.

Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным, излагать материал ярко и убедительно.

Дата добавления: 2016-07-29 ; просмотров: 2104 | Нарушение авторских прав

Источники:
http://vuzlit.ru/804201/struktura_soderzhanie_obvinitelnoy_rechi
http://lektsii.org/6-32890.html

Читайте также:
Adblock
detector