Что говорить обвиняемому на суде

Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу. Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно. Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении. Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего. Более подробно об этом будет написано в данной статье.

Что важно знать

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.

Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон. Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной.

Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.

Как оформить

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе). Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Советы юристов

Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.

Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.

Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.

Как выстроить речь в защиту

Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:

— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

— об отличной учебе в образовательных учреждениях;

— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

В случае несогласия

Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.

Обвиняемый должен выступить после прений с речью, которая бы стала убедительной для судебного органа. Образец последнего слова подсудимого по уголовному делу здесь может быть следующего содержания:

Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.

(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.

В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Нюансы

Последнее слово подсудимого, образец текста которого мы предоставили выше, не является обязанностью обвиняемого. Поэтому он сам должен решить — будет он что-то говорить после прения сторон или воздержится от высказываний.

Чаще всего подсудимые используют свое последнее слово для того, чтобы еще раз аргументировать свою позицию. Тем не менее не стоит забывать о том, что окончательная речь обвиняемого не является доказательством. Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.

Новые обстоятельства

Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.

Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.

Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)».

В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.

Небольшая характеристика

Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения. Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания. Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.

Запреты

Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове. В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении.

В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.

Дела о наркотиках

Если человек употребляет запрещенные средства, то рано или поздно он будет привлечен к ответственности за их хранение и перевозку. В такой ситуации без помощи профессионального защитника не обойтись. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции. Подсудимый здесь должен твердо определиться со своей позицией.

Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние. В противном случае можно настаивать на невиновности.

В данном случае нужно хорошо подумать над тем, что будет говорить в последнем слове в суде подсудимый. Образец текста окончательной речи обвиняемого может быть такого содержания:

За время нахождения под следствием я полностью изменил свое отношение к жизни и решил больше не принимать запрещенные средства. Искренне раскаиваюсь в том, что хранил в своей квартире наркотические вещества, которые были предназначены для личного употребления. Кроме того, у меня есть желание пройти курс лечения от зависимости. Прошу суд не лишать меня свободы и дать возможность исправиться без изоляции от людей».

Другие варианты

Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом. Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК. Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество.

Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом:

«Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе)

Я не виновен в том, в чем меня обвиняют. Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении. В доказательство своей невиновности хочу привести следующие доводы (грамотно и понятно, а также аргументированно).

Также прошу возобновить судебное следствие по делу и пригласить свидетелей, которые подтвердят мои слова».

В заключение хочется сказать, что последнее слово подсудимого, даже если его вина полностью доказана, может сыграть большую роль в его дальнейшей судьбе. Поэтому отказываться от своего последнего слова не нужно.

Выступление в суде российского блогера и политика Алексея Навального уже растащили на цитаты. Белорусские политзаключенные тоже срывали аплодисменты на своих процессах. Адвокат Тамара Сидоренко говорит, что мало кто из обвиняемых отказывается высказаться, несмотря на формальность процедуры.

«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением. Если это небольшой процесс, процесс, не имеющий общественной значимости. Но вообще на моей памяти всего около 10% обвиняемых отказываются от последнего слова на суде».

Тамара Сидоренко, которая в свое время защищала экс-кандидата Владимира Некляева, рассказывает, что адвокаты обычно инструктируют подзащитных перед последним словом. Подсказывают, о чем надо говорить. Однако в итоге обвиняемый самостоятельно пишет себе текст или выступает без бумажки. Хотя сейчас в Беларуси на сентиментальность судей рассчитывать не приходится.

«Раньше, когда были народные заседатели. Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями. Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».

На процессах бывших кандидатов в президенты и участников массовой акции протеста последние выступления обвиняемых были как раз долгими и грамотными. Помогло ли им это, сказать сложно. А вот последнее слово гродненского журналиста Анджея Почобута, который обвинялся в оскорблении чести главы государства, было очень кратким. Почобут кратко процитировал судье строку из Библии о том, что не стоит метать бисер перед свиньями, и сообщил, что он этого делать также не будет. Говорит, что на законность суда даже не надеялся.

«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».

Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы. Каким образом на это решение повлияло необычное выступление обвиняемого, мы вряд ли узнаем.

Ниже — отрывки из последних выступлений на судах известных обвиняемых и решения судей по их делам.

Российский блогер и политик Алексей Навальный. Прокурор запросил для него 6 лет тюрьмы. Приговор пока не озвучен.

«Я хотел бы завершить свое выступление призывом к тем людям, которые работают со мной, которые хотят работать со мной, — не бояться делать этого. Нас все равно больше, нас сотни тысяч и миллионы. Происходит действительно смешная штука, при которой вот те сто человек, силой телевидения, инерции, благодаря общественной апатии, они захватили здесь власть. Ну не может быть такого бесконечно, чтобы стосорокамиллионная, гигантская, самая большая в мире, одна из самых богатых стран подчинилась просто кучке каких-то уродов, которые просто даже никто. Они даже не олигархи и никакие, которые просто путем хитрости, ума или так далее создали капиталы, — нет, это просто какие-то ничтожные, я не знаю, бывшие комсомольцы, потом они стали демократами, сейчас они стали какими-то патриотами. Они захапали все. Это недоразумение. И это недоразумение будет исправлено нашим трудом.

Андрей Санников, экс-кандидат в президенты Беларуси. Прокурор просил семь лет лишения свободы. Судья дал пять лет колонии.

«Я хочу выразить глубокую благодарность всем тем, кто оказал мне, особенно моей семье, моральную поддержку, проявил солидарность, помог защитить моего сына. Меня лишили возможности поблагодарить людей, которые помогали мне в моей кампании. Я хочу это сделать сегодня. Спасибо всем тем, кто поддержал меня, кто проголосовал за меня 19 декабря. Мне было очень важно знать, что вы разделяете мое видение будущего нашей страны. Я знаю, что нас большинство. Я знаю, что мы добьемся свободных выборов. Я люблю свою семью больше жизни. Я люблю Беларусь. Я очень люблю свободу. Я знаю, что моя семья, все люди Беларуси будут счастливы, когда мы станем свободными, а это невозможно без соблюдения законности. Жыве Беларусь!»

Александр Федута, сотрудник предвыборного штаба Владимира Некляева. Прокурор просил для Федуты два года условно с исправительным сроком два года. Суд приговорил к именно такому наказанию.

«Высокий суд! Три месяца и двадцать дней в СИЗО КГБ — прекрасная возможность многое обдумать. По-другому оцениваешь свободу. Те возможности, которые она открывает. В частности, возможность обнять жену, прочесть газету и съездить на научную конференцию. И если для меня, сорокашестилетнего человека, время, проведенное в СИЗО — большой срок, то для двадцатилетних мальчишек, которым дали по четыре года колонии, — эти четыре года и вовсе — Вечность. И в том, что эти четыре года они получили, есть и моя вина, которую я признаю. Поэтому когда меня спрашивает следователь, раскаиваюсь ли я, я честно говорил и говорю: да, раскаиваюсь. Раскаиваюсь глубоко и искренне. И в следующий раз я сделаю все, чтобы люди шли на площадь по тротуару. Спасибо!»

Николай Статкевич, кандидат в президенты Беларуси. Прокурор просил восемь лет лишения свободы, суд дал шесть.

«Благодарю за мужество тех, кто пришел на площадь. И прошу прощения у тех, кто был ни за что избит, оказался в клетках. Хочу сказать родственникам, что вам не должно быть стыдно за своих сыновей, братьев, которые сидят в клетке. Теперь это высокое место. Выше, чем на том конце зала. Обращаюсь к дипломатам — не надо предлагать преступникам деньги. Если вы сделаете это, у нас будут новые заложники. А я согласен пожертвовать собой».

Игорь Олиневич, анархист. Государственный обвинитель потребовал 9 лет лишения свободы. Суд приговорил к восьми.

«Я не хочу комментировать все эпизоды предъявленных мне обвинений. Я считаю, что в ходе судебного заседания моя вина не доказана. Хочу сказать, что акция около Генштаба осенью 2009 года стала моей последней анархистской акцией, после этого я отошел от дел, потому что решал жилищный вопрос и работал в аэротехнической области, и действия правоохранительных органов по привлечению меня в качестве злого гения я считаю попыткой оказать давление на анархистское движение Беларуси, показать, что любой может быть обвинен, неважно — активный участник или сочувствующий».

Анджей Почобут, журналист. Прокурор просил три года тюрьмы, суд приговорил к трем годам лишения свободы с отсрочкой на два года. Почобут был освобожден в зале суда.

«В Библии говорится: не мечите бисер перед свиньями. Вот и я не буду».

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в кото­рой выступают его участники на стороне обвинения и стороне за­щиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои сообра­жения о доказанности или недоказанности обвинения, квалифика­ции преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступ­ление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляе­мых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемо­му делу.

В ходе судебных прений все обстоя­тельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора.

Судебные прения состоят из речей государственного обвините­ля, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участво­вать потерпевший или его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обви­нителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях — обя­занность.

Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи­ка, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в слу­чаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но не­предоставление ему такой возможности расценивается как огра­ничение права на защиту, являющееся существенным нарушени­ем процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных пре­ниях самостоятельно, наряду со своими представителями или по­ручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где они вправе участвовать и через представителей, и лично.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъек­тов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это пол­ностью соответствует логике доказывания, построенной на пре­зумпции невиновности. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после граждан­ского истца и его представителя как стороны защиты.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников, то они могут сами договориться между собой об очередности выступ­лений, или последовательность выступлений устанавливает суд. Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, сто­роны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недо­пустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судеб­ных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя от­веты сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражени­ем на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являю­щиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент су­дебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо со­держащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципи­альный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты су­дебных прений. Право последней реплики закон предоставляет за­щитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК). Участники по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановле­нием приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более вни­мательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимо­му основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя огра­ничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявив­шиеся при этом особенности его личности могут оказаться сущест­венными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену при говора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользу­ется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защи­тительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не до­пускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказа­ния и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсуди­мого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судеб­ного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное пове­дение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, кото­рые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаля­ется на совещание для постановления приговора, о чем председа­тельствующий объявляет присутствующим в зале судебного засе­дания.

Источники:
http://euroradio.fm/ru/kak-vliyaet-poslednee-slovo-obvinyaemogo-na-prigovor
http://megaobuchalka.ru/7/11543.html