Вопрос
В отношении меня было возбуждено уголовное дело, проведено дознание, и как объяснил мне дознаватель, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного акта. Прошло больше 2 недель, но дело в суд еще не поступило.
В какие сроки прокурор обязан рассмотреть уголовное дело, какое решение он может принять?
Ответ
Сроки рассмотрения уголовного дела прокурором зависят от того, поступает уголовное дело к нему с обвинительным заключением (в случае, если по уголовному делу проводилось предварительное следствие), с обвинительным актом (если проводилось дознание в общем порядке) или с обвинительным постановлением (в случае проведения дознания в сокращенной форме).
Если уголовное дело поступает с обвинительным заключением, прокурор обязан рассмотреть его и принять решение в течение 10 суток (ч. 1 ст. 221 УПК РФ).
В случае, когда ввиду сложности или большого объема уголовного дела, в указанные сроки изучить материалы уголовного дела прокурору не представляется возможным, прокурор обращается с мотивированным ходатайством к вышестоящему прокурору о продлении данного срока. В этом случае вышестоящий прокурор вправе продлить срок, необходимый для рассмотрения дела и принятия по нему решения до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ).
В случае если проводилось дознание, прокурор обязан рассмотреть уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, в течение 2 суток (ч. 1 ст.226 УПК РФ)
После проведения дознания в сокращенной форме и направления дела прокурору с обвинительным постановлением прокурор должен рассмотреть его в течение 3 суток (ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).
Однако необходимо иметь в виду, что в первом случае (когда дело поступает прокурору с обвинительным заключением) по результатам рассмотрения уголовного дела прокурор имеет право возвратить его следователю:
- для производства дополнительного следствия;
- с целью изменения объема обвинения;
- для изменения квалификации деяния обвиняемого (обвиняемых);
- для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Следователь, в свою очередь, в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела (с согласия руководителя следственного органа) вправе обжаловать вышеуказанные решения вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ (с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (например, МВД РФ).
В таких случаях вышестоящий прокурор рассматривает жалобу следователя в течение 10 суток с момента поступления к нему соответствующих материалов.
Таким образом, указанный в ч. 1 ст. 221 УПК РФ 10-дневный срок рассмотрения уголовного дела может значительно увеличиться в зависимости от решений вышестоящих прокуроров. Кроме того, при определении возможно максимального срока движения дела между следователями и прокурорами до поступления его в суд нужно также учитывать время, необходимое для пересылки дела или передачи его нарочным из одного органа в другой.
Если говорить о других решениях прокурора, принимаемых по результатам рассмотрения уголовного дела, расследование по которому окончено с обвинительным заключением (кроме возвращения следователю) он может:
- утвердить обвинительного заключение и направить уголовное дело в суд;
- если дело подсудно вышестоящему суду, направить его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Когда дело поступает прокурору после проведения дознания с обвинительным актом прокурор:
- утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд;
- возвращает дело для производства дополнительного дознания (на срок не более 10 суток) либо с указанием пересоставить обвинительный акт (в течение 3 суток) в случае его несоответствия предъявляемым требованиям (ст. 225 УПК РФ);
- прекращает уголовное дело (по основаниям, предусмотренным ст. 24 — 28 УПК РФ).
- направляет уголовное дело для производства предварительного следствия.
Если прокурору направлено уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме (с обвинительным постановлением), законом предусмотрены следующие возможные решения:
- утверждение обвинительного постановления и направление уголовного дела в суд;
- возвращение уголовного дела с целью пересоставления обвинительного постановления (на срок не более 2 суток);
- направление уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
- прекращение уголовного дела.
17.12.15
В поправках в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) предлагается дать прокурорам больше полномочий по контролю за следствием. Для этого ст. 221 УПК дополняется пунктом о том, что прокурор может сам закрывать уголовные дела. Если поправка будет принята, прокуроры смогут закрыть дело, например, в случае раскаяния обвиняемого по нетяжким преступлениям, из-за отсутствия состава преступления, по истечению сроков давности или если дело было возбуждено в отсутствие заявления от потерпевшего. Верховный суд уже направил в профильный комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству положительный отзыв. Принятие этого проекта защитит права тысяч граждан, в отношении которых необоснованно возбудили уголовные дела, считают в Верховном суде. Также это повысит качество предварительного следствия и, в конечном счете, эффективность правосудия.
По словам Синельщикова, зачастую прокурорам приходится утверждать заведомо сомнительные дела, чтобы они больше не возвращались к следователю и ушли в суд. Уже в суде прокуратура отказывается поддерживать по нему обвинение и суд оправдывает обвиняемого.
25 июня этого года сенатор был лишен иммунитета. Однако полномочия сохранил и 24 сентября 2015 года внес указанный законопроект. А еще через шесть дней, 30 сентября, его полномочия прекратились, и на посту сенатора от Челябинской области его сменил Олег Цепкин.
Москва, Зоя Березина
Москва. Другие новости 17.12.15
Екатеринбургский журналист сегодня задаст вопрос Путину про поселок Серебрянка. / На Южном Урале экс-председателя избиркома за фальсификацию выборов наказали штрафом. / ФРС США повысила ключевую ставку впервые за 9 лет. Решение может негативно отразиться на развивающихся экономиках. Читать дальше
Как гласит п. 4 ст. 217 УПК РФ, “по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты”.
Стоит сказать, что момент, когда можно заявить ходатайства, отнюдь не продолжителен. И принять решение о них надо заблаговременно. Если вы не признаете вины и намерены в судебном процессе отстаивать свою позицию, то на этой стадии я бы не рекомендовал выступать с какими-либо ходатайствами. Если решили бороться до конца с системой по ее правилам (а ведь других не дано), то сохраните козыри до самого судебного процесса.
Например, обозначив фамилии свидетелей, вы заранее дадите стороне обвинения информацию, которую ей совсем не нужно знать. И тем самым подарите ей время основательно подготовиться. Никто не отнимет у вас право и возможность пригласить свидетелей прямо в суд. И тот не сможет отказать в допросе, если их явка обеспечена. Поэтому не торопитесь раскрывать карты.
Если вы заявите, допустим, эксперта-почерковеда, то сторона обвинения сможет усилить и это место. Ведь не секрет, что следственные органы многие доказательства собирают весьма небрежно, если не сказать халявно. Разрушить тот или иной их аргумент подчас не так и сложно, если подобрать более квалифицированного специалиста и тщательнее проводить экспертизы. И лучше это делать уже в суде, а не допускать фальстарта на стадии следствия.
Когда следователь закончил сочинять обвинительное заключение и подписал его, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно отправляется прокурору (ст. 220 УПК). Но предварительно следователь в очередной раз будет ходатайствовать перед судом о необходимости продлить для вас меру пресечения в виде содержания под стражей, чтобы срок заключения не истек в период хождения дела от следователя прокурору, а от того в суд. На этом заседании вы можете говорить в свою пользу. Например, о том, что все свидетели уже допрошены и вы не в состоянии на них повлиять, что доказательства собраны и вы не уничтожите их, как бы ни старались, и что содержание под стражей пора заменить на подписку о невыезде или хотя бы на домашний арест. У некоторых это получается. Но только в случае, если следователь сам не против того, чтобы обвиняемый был на свободе. Если же вы отрицаете вину и готовитесь к битве в ходе рассмотрения дела по существу, то вряд ли хоть один ваш аргумент будет услышан, как и на всех остальных заседаниях, связанных с арестом.
Решив формальности, следователь направляет дело прокурору. Тот в соответствии со ст. 221 УПК рассматривает поступившее уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
Данная статья УПК не позволяет прокурору что-либо изменить в тексте обвинительного заключения. Он может либо утвердить его, либо вернуть дело следователю. Обычно происходит первое.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого и его защитника. Если обвиняемый содержится под стражей, копия заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая предоставляется в суд с указанием даты и времени вручения (ст. 222 УПК).
В дальнейшем суд уделяет особое внимание тому, в какое время обвиняемый был ознакомлен с заключением и не были ли нарушены сроки данной процедуры. К таким формальностям у суда особое отношение. Вниманием именно к процедурным деталям, судя по всему, компенсируется игнорирование состязательности — сути судебного процесса. Содержание мало кого интересует, но форма законности должна быть выдержана.
В СИЗО заключение обычно привозит следователь, а вовсе не прокурор. Все выглядит буднично. В камере открывается “кормушка”, и представитель спецчасти кричит арестанту: “Иванов! Распишись вот тута!” Иванов расписывается, ставит дату. Через 20 минут может прозвучать снова: “Иванов! Следователь просит тебя новую расписку составить, ты время неправильно указал!”
После получения обвинительного заключения его следует внимательно прочитать. Основной текст не должен отличаться от последнего предъявленного вам обвинения. Их стоит только сличить и перепроверить. Куда интереснее другое. Пункт 5 ч. 1 ст. 220 УПК гласит, что обвинительное заключение должно включать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Согласно ч. 2 той же статьи в тексте обвинительного заключения должны содержаться ссылки на тома и листы уголовного дела.
То есть сторона обвинения (а никак нельзя забывать, что следователь — это и есть представитель обвинения) раскрывает в данном документе большинство своих козырей. Причем делает это в систематизированной форме. Ваша задача — провести серьезный анализ документа. Исходя из прочитанного, нужно планировать последующий допрос свидетелей и изучение других доказательств по делу. Задача эта непростая и требует недюжинного терпения. Но если уж решили бороться до конца (да еще и на адвоката нельзя во всем положиться), то других вариантов попросту нет.
Существует еще один нюанс, важный в течение этого короткого периода. Нужно решить, будете ли вы ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Как следует из ч. 3 ст. 229 УПК, его можно заявить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии заключения. Еще раз обращаю внимание на короткие временные промежутки в десять, трое и так далее суток, которыми нельзя пренебрегать.
На предварительном слушании некоторые обвиняемые (перешедшие к тому моменту в статус подсудимых) заявляют ходатайства об исключении тех или иных доказательств, требуют вернуть дело прокурору или вообще прекратить его. Мое глубокое убеждение: ходатайство о предварительном слушании — такой же фальстарт с напрасной выкладкой козырей стороне обвинения, как и ходатайства следователю после ознакомления с материалами уголовного дела. А уж прекратить дело или исключить доказательства в ходе предварительного слушания не осмелится ни один суд в РФ.
Один уникальный, на мой взгляд, индивидуум был настолько полон решимости отстаивать свою невиновность и настолько уверен в гнилости всей уголовно-судебной системы, что на предварительном заседании стал ходатайствовать об отводе судьи. Уже после первых его слов он посчитал, что тот настроен по отношению к подсудимому исключительно предвзято, и тут же, в клетке, на коленке нацарапал сие прошение.
— А кто рассматривал это ходатайство? — задавали вопрос вечером того же дня удивленные подобной смелостью его сокамерники.
— Сам судья и рассматривал, — с грустью ответил подсудимый.
— И как, он отвел сам себя?
— Нет, конечно. Рассмотрел мое ходатайство и, совещаясь на месте, постановил, что оно удовлетворению не подлежит, так как мои аргументы не заслуживают внимания.
— А приговор тебе тоже он выносить будет?
— А кто же еще? Конечно, он и будет!
— Ну и ну… Ты же испортил с ним отношения в самом начале процесса. Теперь он даст тебе по бане (то есть полный срок).
— Да пропади они все пропадом! От фамилии судьи не зависит ровным счетом ничего…
С бытовой точки зрения для обвиняемого важно то, что с момента отправки дела в прокуратуру арестант перестает “числиться” за следователем. И тот в силу формальных причин не будет давать разрешения на телефонные звонки и краткосрочные свидания. А доблестные фсиновцы позволят видеться с родными, только если это согласовано со следователем.
У прокурора, как мы уже упоминали, дело находится не более десяти суток. После чего оно переходит в суд, и арестант с того момента “числится” уже за судьей соответствующего суда. И на все заявления и ходатайства, в том числе о разрешении телефонных звонков и свиданий, ответ дает судья.
Как показывает практика, вершащий правосудие разрешает видеться и созваниваться с родными куда охотнее следователя, даже если подсудимый отрицает вину. Федеральный судья, наверное, считает, что ставить препоны в таком деле — недостойная его уровня мелкая пакость. Ведь он может “подложить свинью” гораздо большего размера, 12 или 14 лет колонии, например. Так зачем мелочиться? Хотя это, конечно, исключительно мое личное предположение.
Источники:
http://newdaynews.ru/policy/552439.html
http://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Peredacha_ugolovnogo_dela_v_sud.html