21 ноября Конституционный Суд вынес постановление по жалобе гражданина Ч. о неконституционности положений ст. 38 и 125 УПК РФ. По мнению заявителя, они, ограничивая гражданина в возможности обратиться за судебной проверкой необходимости принятия в отношении него процессуального решения о прекращении или о продолжении уголовного преследования, тем самым лишают его в дальнейшем права на реабилитацию.
Поводом для обращения в КС РФ послужила следующая ситуация: Ч. был задержан по подозрению в совершении преступления в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, повлекшего смерть человека, и помещен в изолятор временного содержания на три дня. В то же время были произведены осмотр и выемка принадлежащего ему автомобиля, признанного впоследствии вещественным доказательством. В дальнейшем по данному уголовному делу были проведены судебные экспертизы с исследованием изъятого транспортного средства, и Ч. опросили в качестве свидетеля, однако постановление о прекращении его уголовного преследования не выносилось, а в возврате автомобиля было отказано следователем и руководителем следственного органа.
В связи с этим Ч. обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ в вынесении постановления о прекращении его уголовного преследования и в разъяснении ему права на реабилитацию, а также в возврате изъятого транспортного средства. Жалобу удовлетворили частично: действия следователя, связанные с отказом в возврате автомобиля, были признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. В остальной части требований было отказано. Мотивируя решение, суд указал, что Ч. поставил перед судом вопрос о возложении на следователя обязанности совершить конкретное процессуальное действие, что противоречит ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
КС РФ разъяснил, что лицо, которое задерживалось по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ и после освобождения из-под стражи – при отсутствии процессуального решения о прекращении его уголовного преследования, а значит, и процессуального оформления прекращения его статуса подозреваемого – допрашивается в качестве свидетеля, лишено возможности защитить свои нарушенные права, а потому вправе обжаловать в суд бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о прекращении его уголовного преследования, в необеспечении реализации права на реабилитацию.
Таким образом, Конституционный Суд постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают полномочие суда при рассмотрении жалобы лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91 и 92 УПК РФ, допрашивается в качестве свидетеля без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования, на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе этого лица, разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
В то же время Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении гражданина Ч. на основании положений ст. 38 и 125 УПК РФ, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении.
Эксперт пояснил, что при возбуждении уголовных дел и уголовном преследовании лиц бывают случаи как поспешных решений, так и решений с заинтересованностью. А после, не имея возможности доказать вину подозреваемого или обвиняемого, расследующий орган старается избежать признания своей ошибки. Особенно это относится к ситуациям, когда возможно признание за лицом прав на реабилитацию и подачу им соответствующего заявления, для чего следствие принимает решение не прекращать уголовное преследование.
Адвокат считает, что часто обжалование в этом порядке не является эффективным средством правовой защиты, а его итог легко может перейти на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.
Чтобы успешно осуществлять свою защиту на стадии доследственной проверки, нужно иметь представление не только о своих правах, но и правах следователя при ее проведении. Не зная этого, невозможно обжаловать какие-либо действия следователя, поскольку любое обжалование должно иметь под собой правовую основу. Если следователь вышел за рамки своих процессуальных полномочий на стадии доследственной проверки, то, соответственно, все произведенные им действия следует считать незаконными, а собранные доказательства недопустимыми.
Разумеется, при проведении проверки документальное закрепление действий следователя становится известным стороне защиты только после ознакомления с материалами доследственной проверки. Однако часть из них может быть проведена с участием потенциального подозреваемого, что дает защите право с ними знакомиться.
Итак, давайте разбираться, какими правами обладает следователь, проводя доследственную проверку.
Право следователя получать объяснения
В ходе доследственной проверки, проверяя сообщение о преступлении, следователь имеет право получать объяснения от любых лиц, которые, по его мнению, могут предоставить сведения по вопросам, являющимся предметом проверочных действий.
Данное право следователь реализовывает как путем непосредственного вызова гражданина для производства опроса, так и личного посещения гражданина по месту жительства или работы. Место получения объяснения гражданина зависит от усмотрения следователя и продиктовано, чаще всего, экономией времени. Если требуется опросить большой круг лиц, например, работающих на предприятии, то, соответственно, удобней сделать это по их месту работы.
Что касается получения объяснения от потенциального подозреваемого, то опрос преимущественно происходит в кабинете следователя. При этом порядок вызова может быть любым, как непосредственно по телефону, повесткой или оформлением. До возбуждения уголовного дела следователь не вправе вынести постановление о приводе. Как вариант, следователь может поручить и устно оперативным сотрудникам доставить гражданина по месту опроса.
Следователь имеет право задавать любые вопросы, которые сочтет нужным, касательно любых сфер жизни гражданина. Какие именно вопросы задавать, решает сам следователь. Если есть хоть малейшие сомнения, что проверка проводится исключительно в отношении Вас на предмет выявления именно в Ваших действиях состава какого-либо преступления, то здесь нужно знать о том, что право следователя на получение объяснения совершенно не предполагает Вашу обязанность его давать.
Право следователя получать образцы для сравнительного исследования
Так, например, у гражданина следователь имеет право получать образцы отпечатков пальцев, биологического материала (волос, слюны, крови, потожировых выделений и т.д.), чтобы в дальнейшем с помощью экспертизы сравнить их с образцами, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия или других следственных действий.
Также следователь для сравнительного исследования имеет право изъять образцы любых материалов, предметов, веществ, например, образцы почвы, товаров, изделий и т.д.
В этой связи необходимо знать о том, какие именно права следователя в этой части корреспондируют к обязанности гражданина предоставлять образцы. Речь, конечно, идет о тех образцах, которые изымаются у гражданина. Совершенно очевидно, например, предоставить образцы голоса можно только с согласия гражданина. А вот, например, биологические образцы уже могут быть изъяты в принудительном порядке.
Правомерность изъятия других образцов можно лишь установить в процессе ознакомления с материалами доследственной проверки или с материалами уголовного дела.
Право следователя истребовать документы и предметы, а также изымать их
Следователь может истребовать документы и предметы путем составления письменных запросов в соответствующие органы и организации. С этим правом следователя, в принципе, все понятно и вопросов здесь не возникает. Но, что касается изъятия документов и предметов, то на этот счет существуют разные точки зрения.
Прежде всего, спорные моменты возникают в порядке и оформлении изъятия. На этот счет в законе указано, что изъятие должно происходить в порядке, установленном УПК РФ, но при этом не указаны конкретные статьи закона, где установлен данный порядок.
Когда дело возбуждено, то следователь вправе изымать предметы путем выемки и обыска. Однако проведение данных следственных действий в рамках доследственной проверки, с точки зрения защиты, не допустимы. Составление протокола изъятия УПК РФ также не предусматривает.
Поэтому единственно возможным способом является изъятие в ходе осмотра места происшествия, который следователь также вправе проводить в рамках доследственной проверки. При этом, когда осматривается, например, участок местности, то следователь имеет возможность проводить изъятия любых предметов. Но что делать, когда предметы или документы необходимо изъять, например, в жилом или нежилом помещении, если их собственники возражают против проведения осмотра в данных помещениях, требуя санкцию суда на обыск или возражая против выемки? По большому счету данные помещения могут и не являться местом происшествия, хотя в законе и не определяется это понятие. Поэтому в следственной практике допускаются данного рода осмотры.
Право следователя на проведение осмотра места происшествия, предметов, документов, трупов
Следователь вправе проводить данные следственные действия в рамках доследственной проверки. Они прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законом, которым четко регламентированы. И только грубые нарушения порядка их проведения могут повлечь признание собранных доказательств недопустимыми.
Хотелось бы отметить, что в связи с изменениями ст.170 УПК РФ, принятыми 4 марта 2013 года, следователь получил право при производстве указанных выше следственных действий не привлекать к их участию понятых. При этом обязательным является применение технических средств фиксации при проведении осмотров.
Данным правом следователи стали пользоваться довольно часто. С одной стороны, конечно, это право существенно облегчает работу следователя, особенно когда осмотры носят длительный временной характер и присутствие понятых действительно затруднительно, с другой стороны лишают сторону защиты в дальнейшем подвергнуть сомнению объективность проведения осмотров. Тоже самое относится и к осмотру вещественных доказательств.
Право следователя назначать судебную экспертизу
Данное следственное действие также может проводиться при осуществлении доследственной проверки и в дальнейшем являться доказательством по уголовному делу. Результаты судебной экспертизы могут стать окончательной точкой в процессе принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Какие имеются особенности при назначении и проведении экспертизы на данной стадии процесса?
Если экспертиза проводится в рамках уголовного дела, то помимо права следователя, имеется и его обязанность ознакомить подозреваемого или обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, с ее результатами, то есть предоставляется возможность задать свои вопросы, а ознакомившись с заключением написать свои замечания и обосновать свое несогласие с ее результатами.
В доследственной же проверке, в этой части, есть свои особенности, которые не предполагают данные действия следователя. Однако если стороной защиты после возбуждения уголовного дела будет заявлено о производстве дополнительной или повторной экспертизы, то такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.
Право следователя провести освидетельствование
Право следователя провести освидетельствование гражданина до возбуждения уголовного дела возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Для освидетельствования следователь в обязательном порядке должен вынести соответствующее постановление.
В основном для освидетельствования следователь привлекает специалистов. Например, при установлении алкогольного опьянения, наличия телесных повреждений и т.д. привлекается врач. При этом нужно знать, что какие-либо фото и видеозаписи проводятся только с согласия освидетельствуемого лица, что должно быть отражено в протоколе.
Право следователя требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих действиях специалистов
В основном данное право следователь реализовывает при доследственных проверках, выявляющих признаки преступлений экономической или должностной направленности. Здесь также привлекаются специалисты, обладающие специальными познаниями в области бухгалтерии, криминалистики и т.д.
На основании этих проверок, отраженных в специальных заключениях, в последующем назначаются соответствующие экспертизы, придающие им доказательственное значение. Так, например, прежде чем возбуждать уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств, следователь прибегает к помощи специалиста, который устанавливает, является ли изъятое вещество наркотическим или нет.
Право следователя давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРД)
При проведении доследственной проверки следователь имеет право поручить проведение оперативно-розыскных мероприятий органам дознания. Полученные данные ОРД следователь анализирует с точки зрения наличия в действиях лица состава преступления.
Порученные следователем действия органы дознания должны осуществлять в строгом соответствии с законом об ОРД. Иначе полученные данные в дальнейшем также могут быть исключены из доказательств по делу. Поручение следователя должно носить только письменный характер для обоснования необходимости проведения ОРД.
Таким образом, даже при проведении доследственной проверки следователь обладает широким кругом полномочий, направленным для установления наличия или отсутствия состава преступления. Тем не менее, данные проверочные действия строго оговорены в уголовно-процессуальном законе. В случае его нарушения все собранные доказательства являются недопустимыми.
До следственная проверка – понятие не юридическое, в процессуальном законодательстве обозначена как рассмотрение сообщения о преступлении. Это очень важный первоначальный этап направленных действий правоохранительной машины против Вас и Ваших близких и осуществляется, как правило, при отсутствии адвоката. Именно на данном этапе преимущественно происходят процессуальные нарушения, которые крайне тяжело устранить на следствии и в суде.
Уголовно-процессуальный кодекс, в своей главе 19 довольно подробно останавливается на вопросах до следственной проверки. Однако есть моменты, которые Вам желательно знать:
Однако, как правило, всё-таки, прежде чем давать оперативным сотрудникам объяснения, внимательно подумайте – не навредят ли Вам Ваши же показания в дальнейшем. В частности, при ДТП с тяжкими последствиями рекомендовано воздержаться от объяснений т.к. Ваши объяснения будут исследоваться наряду с другими материалами экспертами, и этим, Вашим объяснениям будет дана соответствующая оценка.
И самое главное, требуйте адвоката.
Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам
Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.
Источники:
http://advokat-balamutov.ru/uslugi/pervichnoe-obrashchenie/kak-vesti-sebya-na-do-sledstvennoj-proverke