Обвинительный приговор не может быть основан на


Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. Москва: 8(499)110-89-42, Санкт-Петербург: 8(812)385-56-34 бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

Приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Рассмотрим характерный пример: согласно приговору Таганского районного суда г. Москвы двое подсудимых признаны виновными в том, что в ходе возникшего при употреблении спиртных напитков конфликта из неприязни причинили потерпевшему множественные телесные повреждения.

Так, как было установлено судом в ходе судебного следствия, подсудимые, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему множественные удары ногами, руками и посторонними предметами, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре суд сослался на отсутствие достоверных доказательств направленности умысла на причинение смерти другому человеку и необходимость толкования всех сомнений в виновности подсудимых в их пользу.

Однако, такой вывод суд сделал без должной оценки заключения судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, без учета способа и орудий преступления. Из материалов уголовного дела видно, что телесные повреждения потерпевшему причинены руками, ногами, сковородой и ножом.

Согласно данным медицинского эксперта по голове потерпевшему нанесено не менее 10 ударов, в грудь и в живот — по одному, по конечностям — не менее 20, а также — ножом два удара в грудь и три удара в другие части тела.

Смерть потерпевшего наступила на месте преступления от причиненных осужденными телесных повреждений, что ими и не оспаривалось.

Таким образом, вывод об отсутствии у подсудимых умысла на причинение смерти потерпевшему сделан судом без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Новая редакция Ст. 302 УПК РФ

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарий к Статье 302 УПК РФ

1. Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:

1) имело место преступление;

2) лицо виновно в его совершении;

3) отсутствуют основания прекращения уголовного дела (см. также: комментарий к ст. ст. 20, 24 — 28.1, 212, 239, 439 УПК РФ).

Читайте также:  Что такое частное обвинение в уголовном процессе

———————————
За исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии. Как отмечено в к.с., при наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия. Во всех таких случаях обязательно принимать меры к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 282 — 283.

3. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Исходя из этого положения, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. И кроме того, суды обязаны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

4. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 151.

5. Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

6. Основания вынесения оправдательного приговора:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;

3) подсудимый не причастен к совершению преступления.

7. Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.

8. В ч. 2 к.с. установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию .

9. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 283.

10. См. также: комментарий к ст. ст. 5, 24, 27, 246, 254, 296, 351 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Существование оправдательного и обвинительного приговоров обусловлено различиями заключенных в них решений по основным вопросам уголовного дела. Если в суде не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, или, наконец, в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт — суд постановляет оправдательный приговор (см. комментарий к ст. ст. 24, 346 и 348 настоящего Кодекса). Констатация судом любого из названных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию (см. комментарий к главе 18).

И наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в названном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом суть презумпции невиновности обвиняемого (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

О доказанности виновности подсудимого можно говорить, если она подтверждена достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Читайте также:  Где взять копию обвинительного приговора

2. Формулировка основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 («подсудимый не причастен к совершению преступления»), является новой для системы российского уголовно-процессуального права. УПК РФ РСФСР предусматривал принципиально иное основание для постановления оправдательного приговора («не доказано участие подсудимого в совершении преступления» — п. 3 ч. 2 ст. 309), из чего следовало, что подсудимый оправдан не потому, что не совершал преступление, а ввиду того, что обратное не удалось доказать, несмотря на предпринимавшиеся усилия обвинения, а равно суда, который в условиях, когда не действовал принцип состязательности, был весьма активным в этом отношении. Основание для оправдания подсудимого, сформулированное в настоящем Кодексе, исключает оставление оправданного лица «в подозрении» и никак его не компрометирует.

3. В ч. 5 комментируемой статьи названы виды обвинительного приговора. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, в случае признания его виновным в совершении преступления и при отсутствии оснований полагать, что виновное лицо не является общественно опасным или может быть осуждено условно и т.д. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:

— если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

— если истекли сроки давности уголовного преследования ;
———————————
В ст. ст. 24, 27 и 302 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования не указано в качестве основания для вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. Вероятно, речь идет об обвинительном приговоре без назначения наказания (примеч. отв. ред.).

— в случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

— если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным, т.е. при условном осуждении (ст. 73 УК);

— если суд постановляет отсрочить отбывание наказания, назначенного осужденному (ст. 82 УК).

По многоэпизодному делу, в случае оправдания подсудимого по части преступлений, в приговоре наряду с указанием об оправдании подсудимого по одним преступлениям указывается об осуждении его за совершение других преступлений. Это обстоятельство позволяет относить такой приговор к категории обвинительных.

По групповому делу, если не все подсудимые признаются виновными, одних подсудимых суд оправдывает, других осуждает. В таком случае один и тот же приговор является в отношении одних подсудимых оправдательным, относительно других — обвинительным. Практически судьи всегда избегали называть приговор «оправдательным» или «обвинительным», а тем более «оправдательно-обвинительным» и именовали свое решение просто «приговором», что представляется правильным. Такая практика получила закрепление в ст. 477 УПК РФ (приложения 33 — 37).

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Преимущества нашей консультации

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-84-13 доб. 810

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на объяснения Д. и С. как на доказательство по уголовному делу; назначенное Д. и С. наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Д. и С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что Д. и С. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут 1 марта 2014 г., в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрели наркотическое средство массой не менее 103,81 г., что является крупным размером, которое расфасовали в 61 однотипный полиэтиленовый пакет, удобный для последующей реализации.

В этот же день около 00 часов 30 минут Д. и С. были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у Д. в левом наружном кармане брюк были обнаружены 35 однотипных полиэтиленовых пакетов, в 33 из которых находилось наркотическое средство в крупном размере общей массой 74,6 г., а у С. в левом наружном кармане дубленки обнаружены и изъяты 29 однотипных полиэтиленовых пакетов, в 28 из которых находилось наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 29,21 г.

При постановлении обвинительного приговора суд в обоснование вывода о виновности Д. и С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств сослался на их показания в судебном заседании и объяснения, полученные сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела; на показания свидетелей, заключение судебно-химической экспертизы, письменные материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, признавая установленным, что Д. и С. совершили приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, исключил из приговора ссылку на объяснения Д. и С. как на доказательства по уголовному делу, но, тем не менее, признал их вину в совершении преступления доказанной.

Однако ни одно из приведенных судом доказательств не опровергает версию Д. и С. о том, что обнаруженное при их задержании наркотическое средство они приобрели и хранили для личного употребления.

При задержании у Д. и С. было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств — опиоидов, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования.

В ходе обыска квартиры, где проживали Д. и С., запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено.

Между тем, данные обстоятельства, сами по себе не указывают бесспорно на предварительный сговор о совершении преступления и не свидетельствуют о наличии у Д. и С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при досмотре.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при задержании у Д. и С. было обнаружено и изъято находившееся при каждом из них наркотическое средство в крупном размере: у Д. общей массой 74,6 г., у С. – 29,21 г.

При этом доказательств, опровергающих доводы осужденных о том, что они хранили наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих предварительный сговор на приготовление к сбыту изъятого у них наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Постановление президиума № 301 от 1 июля 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2015 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Необходима юридическая помощь?

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-84-13 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем


Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом


Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос


Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Источники:
http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-39/st-302-upk-rf
http://xn——6kcbbhqizbenhcpd3afm5aqjgzx5fn5mrb1bm.xn--p1ai/praktika/%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85.html

Читайте также:
Adblock
detector