Изменение и дополнение обвинения. Поскольку после привлечения лица в качестве обвиняемого продолжается предварительное следствие, постольку могут быть установлены обстоятельства, влекущие необходимость изменить предъявленное обвинение.
Порядок изменения и дополнения обвинения установлен ст. 175 УПК.
Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК.
Изменения ранее предъявленного обвинения могут носить различный характер: касаться фактических обстоятельств, их юридической (уголовно-правовой) оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого и т. п.
Предъявление нового обвинения производится в случаях, если установлены фактические обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого или влекущие изменение квалификации, независимо от того, применяется при этом закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении. В частности, обвинение должно быть предъявлено вновь, если применяется другая статья (часть или пункт статьи), санкция которой предусматривает возможность более строгого наказания; в формулировку обвинения включаются обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого; осуществляется изменение формулировки обвинения, отличающегося от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.
Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого либо установлены обстоятельства, указывающие на то, что деяние должно квалифицироваться по совокупности, и др.
Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении квалификации деяния необходимо по-иному изложить фактические обстоятельства.
Для предъявления нового обвинения следователь составляет новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в описательной части которого формулируется обвинение в полном объеме, включая новые эпизоды и обстоятельства совершения преступления.
Обвиняемый должен быть допрошен обо всех обстоятельствах совершения преступления, изложенных в описательной части вновь предъявляемого постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе и об обстоятельствах, о которых он уже давал показания. Такой порядок является одной из гарантий права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).
Частичное прекращение уголовного преследования производится тогда, когда в ходе дальнейшего производства по уголовному делу не находят своего подтверждения один или несколько эпизодов преступной деятельности, инкриминированных обвиняемому, а также в случаях, когда необоснованной оказывается квалификация содеянного по совокупности или отпадают некоторые квалифицирующие признаки и т. п.
В случае частичного прекращения уголовного преследования новое обвинение не предъявляется, за исключением случаев, когда это влечет за собой изменение ранее предъявленного обвинения.
Отмена прокурором постановления о частичном прекращении уголовного преследования не означает восстановления первоначального обвинения. Поскольку обвиняемый был уведомлен об улучшении своего положения, постольку ему должно быть предъявлено обвинение в полном объеме с тем, чтобы он мог реализовать свое право на защиту с учетом данного обстоятельства.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, может быть изменено на последующих этапах производства но уголовному делу, в том числе и непосредственно на спади и предварительного расследования.
В отличие от ограничений, предусмотренных для изложения обвинения в обвинительном заключении, в постановлении о назначении судебного заседания, в обвинительном приговоре, когда УПК допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК), на стадии предварительного расследования, но до его окончания обвинение может быть изменено и (или) дополнено, если даже при этом ухудшается положение обвиняемого по сравнению с ранее предъявленным обвинением.
Если после предъявления обвинения в ходе предварительного следствия возникает необходимость расширить или существенно изменить обвинение, то необходимо перепредъявить обвинение путем вынесения нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором и должно быть сформулировано новое обвинение.
Статья 175 УПК устанавливает, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК. Иначе говоря, прежде чем обвинение, ухудшающее положение обвиняемого по сравнению с ранее предъявленным обвинением, будет отражено в обвинительном заключении, оно должно быть предъявлено обвиняемому в установленном порядке.
Ухудшение положения обвиняемого предполагает не только саму по себе переквалификацию на более тяжкое преступление, дополнительную квалификацию но новому преступлению, переквалификацию на разнородное преступление, но и при сохранении прежней квалификации указание в фабуле обвинения при описании события преступления каких-либо новых обстоятельств совершения лицом деяния.
Следует перепредъявить обвинение, если обнаружены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, установленные самим следователем, надзирающим прокурором, а также выявленные в результате рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств стороны защиты. Такими нарушениями могут являться: проведение следствия ненадлежащим лицом или ненадлежащим органом; предъявление обвинения с нарушением права обвиняемого на защиту или в отсутствие переводчика в тех случаях, когда он необходим; неправильное соединение или выделение уголовных дел; небрежное составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого и др. [1]
При изменении обвинения, как правило, возникает вопрос о том, законным ли будет новое обвинение, предъявляемое в рамках ранее возбужденного уголовного дела, или в любом случае перед предъявлением нового обвинения необходимо возбудить уголовное дело в этой части.
Одним из условий законности привлечения лица в качестве обвиняемого является то, что обвинение может быть предъявлено лишь в рамках того обвинения, которое было обозначено в постановлении о возбуждении уголовного дела. Классический вариант предполагает предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного той статьей УК, которой предусмотрено преступление, по признакам которого возбуждалось данное уголовное дело, независимо от совпадения части соответствующей статьи, а также возможной необходимости ссылки на ст. 30 или 33 УК [2] .
При существенном отличии обвинения от того преступления, по признакам которого возбуждалось данное уголовное дело, необходимо возбудить уголовное дело по повой статье УК, в рамках которой, по мнению следователя, необходимо предъявить обвинение, объединить уголовные дела в одном производстве, при необходимости прекратить уголовное дело в части признаков преступления, не нашедшего своего подтверждения, и вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по требуемой статье УК.
Например, нет необходимости возбуждать уголовное дело по факту убийства, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, будет установлено, что умысел виновного лица был направлен именно на причинение смерти потерпевшему. Однако если, например, уголовное дело возбуждалось по признакам получения взятки, то для предъявления обвинения в мошенничестве понадобится возбудить уголовное дело по признакам мошенничества, объединить в одном производстве уголовные дела о мошенничестве и о получении взятки и после этого предъявить обвинение в мошенничестве, прекратив при этом при необходимости уголовное дело в части получения взятки.
Если после привлечения лица в качестве обвиняемого до окончания предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не найдет подтверждения, то следователь своим постановлением должен прекратить уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).
Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия.
Процедура привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретных преступлений строго урегулирована в УПК РФ. Это не только ст.ст.171,172 УПК РФ, но, также ст.ст.11,16 УПК РФ и другие положения УПК РФ, устанавливающие порядок производства следственных действий (допрос); участие в уголовном деле защитника; привлечение эксперта или специалиста; присутствие при допросе оперативных сотрудников и пр.
Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть внимательно изучено защитником, но, не только для того, чтобы проверить, соответствует ли это решение следователя требованиям ст.171 УПК РФ, но, также и для того, чтобы выяснить – соответствует ли это решение следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, описание фактических обстоятельств совершённого преступного деяния, изложенное в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно соответствовать диспозиции статьи УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело и по которой предъявлено обвинение.
Хотя в УПК РФ не содержится требование о наличии в предъявленном обвинении ссылок на доказательства, которыми руководствовался следователь при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но, обвиняемый и его защитник вправе выяснить у следователя, что конкретно совершил обвиняемый и почему эти его действия были квалифицированы следователем, как преступление, предусмотренное теми или иными статьями УК РФ. Следователь обязан это разъяснить, выполняя требования ч.5, ст.172 УПК РФ.
Конституционный Суд в своём Определении №589-О от 21.12.06 г указал, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.
В ч.4, ст.7 УПК РФ установлены общие требования к постановлениям следователя. Эти требования в полной мере применимы и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник обязан проверить, соответствует ли предъявленное обвинение этим положениям уголовно-процессуального законодательства. И если возникают сомнения, то, необходимо обратиться к следователю за разъяснениями.
В силу требований ст.ст.11,16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить права обвиняемого, но, обеспечить их реализацию. При этом, согласно п.21, ч.4, ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе осуществлять свою защиту всеми средствами и способами, которые не запрещены в УПК РФ. На практике крайне редко обвиняемый и его защитник обращаются к следователю за разъяснением именно этого положения уголовно-процессуального закона.
Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия. Будет ли этот протокол доказательством обвинения или защиты – зависит исключительно от обвиняемого и его защитника. Тактические возможности для реализации этой главной цели защиты должны быть включены в арсенал профессионального мастерства адвоката, практикующего по уголовным делам.
Не надо забывать и о том, что обвиняемый вправе пригласить для своей защиты несколько защитников (ч.1, ст.50 УПК РФ). А если приглашённый защитник не может эффективно осуществлять защиту обвиняемого, то, обвиняемый вправе заменить такого защитника. Эти права обвиняемого могут использоваться и для достижения определённых тактических целей.
С ледователю СО СУ МВД РФ
по городу Самаре
руководителю следственной группы
по уголовному делу _____________
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
в защиту (ордер в деле)
обвиняемого Н _________________
Ходатайство
о перепредъявлении обвинения и
дополнительном допросе обвиняемого
В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________ , возбужденное по фактам совершения нескольких преступлений, предусмотренных ст. _____, ст._______ и ст._______ УК РФ.
По уголовному делу создана следственная группа, в которую включён следователь К.__________________.
Однако, в нарушение требований ч.5, ст.172 УПК РФ, следователь К. не разъяснил обвиняемому Н.________________ его права и не разъяснил сущность предъявленного обвинения, о чём мной, как защитником собственноручно внесены замечания в протокол допроса.
При этом, следователь К. ______________ заявил, что текст обвинения и перечень прав были прочитаны обвиняемым Н._______________ лично, поэтому нет необходимости что-то разъяснять, поскольку текст обвинения изложен доступным языком. Кроме того, адвокат может помочь своему подзащитному уяснить предъявленное обвинение.
Эти действия следователя К._____________ не основаны на законе.
Поскольку в тексте предъявленного обвинения содержатся юридические формулировки и, в нарушение п.4, ч.2, ст.171 УПК РФ, отсутствует описание конкретных действий обвиняемого Н.___________, которые следователь расценил, как якобы содержащие признаки преступлений, предусмотренных диспозициями ст.ст. ____, _______ и _______ УК РФ, то, не имеющий юридического образования Н.______________ не смог уяснить значимые обстоятельства обвинения, по поводу которых он должен был осуществлять своё конституционное право на защиту.
Что же касается разъяснения предъявленного обвинения, то, эта обязанность возложена не на адвоката защитника, а на следователя, на что прямо указано в уголовно-процессуальном законе – ч.5, ст.172 УПК РФ .
При таких обстоятельствах, действия следователя К._____________ не могут быть признаны законными и обоснованными, а процессуальные права обвиняемого Н.________________ не были обеспечены ни при предъявлении обвинения, ни при допросе Н. _____________ в качестве обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 53; 119; 171; 172 УПК РФ , —
ПРОШУ:
Пересоставить постановление о привлечении Н._____________ в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ и перепредъявить ему обвинение с соблюдением требований ст.172 УПК РФ, если для этого будут наличествовать фактические и юридические основания .
Допросить Н._____________ по обстоятельствам инкриминируемых ему преступных деяний с обеспечением гарантированных в уголовно-процессуальном законе процессуальных прав допрашиваемого лица и с соблюдением установленного в УПК РФ порядка производства следственных и иных процессуальных действий.
Источники:
http://studme.org/31743/pravo/izmenenie_dopolnenie_obvineniya