Что такое фабула обвинения по приговору

В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы обуви, следы рук и гильза пистолета Макарова.

В результате ОРМ установлен свидетель Каримов Т.С., который видел неустановленного мужчину, совершившего нападение на Петрову А.Н. Со слов Каримова Т.С составлен словесный портрет.

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что лицом, совершившим данное преступление., является Киреев З.Р. — уроженец г. Уфы, проживающий по адресу по адресу: г. Уфа, ул. Лесная, д. 12, кв. 98.

Киреев З.Р. доставлен в следственное подразделение ОВД с целью проверки на причастность к совершенному преступлению. Для отождествления личности доставленного следователь принял решение о предъявлении Киреева З.Р.. для опознания Каримову Т.С.

Каримов Т.С. уверенно опознал в гражданине Кирееве З.Р. лицо, совершившее нападение на торговую точку.

После проведенного опознания гр. Киреев З.Р., на основании и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан. На допросе в качестве подозреваемого Киреев З.Р. дал признательные показания и показал, что пистолет и похищенное имущество находится у него дома.

Кирееву З.Р предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого Киреев З.Р. свою вину признал. В отношении подозреваемого Киреева З.Р. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник Киреева З.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ с учетом хронического заболевания обвиняемого и того факта, что фактический ущерб был возмещен.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДГОТОВКИ ПРАКТИКУМА

Вводная 1

Задание. Самостоятельно дополнив фабулу необходимыми деталями, составьте:

1. Рапорт сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления.

2. План действий, которые необходимо произвести для проверки сообщения о данном преступлении.

3. Объяснение Петровой А. Н.

4.Запрос о проведении дактилоскопического и баллистического исследования.

7. Протокол осмотра места происшествия.

Вводная 2

Опрошенный Каримов Т.С. показал, что видел неустановленного мужчину, совершившего нападение на Петрову А.Н.

Задание. Составить:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела.

2. План первоначальных следственных и иных действий по уголовному делу.

3. Поручения органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий, определив их цель.

4. Определите процессуальный статус Петровой А.Н, оформите повестку о вызове ее на допрос и составьте план и протокол допроса Петровой А.Н.

5. Соотвествующие статистические карточки.

Вводная 3

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что лицом, совершившим данное преступление., является Киреев З.Р. — уроженец г. Уфы, проживающий по адресу по адресу: г. Уфа, ул. Лесная, д. 12, кв. 98.

Киреев З.Р. доставлен в следственное подразделение ОВД с целью проверки на причастность к совершенному преступлению. Для отождествления личности доставленного следователь принял решение о предъявлении Киреева З.Р.. для опознания Каримову Т.С.

Задание. Составить протокол предъявления лица для опознания.

Вводная 4

Задание. Составить:

1. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище (постановление о производстве обыска в жилище без судебного решения, с уведомлением о производстве данного следственного действия).

2. Протокол обыска в жилище.

3. Постановления о назначении соответствующих экспертиз.

4. Протоколы ознакомления с постановлением о назначении судебных экспертиз.

5. Протокол осмотра предметов (документов).

6. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

7. Принять решение о месте хранения соотвествующих вещественных доказательств, составить соотвествующие документы.

Вводная 5

После проведенного опознания и обыска в жилище гр. Киреев З.Р., на основании и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан. На допросе в качестве подозреваемого Киреев З.Р. дал признательные показания.

Задание. Составить:

1. Протокол задержания на основании и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2. Уведомление о задержании.

3. План и протокол допроса в качестве подозреваемого.

Вводная 6

Кирееву З.Р. предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого Киреев З.Р свою вину признал. В отношении подозреваемого Киреева З.Р была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Задание. Составить:

1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Протокол допроса в качестве обвиняемого.

3. Постановление о возбуждении перед судам ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

4. Постановление о принятии мер по охране имущества и жилища, оставшихся без присмотра.

5. Статистическую карточку.

Вводная 7

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник Киреева З.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ с учетом хронического заболевания обвиняемого и того факта, что фактический ущерб потерпевшей был погашен.

Задание. Составить:

1. Протокол уведомления об окончании следственных действий.

2. График ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

3. Протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

4. Разрешите ходатайство защитника и процессуально оформите свое решение.

Задание 8. Составьте:

1. Обвинительное заключение.

2. Список лиц, подлежащих вызову в суд.

3. Справку-приложение к обвинительному заключению.

4. Опись материалов уголовного дела.

5. Соответствующие статистические карточки по уголовному делу.

После подготовки всех вышеперечисленных процессуальных документов слушателю необходимо:

1) расположить процессуальные документы в последовательности их составления, прошить и пронумеровать их;

2) составить опись документов, находящихся в учебном уголовном деле;

3) заполнить титульный лист (см. приложение);

4) составленные статистические карточки подшиваются к учебному уголовному делу (располагаются в конце учебного уголовного дела и в опись не включаются);

5) предоставить преподавателю практикум в окончательном виде (в виде учебного уголовного дела).

Приложение 1

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

УЧЕБНОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО №___________

по обвинению _________________________________

2015 год

Категория дела: истребование имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

Фабула дела: Решение Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2015 по делу №2- 639/2015: Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца вопреки ее воли, поскольку продано было третьему лицу Б.А.А., действующему в интересах Б.А.Г. ее матерью Ф.В.К., не имеющей полномочий на продажу автомашины, а не ИСТЦОМ. Истец Ф.Е.А. не высказывала покупателю и посредникам продажи автомобиля намерение продать ее (автомобиль), Ф.В.К. доверенность на продажу спорного транспортного средства не выдавала, договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.09.2013 с Б.А.А. действующим в интересах Б.А.А., не заключала, и в присутствии покупателя или его посредника договор не подписывала. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от 22.06.2015, объяснениями Ф.В.К. и Б.А.А., данными в правоохранительных органах, показаниями свидетеля К.В.В. Доказательств получения истцом Ф.Е.А. денежных средств от продажи спорного транспортного средства в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие воли собственника транспортного средства Ф.Е.А, на продажу принадлежащего ей спорного транспортного средства, тогда как по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Учитывая вышеизложенное, суд находит договор купли-продажи спорной автомашины от 30.09.2013, заключенный между Ф.Е.А, и Б.А.А., действующим в интересах Б.А.Г., ничтожным, противоречащим требованиям ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку воля Ф.Е.А. на заключение сделки по продаже спорного автомобиля отсутствовала. Поскольку сделка, положенная в основание возникновения права собственности Б.А.Г. на спорный автомобиль, являлась ничтожной с момента ее совершения, она не могла повлечь юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Категория дела: привлечение к уголовной ответственности за соверешнное преступление по ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Фабула дела: Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014г. по делу №1-669/2014: Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого и его раскаяние, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Г. А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ — в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 УК РФ. При этом, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Читайте также:  Девушка обвиняет в том чего не делал

Категория дела: наследственное право

Фабула дела: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014г. по делу №2-282/2014: Признание судом недействительными свидетельств о праве наследство, выданных нотариусом наследнику второй очереди, возможно при наличии одновременно следующих условий: у наследодателя имеется наследник первой очереди по закону, подтвердивший документально свое родство с наследодателем; этот наследник в установленный законом срок, предусмотренным законом способом принял наследство и тому есть документальное подтверждение; нотариус выдал свидетельства о праве на наследство с нарушением требований действующего законодательства. Истец и его представитель не представили суду доказательства в обоснование требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В связи с чем, даже в том случае, если у истца были бы доказательства его родства с наследодателем, истец пропустил срок для принятия наследства. При этом требований о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в порядке ст.1155 ГК РФ, не заявлял.

Категория дела: гражданское законодательство (поручительство)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.07.2013г. по делу №33-5769: Согласно п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Иск о взыскании задолженности банком заявлен к поручителям более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
При этом, договоры поручительства, заключенные с поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного соглашения по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, банк вправе требовать от поручителей солидарного исполнения обязательств по погашению кредита за период с 21 декабря 2011г. по 24.10.2012г.

Категория дела: жилищное законодательство (утрата права пользования жилым помещением)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2012г. по делу№33-10267А: В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку при разрешении спора судом был сделан вывод о том, что мать в связи о выездом из спорной квартиры в 1994 году утратила право пользования этим жилым помещением, право пользования им утратила и несовершеннолетняя дочь, жилищные права которой производны от прав родителей.
Из указанной выше правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилым помещением производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Категория дела: гражданское законодательство (исполнение обязательств по договору)

Фабула дела: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5515/2012-ГК по делу N А50-25475/2011. Поскольку факт оказания услуг истцом и поступление денежных средств ответчику подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворено судом правомерно.

Категория дела: гражданское законодательство (преюдиция, снижение процентов (неустойки)

Фабула дела: Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012г. по делу № А50-14725/2012: Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовым значением для рассмотрения настоящего дела является установление судом при разрешении другого дела факта исполнения истцом своих обязательств по спорному договору при наличии односторонних актов оказанных услуг, которые признаны арбитражными судами действительными, а также неисполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.3. договора. Стороны обеспечили исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате неустойкой в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3, статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени по иску, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, как и не представил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору и тот факт, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность. Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера пени.

Задачи деловой игры

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, на которой разрешается основной вопрос уго­ловного дела — о виновности или невиновности обвиняемого — и постановляется итоговый уголовно-процессуальный акт — приго­вор, акт правосудия.

Детально регламентированный законом порядок производства судебного разбирательства направлен на постановление законного и обоснованного приговора, на обеспечение прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно процессуальная форма судебного разбирательства — гарантия полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, изобличения виновных в совершении преступлений и ограждения невиновных от уголовного преследования. В этой связи для будущих юристов важны глубокие и прочные знания процедуры производства судебного разбирательства, практические умения и навыки ведения судебного заседания.

Деловая игра по этой теме как раз и преследует цель проверить с помощью мини-задач, проблемного вопросника полученные сту­дентами знания уголовно-процессуального законодательства и дать им реальную возможность применить уголовно-процессуальные нормы в конкретной ситуации в игровой форме, в условиях инсце­нированного судебного разбирательства.

ПЛАН ДЕЛОВОЙ ИГРЫ 1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. 2. Секретарь докладывает о явке в суд участников процесса. 3. Председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания. 4. Председательствующий устанавливает личности подсудимых и спрашивает, вручены ли им копии обвинительного заключения и когда именно. 5. Председательствующий объявляет состав суда, а также сообщает, кто является обвинителем и защитником по делу, потерпевшим, граждан- ским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а так- же секретарем судебного заседания, экспертом. Разъясняет сторонам их право заявлять отводы. 6. Председательствующий разъясняет подсудимым их права. 7. Председательствующий разъясняет права потерпевшему 8. Председательствующий разъясняет права эксперту и специалисту. 9. Председательствующий опрашивает стороны на предмет наличия у них ходатайств и разрешает их. 10. В случает неявки кого-либо из участников судебного разбирательства суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 11. Председательствующий объявляет об окончании подготовительной части судебного разбирательства и о переходе к судебному следствию. 12. Судебное следствие 13. Прения сторон 14. Последнее слово подсудимого

Читайте также:  Кто в суде обвиняет обвиняемого

Задание№1.

В зале судебного заседания публика и участники процесса расселисьпо своим местам. Сторона обвинения располагается справа от судейско-го места, защиты — слева. Участники процесса садятся ближе к сцене. Входит секретарь судебного заседания.Секретарь: Встать, суд идет!Входят судьи.Председательствующий: – Прошу садиться. Объявляется к слушанию дело по обвинению Ветрова ИгоряНиколаевича, Базаевой Инны Владимировны в совершении преступления,предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Секретарь, доложите о явке участников судебного разбира-тельства.Секретарь: – В судебное заседание явились:Подсудимые: Ветров Игорь Николаевич, Базаева Инна Владимировна,Защитники: Власов Николай Георгиевич, Болгарова Нина Борисовна,государственный обвинитель Усов Владимир Павлович,потерпевший Смирнов Константин Дмитриевич,адвокат – представитель потерпевшего Рыжова Елена Анатольевна,свидетели: Борисова Яна Анатольевна, Лунев Михаил Дмитриевич, Ларцева Оксана Валерьевна,эксперт Николаев Геннадий Владимирвич.Явились все. Председательствующий: – Судебной процедурой предусмотрено,что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до техпор, пока они не будут допрошены. Напоминаю свидетелям о том, чтодо вызова их в зал судебного заседания они не должны общаться и об-суждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела. ни междусобой, ни с кем-либо еще. Прошу всех свидетелей покинуть зал и не уходить за пределы суда. Председательствующий: – Подсудимый Ветров, встаньте. Назовите свои фамилию, имя, отчество- Ответ Ветрова – Год, месяц, день и место Вашего рождения- Ответ Ветрова – Владеете ли Вы языком, на котором ведется судопроизводство?- Ответ Ветрова – Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.- Ответ Ветрова – Ваше семейное положение.- Ответ Ветрова (Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом,иные сведения — с соответствующими документами). – Подсудимый Ветров, получили ли Вы копию обвинительного за- ключения, а если да, то когда именно?- Ответ Ветрова. – Подсудимый Ветров, содержитесь ли Вы под стражей по данно- му делу и если да, то с какого времени?- Ответ Ветрова. Председательствующий: – Подсудимая Базаева Инна Владимировна,встаньте. Судья удостоверяет личность Базаевой И.В. и дату вручения копии об-винительного заключения в той же последовательности, что и в отношенииВетрова. Председательствующий: – Прошу встать подсудимых. Объявляется состав суда и участников судебного процесса: председа-тельствующий Тарабрин Виктор Львович, судья Промышленного районно-го суда г. Самары, судьи Промышленного районного суда г. Самары — Си-доров Андрей Геннадьевич, Лаврук Ирина Витальевна. Государственное обвинение представляет помощник прокурора Про-мышленного района г. Самары Суворова Анна Павловна. Интересы потерпевшего Смирнова представляет адвокат юридиче-ской консультации № 4 г. Самары Рыжова Елена Анатольевна. Защиту подсудимого Ветрова осуществляет адвокат юридическойконсультации № 28 г. Самары Власов Николай Георгиевич, защиту подсу-димой Базаевой осуществляет адвокат юридической консультации № 1 г.Самары Болгарова Нина Борисовна. Протокол судебного заседания ведет секретарь суда Анисимова ВераГригорьевна. В судебном заседании участвует также эксперт БСМЭ Николаев Ген-надий Владимирович. Разъясняю подсудимым и всем участникам процесса, что вы имеетеправо заявить отводы суду в целом или кому-либо из судей отдельно, атакже государственному обвинителю, защитникам, адвокату – предста-вителю потерпевшего, секретарю и эксперту. Основаниями для отводов являются сведения о том, что данные лицалично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, от-вод эксперту может быть заявлен, если у кого-либо из вас есть основаниясомневаться в его компетентности. В соответствии с законом вы можете заявить отвод в ходе дальней-шего судебного разбирательства. Однако это будет возможно только втом случае, если основания для отвода в настоящий момент вам не из-вестны. – Подсудимый Ветров, понятно ли Вам ваше право заявлять отводы? — Ответ Ветрова – Подсудимая Базаева, понятно ли Вам ваше право заявлять отводы? — Ответ Базаевой. – Потерпевший Смирнов, понятно ли Вам ваше право заявлять отво-ды? — Ответ Смирнова. – Подсудимый Ветров, Вы сказали, что право заявлять отводы вампонятно. Скажите, есть ли у Вас сомнения, что кто-либо из представ-ленных Вам участников процесса будет недостаточно объективен и бес-пристрастен или обладает недостаточной квалификацией? — Ответ Ветрова. Аналогичным образом председательствующий обращается к подсуди-мой Базаевой и потерпевшему Смирнову. Председательствующий: – Подсудимые Ветров и Базаева, встаньте.Суд разъясняет вам ваши процессуальные права. На судебном заседаниивы имеете право: • на защиту. Это означает, что вы можете защищаться как само- стоятельно, так и с помощью своего защитника. вы можете отка- заться от выбранного вами защитника в любой момент судебного разбирательства; • знать, в чем вас обвиняют; • дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения; • представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассмат- риваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, зада- вать вопросы друг другу, потерпевшему Смирнову, свидетелям, по- терпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле; • заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребова- нии каких-либо документов и т.д.; • обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, ко- торые вы сочтете незаконными или несправедливыми; • заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства вам ста- нет известно о наличии для них оснований; • выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг ва- шего защитника; • на последнее слово; • обжаловать приговор суда. Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствиисо ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать про-тив себя самого, своего супруга и близких родственников». Тем самымвы можете давать показания по существу предъявленного вам обвине-ния или отказаться от дачи показаний. ваш выбор не будет влиять нарешение суда о вашей виновности или невиновности и на возможностьвоспользоваться всеми разъясненными вам правами. Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, выможете задать вопросы. – Подсудимый Ветров, понятны ли Вам ваши права?- Ответ Ветрова. – Подсудимая Базаева, понятны ли Вам ваши права?- Ответ Базаевой. Председательствующий: – Потерпевший Смирнов, встаньте. Суд разъясняет Вам ваши пра-ва на судебном заседании. Вы имеете право: • представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассмат- риваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, зада- вать вопросы подсудимым, свидетелям, потерпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле; • заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребова- нии каких-либо документов и т.д.; • обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, ко- торые вы сочтете незаконными или несправедливыми; • заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства Вам станет известно о наличии для них оснований; • выступить в судебных прениях; • обжаловать приговор суда. Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствиисо ст. 51 Конституции РФ “никто не обязан свидетельствовать про-тив себя самого, своего супруга и близких родственников”. Тем самымВы имеете возможность отказаться отвечать на вопросы, направлен-ные на изобличение Вас или Ваших близких родственников в причастно- сти к совершению преступления. В остальной части Ваши показания должны быть правдивыми, и Вы не вправе отказаться от дачи таких показаний. Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы. Потерпевший Смирнов, понятны ли вам ваши права?- Ответ Смирнова. Председательствующий: – Эксперт Николаев, встаньте. Назовите свои фамилию, имя, отчество.- Ответ Николаева. – Год, месяц, день и место Вашего рождения- Ответ Николаева. укажите свое место жительства, образование- Ответ Николаева. – Где и кем работаете, стаж Вашей работы- Ответ Николаева. – Ваши документы. (Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом). Эксперт Николаев, на судебном заседании Вы имеете следующие права: • знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экс- пертизы; • заявлять ходатайства о представлении вам дополнительных ма- териалов, необходимых для дачи заключения; • присутствовать при проведении всех следственных и судебных действий, проводимых в ходе судебного следствия и задавить доп- рашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Особо хочу отметить, что Вы обязаны дать объективное заключе- ние по поставленным перед вами вопросам. В случае дачи Вами заведо- мо ложного заключения, вы будете привлечены к уголовной ответст- венности по ст. 307 УК РФ. Эксперт Николаев, понятны ли Вам ваши права и обязанности?- Ответ Николаева. – Распишитесь о том, что Вы предупреждены об уголовной ответ- ственности за заведомо ложное заключение. Эксперт Николаев подходит к секретарю судебного заседания и росписью удостоверяет факт предупреждения его об уголовной ответст- венности по ст. 307 УК РФ. Председательствующий (обращаясь ко всем присутствующим): – Разъясняю всем присутствующим необходимость соблюдать по-рядок судебного заседания. Участникам процесса следует быть коррект-ными, воздерживаться от постановки наводящих и повторных вопросов.Публике напоминаю о необходимости соблюдать тишину, реплики и заме-чания с мест во время судебного заседания не допускаются. Отмечу, чтокаждый, кто в судебном заседании обращается к суду, должен вставать.Обращаться к суду следует “Уважаемый суд”, а к судье – “Ваша честь”. Суд приступает к разрешению ходатайств. Государственный обвинитель Усов, имеются ли у Вас ходатайст-ва? — Ответ Усова. Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса вследующем порядке: Адвокат – представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые,защитники. Если заявлено ходатайство, то Председательствующий объявляет: – Обсудим заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Усов, ваше мнение?- Ответ Усова Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса:адвокат – представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые, защит-ники. Суд, совещаясь на месте, определил: заявленное ходатайство под-судимого (защитника и т.д.) удовлетворить /не удовлетворить. Далее суд указывает на то, в чем выражается удовлетворение хода-тайства (приобщить к материалам дела характеристику, допросить лицо вкачестве свидетеля и т.д.). Если ходатайство не удовлетворено, суд долженуказать мотивы. Председательствующий: Объявляю подготовительную часть судебного разбирательства окон-ченной. Суд переходит к судебному следствию.

Читайте также:  Куда обратиться если ребенка обвиняют в побоях

Фабула дела.

1 февраля 2007 г. в 20.30 М.В. Садыркин, будучи в нетрезвом состоянии, находился около дома № 24 по ул. Лесной г. Энска. Увидев проходившую мимо него незнакомую ему Н.П. Лимикину, М.В. Садыркин подошел к ней и сдернул с ее головы норковую шапку стоимостью 3600 руб. Н.П. Лимикина удержала руками на голове шапку и стала убегать от М.В. Садыркина по направлению ко дворцу спорта, расположенному на ул. Центральной г. Энска. М.В. Садыркин догнал Н.П. Лимикину, ударил ее ногой в живот и, сорвав с ее головы шапку, убежал. Н.П. Лимикина обратилась за помощью к СВ. Курыкину и М.П. Синькину, которые задержали М.В. Садыркина и предложили ему пройти с ними в милицию.

М.В. Садыркин, пытаясь уйти от ответственности, вырвался, при этом оттолкнул СВ. Курыкина рукой, а М.П. Синькину ударил кулаком по руке.

Освободившись, М.В. Садыркин стал убегать, его преследовал СВ. Курыкин. Пытаясь уйти от преследования, М.В. Садыркин несколько раз ударил СВ. Курыкина, но был им задержан. Дейст­виями М.В. Садыркина причинен легкий вред здоровью Н.П. Лимикиной.

Субъекты судебного разбирательства

Председательствующий — судья Николай Сидорович Вилескин.

Секретарь судебного заседания — Нина Васильевна Степкина.

Прокурор — Никита Степанович Ведеркин.

Подсудимый — Михаил Васильевич Садыркин, 1 января 1954 г. рождения, уроженец и житель села Камышовка Энского района Энской республики, по национальности мордвин, военнообязан­ный, холост, осужден 11 июня 2000 г. Энским районным судом г. Энска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Защитник — адвокат Михаил Павлович Нерескин.

Потерпевшая — Надежда Петровна Лимикина, 24 марта 1950 г. рождения, жительница г. Энска, проживающая по адресу: ул. Лес­ная, д. 34, кв. 14, рабочая тракторного завода.

Представитель потерпевшей — адвокат Владислав Никифорович Сыресин.

Свидетели — Станислав Викторович Курыкин, 1960 г. рожде­ния, проживающий по адресу: г. Энск, ул. Центральная, д. 30, кв. 4; Михаил Петрович Синькин, 1962 г. рождения, проживающий по адресу: г. Энск, ул. Центральная, д. 30, кв. 18.

Доказательства

Показания подсудимого М.В. Садыркина.1февраля 2007 г. днем я приехал г. Энск из Камышовки в гости к своему брату. У брата на двоих мы выпили две бутылки вина. Время было вечернее, и я со­брался ехать домой. Выйдя от брата, я подошел к остановке автобу­са маршрута № б на улице Лесной, чтобы поехать на автобусную станцию. Здесь я и увидел Лимикину, которую ранее не знал. Не знаю почему, но у меня возникла мысль снять с нее шапку. Я по­дошел к ней и попытался снять с ее головы шапку, но мне не уда­лось, так как Лимикина удержала ее руками. Тут Лимикина стала кричать, к ней на помощь пришли двое мужчин. Увидев их, я убе­жал, они меня догнали, свернули мне руки, привели в милицию и

сказали, что они отняли у меня шапку Лимикиной. Шапки же у меня не было. Я хотел ее сорвать, но мне это не удалось сделать.

Показания потерпевшей Н.П. Лимикиной.Подсудимого Садыр­кина я ранее не знала. 1 февраля 2007 г., примерно в 20.30, я воз­вращалась домой. На улице Лесной, недалеко от своего дома, я увидела Садыркина. Было заметно, что Садыркин пьян, вид у него был неряшливый, он был без головного убора. Я сразу почувство­вала что-то недоброе. И действительно, когда я проходила мимо него, он вдруг бросился ко мне и попытался сорвать с меня шапку. Удержав шапку руками, я побежала от него в сторону дворца спор­та, находящегося на улице Центральной. Вскоре Садыркин догнал меня, пнул ногой в живот, от боли я наклонилась, а он сорвал с меня шапку и побежал. Я стала кричать и звать на помощь. На мой крик прибежали два незнакомых мне мужчины, которые задержали Садыркина и вернули мне шапку.

В судебном заседании оглашены и исследованы: протокол ос­мотра шапки; заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым Лимикиной причинен легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство; характеристика на подсудимого Садыркива Михаила Васильевича.

Задание№2.

Фабула уголовного дела

Участники судебного заседания:

Государственный обвинитель (прокурор) (при необходимости обвинение по уголовному делу могут поддерживать несколько государственных обви-нителей)

Секретарь судебного заседания

Защитники обвиняемых (адвокаты), по количеству подсудимых

Источники:
http://advocate-popov.ru/sudpraktika-1
http://megaobuchalka.ru/7/39086.html

Читайте также:
Adblock
detector