НАБОР АРГУМЕНТОВ для ОБЖАЛОВАНИЯ ОТПИСОК ПРОКУРОРА
ПРОКУРОРЫ НАШИ ПРАВА СОБЛЮДАТЬ ПРИЗВАНЫ
Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций
ССЫЛКИ на КОНСТИТУЦИЮ РФ
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Если ПРОКУРОР НАДМЕННО «НЕ УСТАНОВИЛ НАРУШЕНИЙ»
Нарушено право заявителей, обратившихся в государственный орган,возлавляемый административным ответчиком, на обязательное рассмотрение всоответствии с ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ) (обращение, поступившее в государственныйорган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению). Доказательство, в обращении было поставлено два вопроса – о привлечении к ответственности директора организации и инициаторовсобрания, но рассмотрен один вопрос – относительно директора ….
Если ПОЛУЧЕН ОТВЕТ от того, на кого жаловались
НЕПРИМИРИМО БОРОТЬСЯ
Работники прокуратуры не пытаются ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосудию.
НАШИ ПРАВА
Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию.
ПРАВО на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
На обязательное рассмотрение обращения указано в ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ) (обращение, поступившее в государственныйорган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному расмотрению»
ПРАВО на ОБЪЕКТИВНОЕ И ВСЕСТОРОННЕЕ РАССМОТРЕНИЕ
Нарушеноправо заявителей, обратившихся в государственный орган возлавляемыйадминистраитивным ответчиком, на государственную защиту, гарантированную ч.1 ст. 45 Конституции РФ, в рамках которой обеспечивается объективное и всестороннее рассмотрение обращение (п.1 ч.1 ст. 10 закона 59 ФЗ)
ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ОТВЕТА в ПРАВО на ОБРАЩЕНИЕ»
Любой обратившийся за защитой своего нарушенного права в государственный орган имеет право на получение адекватного ответа. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Это предполагает право не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
НЕ ДОПУСКАТЬ ПРОМЕДЛЕНИЯ
Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления
КУДА ОБЖАЛОВАТЬ
В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования
НАСЧЕТ ОТКАЗА ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал:
НАШ ВЫВОД
Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним — в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене.
Если отписка не учитывает ВСЕХ приведенных в нашем обращении ДОВОДОВ
Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
Указанное незаконное решение должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика привели к существенному нарушению и лишению моих конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.
ПОСЛЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДОВОДОВ
Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,
ОБЯЗАНЫ МОТИВИРОВАТЬ СВОИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулирована обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания
CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в ноябре 2012 года в удовлетворении требований генерального директора было отказано.
Генеральный директор подал на это решение апелляционную жалобу, в котором обращал внимание на то, что судом ответ на первое его обращение был воспринят как ответ на его повторное обращение. По его мнению, указанный ответ не отвечает принципу относимости, поскольку:
В нем не содержится ни одной ссылки, на какое обращение он дан;
Содержание ответа соответствует первому обращению, а не повторному.
Суд первой инстанции принял этот ответ как ответ на повторное обращение, основываясь только на дате его изготовления.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда рассмотрела дело в феврале 2013 года и не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ответ начальника отдела прокуратуры области является ответом на повторное заявление генерального директора.
Из ответа следует, что обращения об обжаловании действий работников прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга рассмотрены, проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга нарушений Кодекса этики прокурорского работника не выявлено. Кроме того, одновременно было сообщено, что предыдущие обращения, поступившие в прокуратуру области, разрешены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
В указанном ответе не содержатся ссылки на регистрационные номера и даты обращений, а содержатся общие фразы, согласно которым, ответ дан на предыдущие обращения без указания их реквизитов. Соотнести указанный ответ по дате поступления обращения генерального директора в прокуратуру и получения им ответа, по мнению суда, не представляется возможным, поскольку заявитель неоднократно обращался в органы прокуратуры с различными обращениями. Поэтому Прокуратура из-за небрежного оформления документов не может подтвердить факт надлежащего рассмотрения заявления генерального директора в установленном законом порядке.
Судебная коллегия отменила решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и приняла новое решение, которым требования заявителя удовлетворила полностью, признав незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение генерального директора.
Источник: Консультант Плюс
Нина Павловна Шингура # написала комментарий 20 июня 2017, 20:40 Вадим, большое спасибо за помощь. К сожалению в прокуратуре плевать хотели на все законы. Они первые нарушители. Ничего не хотят делать и перенаправляют жалобы тому на кого жалуешься. А последние учиняют расправы и опять все безнаказанно. В Стране твориться полнейший правовой произвол.
11 января 2017. Президент России Владимир Путин во время выступления на торжественном заседании по случаю 295-летия российской прокуратуры.
— Реакция прокуроров всех уровней на несоблюдение закона, на нарушения прав и свобод людей должна быть незамедлительной и действенной, — заявил Путин. — Важно, что в последнее время акцент в работе прокуратуры сделан на надзоре за соблюдением трудового и социального законодательства, в том числе в вопросах оплаты труда работников, начисления пенсий и пособий. Я вас прошу и впредь держать эти вопросы под особым контролем.
Президент обратил внимание прокуроров на необходимости оказывать помощь социально уязвимым категориям граждан: пожилым людям, инвалидам, несовершеннолетним.
Отдельная задача, о которой напомнил глава государства, – надзор за деятельностью контролирующих инстанций.
А вот только и Главу Государства не хотят слышать. И что делать ? Не брать же пример с украины и не засовывать нерадивых чинуш в мусорные баки !
вадим постников # ответил на комментарий Нина Павловна Шингура 20 июня 2017, 21:06 1)разработана в деталях программа действий
правда, для людей соображающих в военном искусстве хоть немного
2)на протяжении последних 5 лет много раз выкладывал основные положения
А то что прокуратурв плюет на законы
ЛЕГКО ДАТЬ УКОРОТ
осваивайте технологии
вадим постников # ответил на комментарий Юрий Михайлов 22 июня 2017, 17:55 Все оспаривается с легкостью
— и решение прокуурора на переотправление без дачи правовоцй оценки спора и
— и решение прокурора направить образение лицу, на котрое принесена жалоьа
— и ответ начальника УМВД
Надо просто действовать — добиваясь своих целей
А пока вы сработали на их цели —
цель прокурора обнулить эффект обращений к нему, чтобы ему просто сидеть и ничего не делать вообще — эта цель успешно реализована (благодаря вашему обращению в том числе)
Источники: