Функции органов прокуратуры в общем плане делятся на:
Надзорные функции осуществляются по пяти направлениям прокурорского надзора:
1) надзор за соблюдением Конституции и ФЗ (общий надзор)
2) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
3) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими раскрытие и расследование преступлений, надзор за исполнением законов судебными приставами
4) надзор за исполнением законов администрациями мест ограничения и лишения свободы
1) Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
2) Участие в рассмотрении дел судами
3) Участие в правотворческой деятельности
4) Информационная и методическое обеспечение органов прокуратуры
5) Проведение антикоррупционной экспертизы правовых нормативных актов
Надзор за исполнением законов федеральными министерствами, ведомствами, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законов, издаваемых ими правовых актов (общий надзор)
Осуществляя данный надзор, прокуроры не подменяют иные государственные и прочие органы, а так же законность издаваемых правовых актов.
Данный вид надзора является наиболее объемным. Полномочия прокурора в ходе данного надзора:
1) беспрепятственно посещать поднадзорные объекты
2) иметь доступ к документам и материалам в связи с поступившей в прокуратуру информацией о нарушении законов
3) требовать от руководителей и иных должностных лиц представления всех необходимых материалов, статистических и других сведений, а также выделения специалистов для проведения соответствующей проверки.
4) Вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушения законов
5) Прокурор может требовать проведения ревизий или иной проверки по четко сформулированным целям и задачам. По результатам выявленных нарушений прокурор применяет меры прокурорского реагирования: протест, представление, постановление, предостережение.
Протест приносится на правовой акт с требованием отмены незаконного правового акта, подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок или на ближайшем заседании коллегиального органа (представительного, законодательного)
Представление об устранении нарушения законности должно быть разрешено в течение месяца.
Если прокурор выявляет несоответствие законодательству, постановлениям правительства, то генеральный прокурор информирует об этом президента РФ. При наличии в действиях должностных лиц признаков административного проступков, прокурор выносит постановление о возбуждении административного производства, которое подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органами в установленные сроки, в том числе и судом.
Предостережение имеет целью предотвратить дальнейшее нарушение закона, а в случае неисполнения предостережения прокурор вправе применить иные более строгие меры прокурорского реагирования.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Читайте также:
- DOS Fn 5eH: Разные сетевые функции
- Functio laesa (нарушение функции).
- I. 3. Функции минеральных веществ плазмы крови
- I. 4. Функции белков плазмы крови
- I. Сущность и основные функции перестрахования.
- II-4.6 Функции причастия в предложении и их перевод
- II. Основные задачи и функции
- Ii. Предмет и пределы надзора
- II. Роль, функции, отграничение трудового права от смежных отраслей права.
- II. Тригонометрические функции и функции работающие с углами.
- III. Функции и участники рынка ценных бумаг.
- SCADA-система: назначение и функции
Цели прокурорского надзора
Цели прокурорского надзора — результат, на достижение которого направлена вся деятельность прокуратуры в целом и, в частности, ее важнейшая функция — прокурорский надзор.
— обеспечение верховенства закона;
— обеспечение единства и укрепления законности;
— обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина;
— обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.
Нетрудно заметить, что на достижение этих целей направлена вся деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности перечислены в том же п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре. Ими являются:
1) прокурорский надзор (5 основных направлений, или отраслей);
2) уголовное преследование;
3) координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Из сказанного видно, что основным средством достижения определенных Законом о прокуратуре целей является прокурорский надзор. Это естественно, так как именно в прокурорском надзоре состоит основная функция прокуратуры.
Прокурорский надзор — это особый вид полномочий, при котором компетентные органы (прокуратура) контролируют соблюдение Конституции РФ и других законов организациями, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.
Функции прокуратуры — это основные направления ее деятельности, отражающие ее сущность, и направленные на осуществление стоящих перед ней целей.
Функции прокурорского надзора:
1) надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
2) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
3) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
4) надзор за исполнением законов судебными приставами;
5) надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
6) уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
7) координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
| | | следующая лекция ==> | |
| Задачи прокурорского надзора | | | Принципы прокурорского надзора |
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Луговик Виктор Федорович
Рассматриваются проблемные вопросы исполнения требований прокурора при осуществлении надзора за органами, исполняющими наказание .
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Луговик Виктор Федорович,
OVERSIGHT OF THE BODIES EXECUTING PUNISHMENT: DO THE RIGHTS OF THE PROSECUTOR?
Cons >bodies executing punishment .
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, НИИ ФСИН России
НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ, ИСПОЛНЯЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ: ВСЕГДА ЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ
OVERSIGHT OF THE BODIES EXECUTING PUNISHMENT: DO THE RIGHTS OF THE PROSECUTOR?
Рассматриваются проблемные вопросы исполнения требований прокурора при осуществлении надзора за органами, исполняющими наказание.
Considered problematic issues of execution of requirements of the Prosecutor exercising supervision over the bodies executing punishment.
на территории Российской Федерации, как гласит ст. 1 закона о Прокуратуре, а высший надзор, возглавляя все контролирующие структуры государства и занимая привилегированное положение среди правоохранительных органов [7]. А коль это так, то требования прокурора подлежат безоговорочному исполнению. На этом фоне вполне понятно желание прокуроров расширить свои полномочия и получить дополнительные права [8, 9, 10].
Однако это не только желание. Если проанализируем нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то обнаружим нормы, наделяющие прокуратуру дополнительными функциями и полномочиями, не предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами [11]. В качестве иллюстрации приведем приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33, согласно которому проверка исполнения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится:
в плановом порядке;
по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;
в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов в работе по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших (п. 5) [12].
Здесь возникает закономерный вопрос, а насколько это соответствует ч. 2 ст. 21 закона о Прокуратуре, согласно которой проверка исполнения законов проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, а также ч. 1 ст. 17, которая дает право Генеральному прокурору Российской Федерации издавать нормативные акты, регулирующие лишь вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения прокурорских работников*.
Приведенный пример наглядно демонстрирует произвольное расширение полномочий прокуроров относительно оснований надзорной проверки. Думаю, в связи с этим уместно вспомнить и позицию Верховного Суда Российской Федера-
ции, который констатирует, что наличие у прокуратуры особого статуса и независимость ее от каких-либо ветвей власти означает лишь то, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, но в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами [13].
Впрочем, вернемся к основному вопросу статьи: всегда ли обязательны для исполнения требования прокурора и можно ли их обжаловать? Как уже отмечалось, требования прокурора могут быть оформлены в виде протестов, представлений, запросов и др. И вновь за ответом обратимся к решениям Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшим возможность обжалования требований, содержащихся в представлении прокурора. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти и должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
— нарушены права и свободы гражданина;
— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него
* Полагаю, что недостатки в нормативных правовых актах Генпрокуратуры России отчасти объясняются отсутствием их независимой экспертизы и регистрации в Минюсте РФ. См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 31.07.2017) «Об
незаконно какие-либо обязанности, то оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит [14].
Опираясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, можно констатировать, что безусловность требования прокурора не означает немедленного и безотлагательного его исполнения, а также его неоспоримости и окончательности. Любое требование прокурора, возлагающее на органы, исполняющие наказание, дополнительные обязанности, может быть обжаловано. Приведем пример из судебной практики.
В адрес уголовно-исполнительной инспекции (далее — УИС) поступило требование прокурора о незамедлительном сообщении в прокуратуру района сведений о фактах совершения осужденными повторных преступлений или административных правонарушений. Кроме того, прокурор потребовал еженедельно по понедельникам сообщать в прокуратуру района обобщенную информацию об осужденных:
поставленных на учет за неделю; снятых с учета за неделю; состоящих на учете на текущую дату; совершивших преступления в течение недели; совершивших административные правонарушения в течение недели.
Нетрудно заметить, что прокурор, по сути, ввел новую форму статистической отчетности и произвольно установил срок представления сведений — незамедлительно. Соответственно, руководитель УИС отказался выполнять требование прокурора, ссылаясь на его незаконность. В ответ на это прокурор вынес постановление о привлечении руководителя УИС к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Решение суда в этой ситуации выглядит абсолютно законным и взвешенным: прокурору отказано в удовлетворении его требований, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях руководителя УИС состава административного правонарушения [15]. Заслуживают внимания некоторые элементы мотивировочной части судебного решения.
2) судом ставится под сомнение необходимость направления запрашиваемой информации в
3) сведения о повторном совершении преступлений осужденными и отбывающими наказания направляются в прокуратуру не УИС, а органами МВД при возбуждении уголовного дела;
4) право прокурора осуществлять надзор не предполагает произвольных и немотивированных запросов и требований, а установление сокращенных сроков должно быть обоснованным;
5) суду прокурором не разъяснено, каким образом запрашиваемая статистическая информация может выявить нарушения закона.
Довольно распространенными являются требования прокуроров о привлечении сотрудников уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности за какие-либо упущения по службе. Такие требования незаконны и не подлежат исполнению. В обоснование приведем правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.
Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (ст. 192 названного Кодекса). Согласно пункту 4.2.14 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999 № 20, начальник следственного изолятора поощряет работников следственного изолятора, а также налагает на них взыскания в пределах предоставленных прав. В связи с этим содержащееся в представлении прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, упомянутых в представлении, противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию.
Таким образом, требования прокурора, так же, как решения и действия иных органов государственной власти и должностных лиц, не носят абсолютно императивного характера и могут быть обжалованы.
1. Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2015 год // Бюллетень Минюста Российской Федерации. — 2017. — №№ 1, 2, 3.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — № 9. — Ст. 1389.
3. Толковый словарь русского языка : в 4 т. Т.1 / под ред. проф. Д. Ушакова. — М. : ТЕРРА, 1996. — С. 118.
4. Бережкова Н. Ф. К вопросу о совершенствовании прокурорского надзора за деятельностью полиции // Административное право и процесс. — 2016. — № 1. — С. 82—84.
5. Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. — 2002. — № 2. —С. 14.
6. Конституционное право : университетский курс : учебник : в 2 т. / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. — М. : Проспект, 2015. — Т. 2.
7. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля в Российской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. — С. 84—85.
8. Васильев О. Л. Поправки к Конституции РФ и изменение роли прокурора в отечественном уголовном процессе // Закон. — 2017. — № 3. — С. 59.
9. Власов А. Г. Форма вины при невыполнении законных требований прокурора // Законность. — 2016. — №11. — С. 56.
10. Ткачев И. В. Прокуратура как государственный орган с особым статусом // Законность. — 2014.
11. Смирнов А. Ф. К вопросу о правовом регулировании статуса прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — №1. — С. 215—221.
12. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 20.01.2017).
13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2014 № АПЛ14-366 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2015. — № 2.
14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
15. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи № 17 в Нововаршавском районе Омской области от 7 мая 2016 г. № 5-156/216.
17. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 № 47-АД16-1.
18. Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38.
Источники:
http://studopedia.su/10_68157_funktsii-prokurorskogo-nadzora.html
http://cyberleninka.ru/article/n/nadzor-za-organami-ispolnyayuschimi-nakazanie-vsegda-li-obyazatelny-dlya-ispolneniya-trebovaniya-prokurora