Дата публикации: 22.04.2018 2018-04-22
Статья просмотрена: 837 раз
Актуальность проблемы данного вопроса заключается в том, что за последние несколько лет нормативно-правовые акты, которые регламентируют как деятельность полиции, так и органы прокуратуры были пересмотрены законодательными органами, а также соответственно ведомственными структурами. Глобальные реформы, которые были проведены в сфере деятельности полиции, требуют организации и осуществления на высоком уровне эффективности прокурорского надзора, так как в основе укрепления обеспечения правопорядка (безопасности) лежит организация работы прокуратуры и полиции.
Ключевые слова: полиция, прокурорский надзор, Конституция, прокуратура, нарушение законности.
Прокурорский надзор определяется совокупностью связанных между собой положений носящий общетеоретический, правовой, методический характер, который раскрывается, прежде всего, в определении предмета, целей и задач прокурорского надзора, а также его функциональности и содержательности деятельности прокуратуры по обеспечению законности, правопорядка (безопасности).
По сути, прокуратура — это орган государства, который стоит на защите прав и свобод человека и гражданина (законных интересов страны).
Поэтому с точки зрения как научного, так и практического подхода, задачи прокурорского надзора должны рассматриваться путем условного разделения их на три вида: общие, специальные и частные.
Законодательными органами вопросы, связанные с деятельностью полиции были существенно пересмотрены. Прежде всего, эти вопросы, связанны с регулированием миграционной политики; отбывания административного ареста; осуществлением контроля за иностранными гражданами; оборота оружия; обеспечения экономической безопасности; пресечения коррупции; в области лицензионно-разрешительных работ; дорожной безопасности и выдачи (обучения) водительских удостоверений и другие.
С учетом, сложившихся изменений, органы прокуратуры также должны пересмотреть свои надзорно-контрольные функции по вышеуказанным направлениям. А причиной отдельного выделения вопросов осуществления прокурорского надзора над полицией, является то, что полиция Российского государства, в отличие от иных федеральных органов исполнительной власти, является основным субъектом обеспечения исполнения политики государства в сфере правопорядка и безопасности.
Поэтому прокурорский надзор за деятельностью полиции, являясь особым видом полномочий прокурора, в целях обеспечения верховенства законов, должен обеспечивать и контролировать соблюдение Конституции Российской Федерации и иных законов всеми сотрудниками органов внутренних дел МВД Российской Федерации.
Осуществление прокурорского надзора выражается в применении актов прокурорского реагирования, вынесенных по результатам проведенных проверок на основании поступивших обращений, заявлений и жалоб граждан, юридических лиц на противоправные действия полиции.
Таким образом, обжалование незаконных действий сотрудников полиции, является наиболее важным способом защиты своих прав и свобод граждан и иных субъектов и восстановления нарушенных интересов.
С другой стороны, это также является эффективным средством укрепления законности в деятельности полиции, борьбы с волокитой, должностными злоупотреблениями, бюрократизмом и прочее.
Предметом обжалования могут являться любые действия или бездействие сотрудников полиции, в результате которых нарушаются права и свободы субъектов; создаются препятствия для их осуществления, в случае если в отношении данного субъекта незаконно возложена какая-либо обязанность либо незаконно привлечен к ответственности.
В целях реализации своих основных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, прокурор вправе беспрепятственно находится на территории и в помещения в органах полиции, истребовать материалы и документы, касающихся вопросов прокурорской проверки, требование объяснений от должностных лиц полиции и граждан по факту нарушения законности.
В случае установления фактов нарушения законности, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении с привлечение к ответственности лиц, нарушивших закон, либо к иной установленной законом ответственности, выносит мотивированное постановление об освобождении лиц, которые были подвергнуты незаконному к административному задержанию несудебных органов; выносит протест на правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Рассмотрим более подробно акты прокурорского реагирования, наиболее часто применяемые в отношении сотрудников полиции:
Протест прокурора или его заместителя приносится на правовой акт, который противоречит закону в орган или должностному лицу, издавшие этот акт. Срок рассмотрения протеста осуществляется в течение 10 дней с момента его поступления. В случае, если обстоятельствами требуется немедленное устранение нарушения, прокурор вправе сократить срок рассмотрения протеста.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, который уполномочен устранить допущенные нарушения. Срок устранения допущенных нарушений устанавливается в течение месяца. Уполномоченные органы обязаны в течение месяца со дня внесения представления предпринять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Вынесение прокурором мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
Предостережение о недопустимости нарушения закона, выносится прокурором в целях предупреждения правонарушений со стороны должностных лиц полиции, а также, при получении сведений о готовящихся противоправных деяниях.
Одной из составляющих функции прокуратуры является прокурорский надзор в уголовно применительной практике.
Статьей 37 УПК РФ [2] определены основные полномочия прокурора в ходе осуществления уголовного преследования.
Из анализа данной статьи следует, что в полномочия прокуратуры входит осуществление контроля при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В случае выявления фактов нарушений уголовного законодательства по материалам, находящихся в производстве прокуратуры, при наличии повода и оснований возбуждения уголовного дела, выносит постановление и направляет материалы в следственные органы или органы дознания.
На протяжении всего периода расследования, прокурор в пределах своих полномочий, дает письменные указания по устранению нарушений законодательства, которые были допущены в ходе дознания или предварительного следствия.
На прокурора возложена обязанность, связанная с вопросами избрания, отмены или изменения меры пресечения, а также иных процессуальных действий, проверяет законность и обоснованность решений должностных лиц об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела; рассматривает вопросы, в пределах полномочий по заключению соглашений о сотрудничестве, в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; отменяет постановления нижестоящего прокурора, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя; в случае необходимости отстраняет дознавателя от дальнейшего производства расследования; в случае разрешения вопроса по подведомственности, на основании мотивированного решения, производит изъятие уголовного дела у органа дознания и передает его следователю; утверждает постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращает уголовное дело дознавателю, следователю для производства дополнительного расследования и прочее. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение или отказывается от осуществления уголовного преследования.
Из анализа, приведенных правовых актов мы видим, что прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законом осуществляемые прокурорами, наделены законодательством комплексом универсальных полномочий, которые предоставляют широкие возможности для предотвращения, выявления и пресечения нарушений законов должностными лицами органах полиции.
79. Следственный комитет МВД РФ. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел
В составе органов внутренних дел действует система следственных органов, возглавляемая Следственным комитетом МВД РФ . Следователи органов внутренних дел осуществляют расследование большинства тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации.
Следственный комитет МВД РФ как структурное подразделение Министерства внутренних дел обеспечивает организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных следственных подразделений, осуществляет ведомственный контроль за производством предварительного следствия и расследование особо сложных в доказывании преступлений дел, имеющих особое общественное значение. Возглавляет следственный комитет начальник, являющийся одновременно заместителем министра внутренних дел РФ и ему непосредственно подчиняющийся. В составе Следственного комитета действуют подразделения зонального контроля, осуществляющие ведомственный контроль за определенными, закрепленными за ними нижестоящими следственными подразделениями, и следственная часть, имеющая в своей структуре подразделения (отделы), специализирующиеся на расследовании определенных категорий дел.
Нижестоящие следственные подразделения второго звена – Следственного управления МВД республик в составе РФ и ГУВД (УВД) других субъектов Российской Федерации – имеют примерно такую же структуру. Начальник Следственного управления подчиняется начальнику Следственного комитета МВД РФ, а также министру внутренних дел республики, начальнику Главного управления (управления) внутренних дел, заместителем которого он является по должности.
Нижестоящими следственными подразделениями являются следственные отделы районных, городских органов внутренних дел и органов внутренних дел на транспорте.
Они не имеют структурных подразделений, но возможна специализация следователей по определенным категориям уголовных дел.
Похожие главы из других книг
Статья 23.1. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 1. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном
Раздел V. КОНТРОЛЬ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ОКАЗАНИЮ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ СТАТЬЯ 45. Контроль и прокурорский надзор за оказанием психиатрической помощи (1) Часть утратила силу. – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ.(2) Контроль за деятельностью
Глава VI. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Статья 20. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации,
Статья 55.19. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций 1. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется органом надзора за саморегулируемыми организациями путем проведения
Статья 20.1. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации 1. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства
Глава 10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Статья 70. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Органы местного
Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления 1. Органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного
Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Статья 49. Государственный контроль за деятельностью полиции1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации,
18. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ Наиболее результативной формой контроля деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, является прокурорский надзор, осуществляемый Генеральным
Глава 5. Учреждения и органы, исполняющие наказания, контроль и надзор за их деятельностью. Общая характеристика Центральным органом уголовно-исполнительной системы, созданным на основании закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
82. Контроль за деятельностью органов внутренних дел В качестве структурного подразделения в состав Министерства внутренних дел РФ входит Главное командование внутренних войск. Оперативно-территориальными объединениями внутренних войск являются округа, в которые
116. Следственный аппарат органов внутренних дел и прокуратуры Следственный аппарат органов внутренних дел состоит из:Следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое руководство нижестоящими подразделениями и расследование уголовных дел о
Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции
68. Внутригосударственный контроль: контроль государственной власти и органов местного самоуправления, судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор Контроль государственной власти и органов местного самоуправления осуществляется за деятельностью
Дата размещения статьи: 28.02.2017
Под общественным контролем в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.
Данное определение, на наш взгляд, достаточно косвенно определяет сущность общественного контроля. Во-первых, целью общественного контроля названо наблюдение за деятельностью его субъектов. Иными словами, целью контроля является осуществление контроля. Во-вторых, неясно соотношение целевых ориентаций в рассматриваемом определении с целями и задачами общественного контроля, перечень которых дан в ст. 5 того же Федерального закона. В-третьих, отсутствует легальное разъяснение категории «публичные полномочия», которая выступает индикатором отнесения органа или организации к объектам контрольной деятельности.
Как нам представляется, легальная дефиниция общественного контроля требует доработки, которая возможна при четком определении элементов системы контроля. С.М. Зубарев систему общественного контроля за деятельностью органов публичной власти разделял на следующие элементы: 1) организационно-функциональная структура (цели, принципы, объект, предмет, субъекты общественного контроля, его виды); 2) механизм (методы, средства, формы контроля); 3) процесс контроля .
———————————
Зубарев С.М. Система общественного контроля за деятельностью органов публичной власти // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 20 — 26.
Статья 5 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» определяет три его цели, которые сокращенно можно представить следующим образом: а) обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов иных институтов гражданского общества; б) обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций институтов гражданского общества; в) общественная оценка деятельности субъектов общественного контроля.
Отметим, что цели замкнуты на обществе и не проецируют позитивные последствия контроля на государство. Причем последние две позиции скорее выступают результатом реализации отдельных форм общественного контроля, нежели самостоятельными целями его осуществления в глобальном масштабе.
Изучение задач общественного контроля позволяет сделать вывод, что некоторые из них сформулированы шире легально закрепленных его целей. Так, вторая задача определена как «повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества», а седьмая — «повышение эффективности деятельности объектов общественного контроля». Исходя из сказанного, следует сделать вывод о целесообразности пересмотра легально закрепленной цели общественного контроля, что требует исследования его сущности.
Общественный контроль, в т.ч. и за деятельностью полиции, как нам представляется, должен быть ориентирован не на производство отдельных процедур, а на стремление к достижению цели — обеспечения законности и повышения эффективности государственного управления посредством учета общественного мнения и разрешения возможных конфликтов интересов институтов гражданского общества и государства.
Отметим, что в отличие от государственного контроля, который связывается исключительно с обеспечением законности, общественный контроль мы умышленно связываем не только с законностью, но и с эффективностью государственного управления, обеспечение которой может находиться за рамками нормативно урегулированных правоотношений. На то есть две основные причины:
1) органы исполнительной власти обладают нормотворческими полномочиями, при этом проекты подзаконных нормативных актов и уже действующие нормативные документы могут и должны подвергаться общественной оценке, которая опирается не только на законность, но и на целесообразность и полноту средств правового регулирования;
2) институты гражданского общества должны иметь право корректировки границ административного усмотрения: сужать или расширять административную дискрецию субъектов государственного управления.
Определение цели общественного контроля за деятельностью полиции производно от задач, которые ставятся перед федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция выступает составной частью Министерства внутренних дел РФ и не может быть оценена в отрыве от компетенции Министерства. Подвергать общественной оценке только перечисленные в ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полномочия безотносительно к ведомственной нормативной базе, а также в отрыве от кадрового, информационного, финансового и иных видов обеспечения ее деятельности было бы ошибочно. Кроме того, сужение цели общественного контроля повлекло бы необоснованное ограничение таких инструментов влияния общества на деятельность полиции, как общественная экспертиза нормативных правовых актов, общественная проверка финансово-хозяйственной деятельности и учет общественного мнения при проведении кадровых процедур. Эти сферы характеризуются существенной коррупциогенностью и не должны быть выведены из-под общественного контроля.
Отталкиваясь от основных задач Министерства, которые нормативно закреплены в п. 3 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», цель общественного контроля за деятельностью полиции можно свести к обеспечению законности и повышению эффективности государственного управления в сфере внутренних дел посредством учета общественного мнения в рамках государственного управления и разрешения возможных конфликтов интересов институтов гражданского общества и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его структурных и территориальных подразделений.
К основным задачам общественного контроля за деятельностью полиции, на наш взгляд, следует отнести:
1) обеспечение законности и соответствия общественным интересам осуществляемой полицией деятельности по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности;
2) соответствие законодательству, а также общественным интересам издаваемых или инициируемых МВД России нормативных правовых актов;
3) рациональное распределение и использование органами внутренних дел кадровых, материальных, информационных, финансовых и иных ресурсов;
4) повышение качества, обеспечение полноты и доступности предоставляемых Министерством внутренних дел Российской Федерации государственных услуг;
5) оценку деятельности полиции (служб и подразделений полиции) посредством общественного мнения;
6) формирование объективного положительного общественного мнения о деятельности полиции и общественного доверия к ней.
В первых двух задачах нами использована категория «общественные интересы», которая требует разъяснения. Данный термин содержался в первоначальном проекте ФЗ, направленном на рассмотрение в Государственную Думу, где под общественными интересами понимались «осознаваемые обществом потребности в обеспечении безопасности и благополучии, стабильности и устойчивом развитии, реализации конституционных прав и свобод граждан» . Полагаем, данный термин может быть инкорпорирован в действующее законодательство.
———————————
Мартынов А.В. Современное состояние и перспективы развития системы общественного контроля в России // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 8 — 16.
Принципы общественного контроля закреплены в ст. 6 Федерального закона и в полной мере распространяются на систему общественного контроля за деятельностью полиции. Вместе с тем анализ их содержания позволяет назвать несколько дискуссионных позиций.
Во-первых, следует согласиться с мнением С.М. Зубарева о казуистичности лексической формулировки отдельных принципов . Учитывая новизну сферы общественного контроля для российского законодателя, а также потенциальную конфликтность этой сферы, следовало бы раскрыть каждый принцип в рамках отдельной статьи, объединив их в соответствующую главу.
———————————
Зубарев С.М. Система общественного контроля за деятельностью органов публичной власти // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 20 — 26.
Во-вторых, третий принцип общественного контроля, указывающий на самостоятельность и независимость субъектов от объектов общественного контроля, представляется нам декларативным. Для его реализации следует коренным образом изменить порядок формирования таких субъектов общественного контроля, как Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (советы) муниципальных образований и общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ, полностью исключив возможность влияния должностных лиц органов власти на процедуру формирования персонального состава этих объединений.
В-третьих, обоснованной представляется критика седьмого принципа общественного контроля, который определяет обязательность рассмотрения объектами контроля итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, — учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах. Д.В. Доровских справедливо отмечает коллизию между этой нормой и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, в котором декларируется учет общественного мнения в качестве одной из основных целей контроля без оговорок и изъятий . Следует понимать, что учет всех без исключения поступивших в ходе осуществления общественного контроля замечаний и предложений невозможен, что скорее указывает на необходимость легальной корректировки цели контроля. Однако рассматриваемый принцип ставит учет общественного мнения в зависимость не от компетентности и своевременности замечания или предложения, а от наличия в законодательном или подзаконном нормативном правовом акте особого указания на необходимость подобного учета. При строгом толковании этой нормы в совокупности с нормами ст. ст. 9 и 50 Федерального закона «О полиции» получается, что в органах внутренних дел учет результатов общественного контроля за деятельностью полиции не осуществляется вовсе.
———————————
Доровских Д.В. Общественный контроль в Российской Федерации: правовые основы // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 6. С. 14 — 18.
В-четвертых, легальная конструкция того же принципа допускает определение порядка учета результатов общественного контроля не только законодательными, но и «иными», то есть подзаконными, нормативными правовыми актами. Учет общественного мнения — это самый ценный элемент общественного контроля, он один оправдывает нормативное регулирование этой сферы. Нельзя допускать девальвацию института общественного контроля, которая произойдет, если основания и порядок учета общественного мнения будут отданы на откуп самим объектам общественного контроля. Постулирование условий учета результатов общественного контроля — непреложная обязанность законодательных (представительных) органов власти соответствующего уровня. Полагаем, достаточность рассмотрения или необходимость учета положений итоговых документов может быть поставлена в зависимость от формы и субъекта общественного контроля.
В-пятых, вызывает определенные нарекания формулировка девятого принципа общественного контроля, постулирующего недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность соответствующих органов и организаций, а также оказания неправомерного воздействия на них. Следует думать, что попытка любого неправомерного давления на орган власти либо будет проигнорирована в случае несущественности, либо этому деянию будет дана юридическая квалификация согласно действующему законодательству. В любом случае негативный эффект таких проявлений будет нивелирован. Более того, сама категория «необоснованное вмешательство» применительно к общественному контролю в демократическом государстве вызывает у нас недоумение, т.к. рассматриваемый нами вид контроля предусматривает только одно обоснование — свободную волю субъекта контроля. Гражданин не должен обосновывать свое право на участие в управлении делами государства, оно однозначно закреплено в Конституции России. Полагаем, что по аналогии с легальной конструкцией Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» здесь следует говорить о недопустимости злоупотребления правами субъекта общественного контроля. Так, Д.С. Михеев предлагал отнести к принципам общественного контроля исключение личной заинтересованности и конфликта интересов субъектов общественного контроля , однако, на наш взгляд, реализация контрольной деятельности при наличии подобной заинтересованности выступает частным случаем злоупотребления правом. Причем за отдельные формы такого злоупотребления следует, как нам представляется, ввести административную ответственность.
———————————
Михеев Д.С. Обеспечение общественного контроля — ключевое направление в развитии принципа гласности местного самоуправления // Lex Russica. 2015. N 4. С. 24 — 32.
В-шестых, неуместным представляется само наличие десятого принципа общественного контроля, которым декларируется презумпция добросовестности деятельности объекта общественного контроля. Законодатель, на наш взгляд, выходит здесь за границы правового регулирования общественных отношений, указывая гражданам, как им следует думать. Общественный контроль по своей сути субъективен, т.к. учитывает мнения людей с диаметрально противоположными точками зрения. Однако формулируемые на основе общественного контроля выводы, замечания и предложения должны отвечать требованиям достоверности и объективности. В противном случае следует говорить о злоупотреблении правами субъекта общественного контроля, причем то, каковы были исходные воззрения субъекта на деятельность объекта контроля, значения иметь не должно. Заведомо необъективная положительная или отрицательная оценка деятельности органа власти обоюдно недопустима.
Проведя исследование принципов общественного контроля, следует констатировать ряд недостатков, которые, на наш взгляд, во многом обусловлены новизной общественного контроля как подлежащей правовому регулированию сферы общественных отношений. Как нами уже было отмечено ранее, специфика ее заключается в применении диспозитивного метода регулирования в исконно императивной среде государственного управления. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на излишнее администрирование при формулировании принципов общественного контроля, указывающее на недостаточное доверие законодателя к эффективности этого вида деятельности.
Проецируя сделанные замечания на принципы общественного контроля за деятельностью полиции, считаем правильным определить следующие принципы этой деятельности: 1) приоритет прав и законных интересов человека и гражданина; 2) добровольность осуществления общественного контроля; 3) самостоятельность и структурно-функциональная независимость субъектов от объектов общественного контроля; 4) публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов; 5) законность деятельности субъектов общественного контроля; 6) объективность и добросовестность субъектов общественного контроля, верифицируемость и достоверность результатов общественного контроля; 7) обязательность рассмотрения органами внутренних дел результатов общественного контроля, а в определенных федеральным законом случаях — обязательность учета результатов общественного контроля при реализации задач, возложенных на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; 8) многообразие форм общественного контроля; 9) недопустимость злоупотребления правами субъекта общественного контроля; 10) юридическая ответственность за нарушение законодательства об общественном контроле за деятельностью полиции.
Определенные цель, задачи и принципы позволяют нам сформулировать следующее определение: общественный контроль за деятельностью полиции — это осуществляемая на основе принципов общественного контроля деятельность институтов гражданского общества, заключающаяся в наблюдении, проверке и оценке деятельности полиции, а также иных структурных подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих ее деятельность, в целях обеспечения законности и повышения эффективности государственного управления в сфере внутренних дел посредством учета общественного мнения в рамках государственного управления и разрешения возможных конфликтов интересов институтов гражданского общества и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его структурных и территориальных подразделений.
Сделанные в результате проведенного исследования замечания, выводы и предложения, в случае их учета, позволят, на наш взгляд, оптимизировать систему общественного контроля за деятельностью полиции, а следовательно, будут способствовать формированию и укреплению доверительных отношений между правоохранителями и обществом, позволят улучшить состояние дисциплины и законности в органах внутренних дел.
Литература
1. Доровских Д.В. Общественный контроль в Российской Федерации: правовые основы // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 6. С. 14 — 18.
2. Зубарев С.М. Система общественного контроля за деятельностью органов публичной власти // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 20 — 26.
3. Мартынов А.В. Современное состояние и перспективы развития системы общественного контроля в России // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 8 — 16.
4. Михеев Д.С. Обеспечение общественного контроля — ключевое направление в развитии принципа гласности местного самоуправления // Lex Russica. 2015. N 4. С. 24 — 32.
Источники:
http://law.wikireading.ru/13665
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/22818