Краткое содержание
- Завели уголовное дело по нарушению административного надзора какой срок могут дать.
- Мне нужна помощь в написании жалобы по надзору по уголовному делу.
- Хотел узнать правда что жалоба в порядке надзора по уголовным дела была отменена?
- По какой причине могут продлить надзор по уголовному делу, если нет нарушений?
- На каком основании могут продлить надзор по уголовному делу?
- Можно ли вменить 62 ст. УК РФ при обжаловании приговора в порядке надзора?
- Могу ли я в порядке надзора привести приговоры в соответствие с поправками в ук рф.
- Пересмотр уголовного дела в порядке надзора
1. Завели уголовное дело по нарушению административного надзора какой срок могут дать.
1.1. По какой статье уголовного кодекса и в чем заключается нарушение?
2. Мне нужна помощь в написании жалобы по надзору по уголовному делу.
2.1. Ирина, обращайтесь к любому юристу в личных сообщениях.
Подготовка документов — услуга платная (ст. 779 ГК РФ).
У каждого юриста могут быть разные расценки на надзорную жалобу по уголовному делу.
Например у меня такие услуги (жалобы по уголовным делам в вышестоящие суды) стоят от 10000 до 30000 рублей.
У Вашего адвоката, который вел дело, может и дешевле выйдет, ведь он уже знает Ваше дело, знаком с материалами и особенностями, и ему не нужно тратить много времени на изучение документов.
3. Хотел узнать правда что жалоба в порядке надзора по уголовным дела была отменена?
3.1. Нет, не отменена.
4. По какой причине могут продлить надзор по уголовному делу, если нет нарушений?
4.1. Если вы имеете ввиду административный надзор, то он никак не связан с уголовным делом. Если условный срок вы называете надзором, то только в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания, решение по которому вы вправе обжаловать в вышестоящий суд.
5. На каком основании могут продлить надзор по уголовному делу?
5.1. Здравствуйте.
По нарушению отметки
6. Можно ли вменить 62 ст. УК РФ при обжаловании приговора в порядке надзора?
6.1. Лариса, «вменить» ст. 62 УК при обжаловании Вы не можете :).
Вы можете указать в надзорной жалобе на неприменение ст. 62 УК, т.е. указать на то, что суд при наличии смягчающих обстоятельств не применил эту статью.
С уважением,
Светлана Ким
7. Могу ли я в порядке надзора привести приговоры в соответствие с поправками в ук рф.
7.1. Вопрос конечно интересный и весьма содержательный.Но,чтобы дать на него ответ,хотелось бы знать о чем конкретно идет речь?
8. У моего парня такая ситуация, он не давно освободился, ходит под надзором. Сегодня одному типу разбил лицо он написал на него заяву, сказал типо если до 12 ночи не отдаст 45 касика то будут возбуждать уголовное дело. Таких денег нет, что может быть за это на суду?
8.1. Пусть пишет жалобу на полицейских в прокуратуру, эт* вымогательство.
9. Какова вероятность лишения свободы по ст.319 УК при наличии надзора и непогашенной судимости по статья 228 часть 2 УК РФ.
9.1. УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
На усмотрение суда возможно и сеть на год.
10. Если человек находился в местах лишения свободы до принятия и вступления в законную силу закона об административном надзоре 962856, может ли приминятся к нему этот закон? Если не ошибаюсь в соответствии со статьёй 10 УКРФ и статьёй 4 Конституции РФ, новый закон ухудшающий положение не может быть применен в отношении него.
10.1. Вы правильно понимаете: закон, ухудшающий положение осуждённого, не может быть применён к данному осуждённому.
11. У сына надзор, но сейчас он находится в реабилитационном центре круглосуточного содержания (наркомания) в другом городе, справку о пребывании в РЦ он представил, но это не мед. учреждение и в полиции заявили, что могут завести уголовное дело. Что делать и правомерны ли эти действия. Полный курс реабилитации сын еще не прошел.
11.1. Это уважительная причина. Если возбудить, то жаловаться в прокуратуру.
12. При освобождении с опасного рецидива дали административный надзор 8 лет и ограничения. (находиться дома с 22:00 до 6:00).
Не Противоречит ли это ограничение Конституции РФ?
Ст.111, ч.1 УК РФ. Срок 1 год.
12.1. Нет, не противоречит, более того, к вам по адресу периодически в вечернее время (после 22-00) будет заходить сотрудник полиции, с целью проверки вашего нахождения по месту жительства.
13. Меня зовут Елена, моему мужу пришло уведомления о возбуждении уголовного дела по надзору, он за 2 года нарушил надзор 3 раза, ему давали штрафы, отрыботки 60 часов, он инвалид больная нога, ограничили в передвижении, теперь возбудили уголовное дело можно ли его обжаловать, заранее спасибо.
13.1. Здравствуйте! Да, конечно можно обжаловать.
13.2. Необходимо получить постановление, обжаловать в суд, или прокурору. Необходимо будет доказать необоснованность возбуждения дела.
Надзорная инстанция – это суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда надзорной инстанции.
Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их адвокаты или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.
Надзорная жалоба или представление, подоваемое прокурором составленные в соответствии с требованиями статьи 375 УПК РФ, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, имеющий право в соответствии со статьей 403 УПК РФпересматривать обжалуемое судебное решение.
К надзорной жалобе или представлению прилагаются заверенные надлежащим образом (под заверением надлежащим образом подразумевается заверение документов судом):
— копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
— копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
— в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
Не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.
Теоретически (в соответствии с УПК РФ) надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. На практике, срок рассмотрения определяется загруженностью суда надзорной инстанции.
В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей403 УПК РФ, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
— об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
— о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 406 УПК РФ.
Надзорное производство в нашей правовой системе двух ступенчатое: надзор на уровне субъекта федерации и надзор, осуществляемый Верховным судом РФ. Возбуждение надзорного производства может иметь место на любой из этих ступеней, например: в возбуждении надзорного производства было отказано судьей суда субъекта федерации и председателем данного суда, но в последующем вынесено постановление о возбуждении надзорного производства судьей Верховного суда РФ, в таком случае, надзорное дело направляется для рассмотрения по существу в Президиум суда субъекта федерации.
Отказ Президиума суда субъекта федерации в удовлетворении надзорной жалобы или представления не является окончанием надзорного производства, после этого имеется возможность добиваться рассмотрения надзорной жалобы в Президиуме Верховного суда РФ.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
— определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
— определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
— определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 412.1 УПК РФ
1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ существенно изменил свою форму. Ее правомерность в прежней редакции вызывала серьезные сомнения. Так, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека отмена в порядке надзора в российском судопроизводстве (и по гражданским, и по уголовным делам) вступивших в законную силу судебных решений может сделать право на доступ к суду иллюзорным и нарушить принцип правовой определенности, если только посредством отмены окончательных решений не исправляются лишь фундаментальные нарушения материального или процессуального права. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться исключительно в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела ввиду несогласия с решением суда (оценкой доказательств или юридической оценкой фактов) той или иной стороны или вышестоящей судебной инстанции. К подобным выводам Европейский суд по правам человека уже неоднократно приходил в своих Постановлениях по делам: «Тумилович против России» от 22.06.1999; относительно приемлемости жалобы «Питкевич против России» от 08.01.2001; «Рябых против России» от 24.07.2003 (п. п. 56 — 58); относительно приемлемости жалобы «Бердзенишвили против России» от 29.01.2004; «Волкова против России» от 05.04.2005 (п. п. 34 — 36); «Росэлтранс» против России» от 21.07.2005 (п. п. 27 — 28); «Кот против России» от 18.01.2007 (п. 24); «Проценко против России» от 31.07.2008 (п. п. 25 — 34); «Тишкевич против России» от 04.12.2008 (п. п. 25 — 26); «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» от 29.07.2010; «Таянко против России» от 02.09.2010 и др.
Новая регламентация пересмотра судебных решений в порядке надзора, изложенная в данной главе, в целом учитывает эту позицию Страсбургского Суда. Смотрите ком. к ст. 412.9 настоящего Кодекса.
Надзорное производство по уголовным делам, по смыслу статей 17 (часть 3), 46, 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации, призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем необходимо отметить, что Президиум ВС РФ остается теперь единственной надзорной инстанцией. С учетом того что не только надзорная, но и кассационная процедура серьезно ограничены в возможностях пересмотра дела ввиду неправильного разрешения его по существу (см. ком. к ст. ст. 401.15 и 412.9 настоящего Кодекса), а апелляционный пересмотр в основном сосредоточен в судах субъектов Федерации и равных им судах (за исключением единственного случая, указанного в п. 1 ч. 3 ком. статьи), обжалование доказанности виновности лица в совершении преступления, т.е., по существу, решения по главному вопросу уголовного дела, в большинстве случаев не сможет выйти за пределы судопроизводства местного уровня. Принимая во внимание исторические традиции российского массового правосознания, привыкшего искать последнюю защиту от произвола удаленных от центра местных правителей именно у верховной власти, это может привести к негативным последствиям в виде роста числа граждан, недовольных осуществлением правосудия, что чревато увеличением количества жалоб в ЕСПЧ.
2. О субъектах обжалования см. п. п. 1 и 2 ком. к ст. 401.2 настоящего Кодекса.
3. Обжалование решений Президиума ВС РФ в этот же самый орган, в сущности, есть не что иное, как отступление от принципа «никто не должен быть судьей в собственном деле». Такой порядок абсолютно оправдан, когда речь идет о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, ранее практически не могущих быть известными суду при вынесении решения (а значит, и не связывающих судей моральной ответственностью за их необнаружение), однако исправление судом собственных ошибок, которые были сделаны им при предыдущем надзорном рассмотрении, ставит под сомнение его объективную независимость. По-видимому, регулирование, данное в ком. статье, носит вынужденный и исключительный характер, связанный, во-первых, с тем, что решения Президиума ВС РФ просто некуда обжаловать (и потому допущение обжалования их в тот же орган есть «наименьшее зло»), а во-вторых, с тем, что, если основания пересмотра не носят характера новых или вновь открывшихся обстоятельств, но тем не менее являются фундаментальными нарушениями закона, исправление такой судебной ошибки, пусть даже и самой инстанцией, которая ее допустила, является большей ценностью, чем внешние гарантии независимости суда. Вероятно, законодатель исходил здесь из того предположения, что высокий профессиональный уровень судей ВС РФ сам по себе служит достаточной гарантией против проявления ими предвзятости и необъективности при исправлении собственных ошибок.
Источники:
http://www.zakonrf.info/upk/412.1/