СТ 234 УПК РФ
1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
6. Утратила силу.
7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.
Комментарий к Статье 234 Уголовно-процессуального кодекса
1. Предварительное слушание уголовного дела проводится с соблюдением общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33), общих условий судебного разбирательства (гл. 35) и с соблюдением правил проведения подготовительной части судебного заседания. Следовательно, судья обязан открыть судебное заседание, проверить явку в суд, объявить состав суда, разъяснить права на отводы и разрешить их, разъяснить права участникам судопроизводства, выяснить имеющиеся у них ходатайства и разрешить их с соблюдением регламента судебного заседания. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании и с участием сторон.
2. Судья обязан уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания по предварительному слушанию уголовного дела не менее чем за 3 суток.
3. Если обвиняемый заявит ходатайство о проведении предварительного слушания в свое отсутствие, оно может быть удовлетворено. Однако следует учитывать и правило об обязанности суда предоставить реальные возможности обвиняемому воспользоваться всеми предоставленными уголовно-процессуальным законом правами в полном объеме. Следовательно, при разрешении подобного ходатайства необходимо учитывать все конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. Исходя из требований ст. 247 следует признать, что удовлетворение ходатайства обвиняемого допустимо лишь по делам небольшой или средней тяжести. И даже при удовлетворении подобного ходатайства судье предстоит довести до сведения подсудимого сущность решений, принятых без его участия, с тем чтобы в полной мере гарантировать ему право на осуществление защиты.
4. Неявка иных, кроме обвиняемого, участников уголовного судопроизводства не препятствует проведению предварительного слушания при непременном условии, что они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и характере вопросов, которые будут решаться при его проведении.
5. Закон особо определяет процедуру рассмотрения ходатайств об исключении доказательства. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований, указанных в ст. 75. Оно может быть заявлено после ознакомления с материалами дела и в течение семи суток после направления уголовного дела в суд. По смыслу закона судья обязан изложить существо заявленного ходатайства, выяснить мнение по его существу у другой стороны, опросив всех явившихся в суд участников процесса, ее представляющих. В случае отсутствия возражений судья удовлетворяет ходатайство. При возражении кого-либо из участников процесса, представляющих другую сторону, суду следует оценить правомерность возражения и принять решение, руководствуясь требованиями ст. ст. 7 и 235.
6. Сторона защиты вправе ходатайствовать о вызове в суд свидетеля для установления алиби обвиняемого. Удовлетворение такого ходатайства обусловливается рядом требований. Во-первых, оно подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Во-вторых, оно может быть удовлетворено также в случае, если о существовании такого свидетеля заявителю стало известно после окончания предварительного расследования.
7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит безусловному удовлетворению, если они имеют значение для уголовного дела. Таковыми они могут быть признаны, если способствуют установлению любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (см. комментарий к ст. 73).
8. Для решения вопроса об относимости и допустимости доказательств, имеющихся в уголовном деле и подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, кроме лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из этого следует, что суд вправе допросить лиц, руководивших производством следственных действий, а также понятых, переводчиков, специалистов и т.п., участвовавших или оказывавших содействие в производстве следственных действий в ходе производства по уголовному делу, с целью решения вопроса о допустимости доказательства, оспариваемого заявителем.
9. В ходе предварительного слушания уголовного дела ведется протокол. Его ведение возлагается на секретаря судебного заседания. Протокол должен содержать указанные в законе данные о времени, месте судебного заседания, участвовавших в нем лицах, описание действий суда и т.д. (см. комментарий к ст. 259).
Предварительное слушание является факультативным этапом стадии подготовки к судебному заседанию. Оно осуществляется при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по инициативе суда, для решения сложных вопросов, непосредственно затрагивающих права и интересы сторон.
Предварительное слушание проводится
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;
2) при наличии основания для возвращения уг. дела прокурору;
3) при наличии основания для приостановления или прекращения уг. дела;
4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства;
5) для решения вопроса о рассмотрении уг. дела судом с участием присяжных заседателей;
6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уг. дело, за ранее совершенное им преступление.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уг. дела либо после направления уг. дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. При назначении и проведении предварительного слушания судья руководствуется требованиями общего порядка подготовки к судебному заседанию, общими условиями, предусмотренными для судебного разбирательства, и правилами проведения подготовительной части судебного заседания с некоторыми изъятиями.
В частности, уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Если подсудимый заявит ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия, то оно может быть удовлетворено. Исключение составляет проведение предварительного слушания для разрешения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. В данном случае рассмотрение вопроса о применении названных мер пресечения в отсутствие подсудимого допускается лишь в том случае, когда он объявлен в международный розыск, а рассмотрение вопроса об оставлении их без изменения и тем самым продление срока их применения (если таковые были избраны в ходе предварительного расследования) — в случае нахождения подсудимого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Неявка других своевременно извещенных участников производства по уг. делу проведению предварительного слушания не препятствует.
В том случае, когда стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений, а также если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.
Следует иметь в виду, что действующее уголовно-процессуальное законодат-во предусматривает определенные требования к содержанию ходатайства об исключении доказательства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК оно должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.
В случае заявления такого ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Несоблюдение данного требования закона, как правило, влечет за собой отложение предварительного слушания на время, необходимое для должной подготовки сторон к участию в судебном заседании.
В ходе предварительного слушания судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг. делу документ, указанный в ходатайстве. Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг. деле и (или) представленные сторонами.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
В ходе предварительного слушания ведется соответствующий протокол.
В соответствии с действующим УПК по результатам проведения предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уг. дела по подсудности; 2) о возвращении уг.дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уг. делу; 4) о прекращении уг. дела; 5) о назначении судебного заседания.
Решение судьи оформляется постановлением. Кроме этого, в постановлении должны быть отражены резуль-таты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
По смыслу закона, принятие судьей решение о направлении уг. дела по подсудности по результатам предварительного слушания предусмотрено в тех случаях, когда в ходе заседания прокурор изменяет обвинение, что приводит к изменению подсудности уг. дела.
Закон предусматривает также возможность возвращения уг. дела прокурору для устранения имеющихся препятствий рассмотрения его в суде по существу. В настоящее время закон предусматривает 5 оснований для принятия такого решения. К ним относятся следующие:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (в частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны лицом, их составившим, либо не утверждены прокурором; когда в них отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения, данные о потерпевшем, если он был установлен по уг. делу, и др.);
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора о направлении уг. дела в суд без вручения обвинительного заключения (обвинительного акта) обвиняемому по причине уклонения последнего от получения копии указанного документа;
3) имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уг. делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные законом основания для соединения уг. дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уг. дела ему не были разъяснены права.
При возвращении уг. дела в указанных случаях судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. В течение указанного времени по указанию прокурора следователь или дознаватель вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений и составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.
Кроме этого, при возвращении уг. дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Данный вопрос решается исходя из общих требований избрания, изменения и отмены меры пресечения.
Решение о приостановлении производства по уг. делу по результатам предварительного слушания принимается:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно (в данном случае судья возвращает уг. дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого);
2) в случае тяжкого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;
3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уг. деле, Конституции РФ;
4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
При принятии решения о приостановлении уг. дела на предварительном слушании по указанным выше основаниям суд одновременно с этим вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по уг. делу.
Решение о прекращении уг. дела или уг. преследования, в свою очередь, принимается судом.
Кроме этого, судья может прекратить уг. дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания.
Копия постановления о прекращении уг. дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уг. преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Назначение судебного заседания. Если нет оснований для принятия одного из вышеуказанных решений, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания и одновременно рассматривает все процессуальные и организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным разбирательством.
Если же судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уг. дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
Сущность и значение судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность судебного разбирательства, участие обвинителя, защитника, потерпевшего, подсудимого и др.).
Судебное разбирательство — это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уг. дела по существу. Рассмотреть дело по существу — значит разрешить вопрос об уг. ответственности обвиняемого.
Судебное разбирательство является основной стадией уг. судопроизводства. Ее значение определяется тем, что только здесь обвиняемый (подсудимый) может быть впервые признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Установление виновности подозреваемого или обвиняемого возможно и в стадии предварительного расследования — в случаях прекращения уг. дела прокурором, следователем, дознавателем по так называемым нереабилитирующим основаниям, но такое установление виновности не равнозначно ее признанию судом, так как последнее порождает совершенно иные юр. последствия.
В стадии судебного разбирательства в полной мере достигаются задачи уг. судопроизводства, здесь в наибольшей степени реализуются все его состязательные принципы, причем такие начала, как устность и гласность процесса и непосредственность исследования доказательств, впервые заявляют о себе в полную силу.
Все прочие стадии имеют по отношению к судебному разбирательству характер либо предварительной подготовки (стадии возбуждения уг. дела и предварительного расследования), либо проверки законности, обоснованности и справедливости принятых в нем решений (производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях; ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств), либо исполнительскую направленность (стадия исполнения приговора).
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Предварительное слушание в отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет важное значение в осуществлении судебного контроля за законностью досудебного производства, а в некоторых случаях и за обоснованностью предъявленного лицу обвинения, поскольку здесь рассматриваются не только вопросы допустимости доказательств, но и в определенных случаях их достоверности и достаточности. Участие прокурора в решении всех возникающих на этом этапе вопросов позволяет ему получить представление об имеющихся в деле и могущих возникнуть в судебном заседании проблемах, принять меры к их устранению, скорректировать свою позицию.
Участие прокурора в предварительном слушании не является обязательным, его неявка не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК РФ). В то же время в Приказе № 185 содержится указание обеспечить участие прокурора на данном этапе уголовного судопроизводства, и подчеркивается, что на нем лежит бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств, наличии оснований для возвращения дела прокурору, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 1.7).
Предварительное слушание проводится в случаях наличия:
- – ходатайства об исключении доказательств;
- – оснований для возвращения уголовного дела прокурору;
- – оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;
- – ходатайства о проведении заочного судебного разбирательства;
- – ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 229 УПК РФ);
- – при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление..
По логике вещей, предварительное слушание проводится по инициативе участников со стороны защиты, а также потерпевшего и гражданского истца, однако некоторые авторы обращают внимание на то, что прокурор также может выступить инициатором проведения предварительно слушания, например, заявляя ходатайства о возвращении уголовного дела, недостатки расследования которого выяснились после направления дела в суд. Прокурор может поставить перед судом вопрос о продлении истекающего срока содержания обвиняемого под стражей. Создает условия для инициирования прокурором предварительного слушания и ранее отмеченная невозможность изменить квалификацию преступления или уменьшить объем обвинения по делу, расследованному в форме предварительного следствия. В связи с этим перечень оснований назначения предварительного слушания, указанный в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, следует признать неполным.
Предварительное слушание проводится по правилам состязательного судопроизводства с соблюдением требований положений гл. 33, 35 и 36 УПК РФ. Следовательно, участвуя в предварительном слушании, прокурор обладает всеми правами участника судебного разбирательства: он может заявлять ходатайства и отводы, делать заявления, подлежащие занесению в протокол, высказывать свое мнение по всем возникающим в судебном заседании вопросам. Так, при заявлении кем-либо ходатайства об исключении доказательства прокурор вправе как признать ходатайство обоснованным (в этом случае суд своим решением исключает доказательство из судебного разбирательства), так и оспорить. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235 УПК РФ). В остальных случаях доказывание недопустимости доказательств возлагается на сторону, заявившую ходатайство. Теоретически рассуждая, право на заявление ходатайства об исключении доказательств можно признать за потерпевшим или самим государственным обвинителем, например, когда сторона защиты заявила на предварительном слушании ходатайство о представлении дополнительных доказательств. Однако в любом случае, именно государственный обвинитель должен представить суду убедительные аргументы, подтверждающие или опровергающие незаконность получения доказательства. Для выяснения этих обстоятельств в предварительном слушании закон допускает исследование доказательств, допрос в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов (ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Высказывая свою позицию, государственный обвинитель обязан руководствоваться только требованиями закона. Исключение недопустимых доказательств объективно ослабляет обвинительную базу, но нельзя при этом забывать, что обвинение должно быть законным и обоснованным, т.е. основанным на доказательствах, полученных законным способом. «Прокуроры не должны представлять против обвиняемого доказательства, которые, как они знают или имеют достаточные основания подозревать, получены с нарушением закона» [1] . Своевременное исключение недопустимых доказательств позволит государственному обвинителю внести коррективы в тактику исследования доказательств, озаботиться возможностью представления дополнительных доказательств, а иногда отказаться от обвинения или изменить его.
Право прокурора отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения на любом этапе уголовного судопроизводства не вызывает сомнений. Если прокурор придет к выводу о необходимости изменения объема обвинения или квалификации действий обвиняемого в сторону ее смягчения, в том числе и в связи с исключением судом ряда доказательств, которые с этого момента утрачивают юридическую силу, он заявляет об этом в предварительном слушании. Такое заявление может изменить подсудность уголовного дела, и всегда меняет предмет предстоящего судебного разбирательства. В этой связи государственный обвинитель обязывается «в случае расхождения его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, незамедлительно докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения. В случае согласия с позицией государственного обвинителя уведомлять об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение либо обвинительный акт. В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ своевременно решать вопрос о замене государственного обвинителя либо самому поддерживать государственное обвинение» (п. 4 Приказа № 185). Как видим, Приказ не допускает принуждения к поддержанию государственного обвинения вопреки внутреннему убеждению прокурора, однако дает возможность отстаивать ту позицию, которая представлена в обвинительном заключении, другому должностному лицу. Это в полной мере коррелирует с Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000)19: в законе должна быть предусмотрена процедура замены прокурора, если адресованное ему указание вышестоящего прокурора не совместимо с его внутренним убеждением. Замена прокурора не может иметь никаких пагубных для карьеры прокурора последствий. Более подробно проблема отказа от обвинения будет рассмотрена нами далее.
Изменение обвинения государственным обвинителем не требует письменной формы, оно обязательно для суда, заносится в протокол судебного заседания и отражается в постановлении о назначении судебного заседания. При отказе прокурора от обвинения, а по сути, отказе от продолжения уголовного преследования, а еще точнее, прекращении прокурором уголовного преследования, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В предварительном слушании может быть принято решение о прекращении уголовного дела и по иным основаниям, указанным в ст. 239 УПК РФ (примирение обвиняемого с потерпевшим, деятельное раскаяние, амнистия, истечение срока давности уголовного преследования, смерть обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено только при его наличии, отсутствие специальных условий для возбуждения уголовного дела или привлечение качестве обвиняемого в отношении лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и др.). В решении всех этих вопросов прокурор должен принимать самое активное участие, поскольку с прекращением уголовного дела он утрачивает возможность продолжать уголовное преследование.
Обнаружение в предварительном слушании основания для прекращения уголовного дела может быть обусловлено тем, что следователь, дознаватель и прокурор не выполнили своих обязанностей, не полно исследовали обстоятельства преступления, например, не выявили, что в отношении обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор или постановление, определение суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, неотмененное постановление органа расследования о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Являясь органом не только обвинительной власти, но и лицом, обладающим надзорными полномочиями по отношению к расследованию, прокурор обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, а если оно возбуждено другим субъектом, то подержать его. Тем самым прокурор фактически отказывается от уголовного преследования, прекращает его. Основанная на законе, непредвзятая, честная позиция прокурора способствует устранению нарушений уголовно-процессуального закона. К сожалению, практика дает немало свидетельств обратного.
Полномочие суда прекратить уголовное преследование (ч. 7 ст. 246 УПК РФ) вызывает у нас сомнение, поскольку рождает мысль о том, что именно суд осуществлял прекращаемое уголовное преследование. Это полномочие принадлежит исключительно органам обвинительной власти, прекращение уголовного преследования влечет полное или частичное прекращение уголовного дела. Прекращение уголовного дела, предпринятое судом не по инициативе обвинителя, означает невозможность продолжения прокурором уголовного преследования. Поэтому прокурор вправе в этом случае продолжить уголовное преследование в форме обжалования решения суда о прекращении уголовного дела или признать отсутствие фактических оснований для продолжения уголовного преследования.
Одно из решений, которое может быть принято по результатам предварительного слушания, – это приостановление производства по уголовному делу в случаях, указанных в ст. 238 УПК РФ, если:
- 1) обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно;
- 2) обвиняемый имеет тяжкое заболевание, подтвержденное медицинским заключением;
- 3) суд направил в Конституционный Суд РФ запрос или Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу о соответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле;
- 4) отсутствует реальная возможность участия в судебном заседании обвиняемого, место нахождения которого известно.
При этом следует иметь в виду, что производство по делу по основаниям, указанным в п. 1 и 4 ст. 238 УПК РФ, не приостанавливается, если прокурором заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при этом подсудимый не привлечен к уголовной ответственности за данное преступление на территории иностранного государства (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Если основанием для принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу является первое из названных обстоятельств, то суд возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Выше мы уже касались темы применения или продления срока содержания обвиняемого под стражей на этапе направления уголовного дела в суд. Инициатива в возбуждении перед судом этого вопроса, а равно обязанность по обоснованию такой необходимости по общему правилу принадлежат обвинителю. Прокурор должен постоянно держать этот вопрос в сфере своего внимания, поскольку истечение установленного судом срока содержания лица под стражей влечет обязанность немедленного его освобождения. При утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд, прокурор обязан проверить, не истекает ли ранее установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы суд имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей на судебных стадиях производства по уголовному делу. Если срок истекает или оказывается недостаточным для принятия судом решения о назначении судебного заседания, прокурор обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что данная обязанность прокурора не исключает право суда, если вопрос о необходимости применения меры пресечения или продления срока ее действия возникает на судебных стадиях уголовного процесса рассмотреть его по собственной инициативе. Однако, ставя и разрешая этот вопрос, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы [2] . Поэтому для рассмотрения вопроса о применении или продлении срока содержания под стражей суд в любом случае должен назначить предварительное слушание, проведение которого обеспечивает право обвиняемого участвовать в рассмотрении судом этого вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение доказательства в соответствии с процедурами, предусмотренными ст. 108, 109, 255 УПК РФ. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении № 22: «продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе, связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения».
В этом же постановлении содержится требование обосновывать каждое подобное решение конкретными исследованными в судебном заседании обстоятельствами, независимо от того, в какой стадии или в какой форме оно принимается. Полагаем, что, как и при рассмотрении вопроса об исключении доказательств, прокурор вправе ходатайствовать об исследовании доказательств и допросе свидетелей, необходимых для подтверждения своей позиции. Излишне напоминать, что позиция прокурора должна быть объективной. Если для этого есть основания, он должен рассмотреть возможность изменения меры пресечения на другую, более мягкую, в том числе, залог или домашний арест.
Вместе с тем уже на данном этапе могут выясниться и другие причины невозможности рассмотрения уголовного дела судом, например, если:
- 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований закона, исключающим возможность постановления приговора или принятия иного решения на основе данного заключения или акта;
- 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;
- 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
- 4) имеются основания для соединения уголовных дел;
- 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Прокурору следует принимать активное участие в выяснении указанных обстоятельств, поскольку при их подтверждении суд вправе возвратить ему уголовное дело для устранения препятствий к его рассмотрению. Однако это не означает, что прокурор обязан всегда быть против возвращения ему уголовного дела, его мнение должно основываться на законе. Если при утверждении обвинительного заключения он допустил ошибку, она подлежит исправлению. При этом прокурор может и сам ходатайствовать о возвращении ему уголовного дела. В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 7 ст. 236 УПК РФ Федеральным законом от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», прокурор вправе обжаловать и другие решения, принятые в предварительном слушании, кроме постановления о назначении судебного заседания в части решения вопросов, указанных в п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ [3] .
Источники:
http://studopedia.ru/8_155382_osnovaniya-i-poryadok-provedeniya-predvaritelnogo-slushaniya-osnovaniya-i-poryadok-vozvrashcheniya-ugolovnogo-dela-prokuroru.html
http://studme.org/74606/pravo/uchastie_prokurora_predvaritelnom_slushanii