Как отвечать на предостережение прокуратуры

М-3451/2017 М-3451/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-3817/2017

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителей административного истца начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области: Борисова И.В., Кузенбаева С.К.,

представителя административного ответчика прокуратуры Тюменской области: Спириной О.В.,

представителя заинтересованного лица Департамента финансов Тюменской области: Куракиной Е.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области Плесовских В.И. к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным предостережения о недопустимости закона,

Административный истец начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области Плесовских В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административного истца Борисов И.В., Кузенбаев С.К., в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям изложенными в иске.

Представитель административного ответчика Спирина О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного истца отказать, представила суду возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Куракина Е.Г. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями’ target=’_blank’>226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями’ target=’_blank’>227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Плесовских В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № м/с.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Тюменской области ФИО3 в адрес Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона №, которым Плесовских В.И. предостережен о недопустимости указанных нарушений закона и разъяснено, что в случае несоблюдения требований закона, изложенных в настоящем предостережении, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно предостережению заместитель прокурора указал, что имеются основания полагать о нарушении в Управлении бюджетного законодательства, за что может быть предусмотрена ответственность ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств’ target=’_blank’>15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование бюджетных средств), по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств’ target=’_blank’>285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нецелевое расходование бюджетных средств), в то время как заинтересованным лицом Департаментом финансов Тюменской области в представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на допущение Управлением неэффективного расходования средств областного бюджета.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение — это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения — предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Вместе с тем, в материалах проверки и в оспариваемом предостережении прокурора отсутствуют достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях должностным лицом Плесовских В.И., могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. В предостережении отсутствуют сведения о неправомерных действиях должностного лица, наименование закона, которому они противоречат, наступившие последствия, что является обязательным требованием к прокурорскому акту в силу приложения к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Письменные объяснения, которые в обязательном порядке должны быть истребованы прокурором в ходе проверки сведений от должностного лица, в данном случае от Плесовских В.И. не истребовались.

Тот факт, что после вынесения предостережения, на стадии его вручения должностному лицу для проставления подписи о том, что предостережение объявлено, его сущность и право на обжалование разъяснены, с предоставленным прокурором Плесовских В.И. 15-минутного периода времени для ознакомления с предостережением и его подписания, что подтверждается приобщенным к материалам дела представителем административного ответчика Спириной О.В. копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении прокурором требований пункта 2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Предостережение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его неисполнение могло повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение заместителя прокурора Тюменской области не соответствует положениям федерального законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административный иск Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области Плесовских В.И. к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным предостережения о недопустимости закона – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение заместителя прокурора Тюменской области о недопустимости нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 июня 2017 года.

Необходимость использования этого подобного акта обусловлена функциями Трудовой инспекции и прокуратуры РФ, к которым относится как пресечение нарушений закона, так и воспитание должностных лиц, юридических и физических лиц в духе добросовестного исполнения законодательства и своих конституционных обязанностей.

Что такое предостережение

Предостережение – это акт государственного надзора, направленный на предупреждение о недопустимости нарушения закона и на профилактику правонарушений, в ряде случае это первоначальная мера контроля соблюдения законодательства.

Предупреждение структурами надзора, в т.ч. трудовой инспекции

С 2017 года Федеральный закон №294-ФЗ предусматривает проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушения обязательных требований. Для этого контролирующие органы на федеральном и местном уровне обязаны составлять ежегодные программы профилактики нарушений. В ряде ведомств планируется разработать и утвердить типовые программы профилактики нарушений обязательных требований, и трудовая инспекция не исключение.

Согласно п. 5 ст. 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее — предостережение) объявляется органом контроля юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в следующем случае: при наличии у органа контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти или местного самоуправления, из средств массовой информации.

Но при наличии указанных сведений контролирующий орган вынесет предостережение только при выполнении следующих условий:

если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий;
если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

Предостережение выносится при наличии сведений о возможности (угрозе) нарушения требований законодательства или непосредственно о нарушениях, не причинивших какого-либо вреда и не создавших угрозу причинения данного вреда, а также если хозяйствующий субъект ранее не был привлечен к ответственности.

Если контролирующий орган получил соответствующие сведения о нарушениях, но не выполняются условия для направления предостережения, то в отношении данного субъекта будет проведена внеплановая проверка.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166, которое вступило в силу 22 февраля 2017 года.

Начнем с того, что вынести решение о направлении предостережения вправе следующие должностные лица контролирующего органа:

руководитель;
заместитель руководителя;
иное уполномоченное приказом должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Для вынесения и направления предостережения у контролирующего органа есть 30 дней на получение приведенных выше сведений, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению названных требований. При объявлении указанного предостережения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган контроля.

Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

Предостережение может быть направлено в адрес хозяйствующего субъекта двумя способами:

в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом.

В данном случае под иным способом понимается направление предостережения в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием Интернета, в том числе по адресу электронной почты юридического лица (индивидуального предпринимателя), указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо опубликованному на официальном сайте юридического лица (индивидуального предпринимателя) в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо размещенному через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Получив такое предостережение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны его рассмотреть, игнорировать его не рекомендуется. Каких-либо правил рассмотрения предостережения не установлено.
Рассмотрев предостережение, хозяйствующий субъект вправе направить в орган контроля возражения или уведомление об исполнении данных требований.

Заметим, что результаты рассмотрения возражений и уведомления будут использоваться контролирующими органами для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя с вынесением предостережения в орган контроля, направивший предостережение, представляются возражения. Формы возражения не устанавливаются, но предусмотрен перечень сведений, которые должны в нем содержаться:

наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;
ИНН юридического лица, индивидуального предпринимателя;
дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;
обоснование позиции в отношении указанных в предостережении действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, которые приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Способ представления возражений может быть различным:

в бумажном виде почтовым отправлением;
в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа контроля;
иными указанными в предостережении способами.

Данные возражения будут рассмотрены органом контроля, который даст ответ в течение 20 рабочих дней со дня их получения. Порядок направления ответа аналогичен порядку направления предостережения. Дальнейшие действия субъекта будут зависеть от полученного ответа.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в отраженный в предостережении срок должны направить в орган контроля уведомление о его исполнении. Формы уведомления также не устанавливается, но предусмотрен обязательный перечень сведений, которые надо указать:

наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;
ИНН юридического лица, индивидуального предпринимателя;
дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;
сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Обратите внимание! В предостережении должен быть приведен срок для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления о его исполнении — не менее 60 дней со дня направления предостережения.

Уведомление можно направить приведенными выше способами: в бумажном или электронном виде.

Прокурорское предупреждение — особенности

Предостережение о недопустимости нарушения закона на современном этапе развития прокурорского надзора в Российской Федерации является одним из основных актов прокурорского реагирования, широко используемых в правоприменительной практике.

Так, за январь — май 2018 г. органами прокуратуры предостережено 43 978 лиц о недопустимости нарушения закона -, в 2017 г. — 86 036 лиц, в 2016 г. — 92 359 , в 2015 г. — 100 697 и в 2014 г. — 99 101.

Таким образом, в отличие от остальных актов прокурорского реагирования, которые прокурор использует после установления факта нарушения закона в целях его устранения, предостережение прокурора имеет ярко выраженную профилактическую (предупредительную) направленность.

Предостережения объявляются при наличии достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, в нем должна содержаться ссылка на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предостерегает прокурор.

Кроме того, наиболее эффективным будет являться способ направления, предполагающий подтверждение факта получения адресатом. Указанное обстоятельство связано со следующим аспектом применения предостережения — его последствиями.

Направляется прокурором или его заместителем должностным лицам при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам с целью предостережения о недопустимости нарушения закона.

как правильно ответить на прокурорское предостережение?? Командир получил прокурорское предостережение за то, что скрыл от прокуратуры травму военнослужащего. Соответственно копию предостережения направили командиру дивизии, который на основании этого предостережения должен наказать командира части и ответить прокурору на это предостережение, вопрос в том, что должен командир дивизии ответить прокурору.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Сообщите, какие меры взыскания вы приняли в отношении командира, какие мероприятия проведены по устранению причин, способствовавших нарушению, о проведенной разъяснительной работе среди ответственных лиц и т.п.

Разъясняю: прокурорское предостережение не является законным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности командира воинской части в соответствии с ДУ ВС РФ. Но на практике, вышестоящий командир части «постарается» все-таки наказать, т.к. боится военной прокуратуры. Есть только один выход, это подать жалобу в гарнизонный военный суд о признании такого наказания незаконным. Либо командир части должен проглотить это взыскание. Решать Вам. Удачи !

Источники:

Предостережение

http://ppt.ru/question/?id=66776