Оправдательный приговор – это решение суда (судьи) о невиновности подсудимого и об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Суд обязан вынести оправдательный приговор в случаях, предусмотренных законом.
Основания для вынесения оправдательных приговоров сформулированы в ч.2 ст.302 УПК РФ, а именно:
1) Не установлено событие преступления;
2) Подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) В деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Основными причинами вынесения оправдательных приговоров является: слабая доказательственная база и процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования.
На вышепоставленный вопрос Председатель городского суда ответил, что ответственность может быть только уголовная, но только в том случае, если будет установлена вина судьи в приговоре вступившим в законную силу.
Вынесение судьей обвинительных приговоров больше, чем оправдательных связано в первую очередь с предоставленными сторонами доказательствами. Если сторона обвинения предоставит доказательства вины лица, которого привлекают к уголовной ответственности – судья принимает решение по закону и по внутреннему убеждению, и здесь, как правило, обвинительный приговор. А если уже сторона защиты предоставляет доказательства в отсутствие вины его подопечного, и при этом, если государственный обвинитель другие доказательства не представляет. В этом случае судья смело выносит оправдательный приговор. Таким образом, вступает в силу оправдательный или обвинительный приговор это решает только суд апелляционный или кассационной инстанции. Они дают уже оценку.
По мнению Л.Сорокина одним из путей реализации принципа справедливости является согласование при осуществлении правосудия категорий справедливости, права и законности.
Если был вынесен оправдательный приговор – это вина следователя и прокурора. Однако, здесь нельзя говорить, что судья самый добросовестный и грамотный. Судья все равно принимает решение по закону и внутреннему убеждению. Значит те доказательства, которые предоставлены следствием и утверждены прокурором были недостаточны для обвинения человека в том, в чем его подозревают.
На подготовительной стадии судья проверяет уголовное дело и, если он увидит какие — либо нарушения он возвращает их обратно при наличии процессуальных нарушений. Если судья не выявит эти нарушения, он все равно не будет нести ответственность. В любом случае, чтобы не принял суд – это его убеждение. За то, что судья принял решение и оно не понравилось вышестоящему органу за это судья ответственности не несет. Опять же он решает не только по закону, но и по внутреннему убеждению. Закон есть закон, например в нем прописано от 3 до 7 лет лишения свободы, но закон предусматривает, что наказание может быть назначено ниже установленного по внутренним критериям. И за свое решение судья не перед кем не отвечает, это его решение личное и кто-либо обсуждать не имеет право. А если он выносит явно не правосудное решение, которое противоречит как закону, так и общепринятым принципам, тогда это уголовная ответственность.
Кроме того, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Это решает дисциплинарное присутствие. В основном это за пропущенные сроки, в которые не укладываются судьи.
В личном деле судьи не отражается количество вынесенных судьей оправдательных и обвинительных приговоров. Заносится общее количество дел.
Таким образом, судья выносит решение на основании достаточности, обоснованности, законности и справедливости. Никто не может повлиять на решение судьи. Судья никому не подотчетен. Он выносит решение по своему внутреннему убеждению, а не по должностной инструкции. Судья не стремится вынести обвинительный приговор, судьи стремятся разобраться в деле, проверить все доводы подсудимого. Если судья вынес оправдательный приговор – это отрицательная оценка работы следствия и прокуратуры. Судье премию не выплачивают ни за оправдательный, ни за обвинительный приговоры, ни за количество рассматриваемых дел.
Несет ли ответственность прокурор при вынесении оправдательного приговора судьей? Да, за каждый оправдательный приговор прокурор получает выговор. Таким образом, прокурор несет дисциплинарную ответственность. Его ошибка заключается в том, что прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из решений:
1) Об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;
2) О возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПК.
Если судья вынес оправдательный приговор, значит, прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее от следователя.
Несет ли ответственность следователь при вынесении судом оправдательного приговора? Да, но опять же дисциплинарную. На постоянной основе осуществляется ведомственный контроль над деятельностью следственных органов. Как правило, реабилитирующие решения выносятся по уголовным делам, расследование которых проведено неполно и односторонне. Согласно информационному письму прокуратуры Республики Башкортостан о недостатках в организации работы следователей, влекущих оправдание подсудимых и прекращение в отношении них судами дел по реабилитирующим основания, нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные органами следствия при сборе и закреплении доказательств, влекут уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, порождают сомнения в виновности подсудимого, которые толкуются судами в пользу последнего. Непринятие мер для установления обстоятельств, предшествующих совершению преступления, но имеющих важное значение по делу, также способствует вынесению оправдательного приговора.
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что дисциплинарную ответственность несут только прокурор и следователь. Причем, ответственность несут при вынесении, как оправдательного приговора, так и при прекращении в отношении обвиняемых судами дел по реабилитирующим основаниям. Однако необходимо отметить, что за умышленное сокрытие каких-либо доказательств и иных обстоятельств – должностные лица несут уголовную ответственность, но это уже другой вопрос уголовного судопроизводства.
1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.05.2014)/ Собрание законодательства РФ. 2014.№98. Ст.4294
3. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В.Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 719 с.
4. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. – 704 с.
7 октября Ростовский областной апелляционный суд отменил оправдательный приговор Павлу Решетникову по делу Романа Сташенина. Мера пресечения Решетникову избрана не была, а дело решено было отправить в Волгодонской районный суд на новое рассмотрение в новом составе суда.
В ночь с 9 на 10 сентября 2018 года в Волгодонске Ростовской области был убит 20-летний Роман Сташенин. Доподлинно знать, детали произошедшего в ту ночь, не может никто, кроме Павла Решетникова, так как второй стороны — потерпевшего Романа Сташенина нет уже больше года. А именно в этих деталях и кроется ответ на вопрос который теперь стоит перед судом и участниками процесса — умышленное убийство или необходимая оборона.
Весь прошедший год отец Романа — Сергей Сташенин не просто оплакивал сына, но и пытался добиться справедливости и привлечь к ответственности лиц, в результате которых погиб его сын. С самого начала, подозреваемым по факту смерти Романа Сташенина был Павел Решетников, поскольку, стратегия его защиты предусматривала не скрываться от следствия, а наоборот — написать явку с повинной. Ранее молодые люди не были между собой знакомы и, вряд ли, кто-то из них мог ожидать, что они станут знакомы при таких обстоятельствах. Оба они не присутствовали при начале конфликта между двумя компаниями (компаниями Сташенина и Решетникова) — каждый присоединился, чтобы помочь своим друзьям. Факт начала конфликта друзьями Решетникова установлен следствием. В чем суть конфликта? Компания Сташенина, якобы, заступилась за женщину-продавца в магазине, к которой было слишком повышенное внимание со стороны компании Решетникова. Ни Сташенина, ни Решетникова (!) в момент начала не конфликта там не было. Они появились позже, когда конфликт стал набирать обороты, чтобы помочь своим друзьям.
Сергей Сташенин уверен, что его сына убили
Отец погибшего Романа считает, что Решетников мог легко укрыться от Сташенина в подъезде, который закрывался на замок. Но он пробежал мимо — в темноту, и когда Роман Сташенин догнал его, он встретил его тремя ударами ножа, от которых его сын в последствии и скончался.
Сторона Сташениных уверена, что на почве конфликта, в который вмешался Сташенин, у Решетникова возникла обида, но, он вполне мог хотеть наступления смерти Сташенина на тех же самых основаниях, из-за того, что он вмешался в этот конфликт и не дал им разобраться с его друзьями. Скорее всего, именно в этот момент Решетников затаил сильную обиду на Сташенина, который помешал конфликту. Возможно, они понимали, что у стороны Сташенина есть превосходство, так как там были молодые ребята, возможно, кто-то был крепче их и именно поэтому они приняли решение — отступить. Но придя домой, возникло чувство обиды и мести.
— Я не думаю, что именно в этот момент у Решетникова возникло желание убить Сташенина, нет конечно. Я думаю, что когда они взяли молотки и нож и решили идти мстить, скорее всего, даже в этот момент никакого умысла на убийство еще не было, они хотели просто разобраться. Но отомстить не удалось, и им пришлось убегать уже второй раз, что могло спровоцировать еще большую обиду. Я считаю, что умысел на убийство возник тогда, когда Решетников уже почти добежал до двери, а его друзья забежали в подъезд и держали дверь, видя, что Решетников бежит последним. Павел видел, что друзья его ждут, но также он видел, что за ним бежит кто-то из той компании. И именно в этот момент, по моей версии, он понимает, что сейчас может совершить преступление и решает использовать нож. Он был готов использовать нож, я не считаю, что он хотел его именно убить, но он хотел причинить ему такой вред, который вполне может привести к смерти. Он, наносил удары ножом в области незащищенные скелетом, а значит осознавал куда бьет. Скорее всего, нож внушал Решеникову уверенность в том, что он умеет им пользоваться настолько, что это орудие способно защитить его от другого человека,-считает юрист Сергей Карцов.
Решетников в зале суда
Было решено направить соответствующие жалобы в следственный комитет для дополнительной проверки данного дела.
Решетников рассказал свою версию происходящего в ту ночь. Он признался, что взял нож для его возможной демонстрации, чтобы напугать компанию Сташенина, если вдруг он опять их встретит. Убивать он не хотел, но, тем не менее, ножом воспользовался.
— Поймите, я был вынужден так поступить, — сказал во время эфира Решетников.
Апелляционная жалоба и представление прокурора
После вынесения оправдательного приговора Сергей Сташенин и его представитель — юрист Сергей Карцов подали апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.
— Данный приговор считаем незаконным и подлежащим отмене в соответствии с ч.1,2 ст. 389.25 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе судебного разбирательства, которые ограничили сторону обвинения в представлении доказательств, повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и на содержание данных присяжными заседателями ответов, — сказано в первом апелляционном представлении от 15 июля 2019 год.
Сторона Сташенина просила приговор отменить, а дело вернуть прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Дополненное апелляционное представление было подано прокуратурой 7 августа 2019 года. Оно достаточно сильно отличалось от предыдущего, так как в него были добавлены доводы потерпевшей стороны о незаконности вынесенного оправдательного приговора Павлу Решетникову.
ПРОСИМ: приговором Волгодонского районного суда от 3 июля 2019 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в отношении Решетникова Павла отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в этот же суд, но в ином составе судей со стадии формирования коллегии присяжных заседателей. Старший помощник прокурора Волгодонска, младший советник юстиции Алина Кубарева.
В сентябре Ростовский областной суд так и не вынес решение по апелляционной жалобе Сергея Сташенина и апелляционному представлению прокурора — отложил заседание на октябрь, не мотивируя причины отложения.
Судебное заседание началось с зачитывания судьей Мельниковой апелляционной жалобы. Длилось это около 40 минут. После чего слово было дано Сергею Сташенину.
— Я прошу вернуть дело обратно в прокуратуру, — сказал Сергей Сташенин. — Для устранения препятствий.
— Давайте представитель потерпевшего пояснит нам, почему дело надо вернуть в прокуратуру, — сказала судья Мельникова
— Уважаемый суд, мы просим вернуть дело в прокуратуру, так как обвинительное заключение сформировано так, что трудно сформировать в соответствии с ним вопросы для присяжных заседателей, — сказал юрист Сергей Карцов.
— Апелляционное представления поддерживаю, — сказала помощник прокурора Алина Кубарева. — Прошу приговор Волгодонского районного суда отменить. Также считаю, что оснований для возвращения дела прокурору — нет. Устранение недочетов можно произвести на стадии судопроизводства.
Адвокат Решетникова Юрий Цуканов потребовал оставить приговор без изменения. Такого же мнения придерживался и сам Павел Решетников.
Дальше судебное следствие продолжилось без полного повтора исследования материалов, с чем были согласны все стороны.
Первым выступал юрист Сергей Карцов, который представляет интересы потерпевшего Сергея Сташенина.
— В обвинительном заключении, а также в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, а не произошло убийство. Нигде не было сказано, что это было убийство по такому мотиву , кроме, как в вопросе присяжным. Мы считаем, что такая постановка обвинительного заключения повлияла на постановку вопросов, — сказал Юрий Карцов.
— Суд по делу Решетникова был первым для Волгодонска с участием судей присяжных, — начала свое выступление помощник прокурора Алина Кубарева. — При всем моем уважении к составу суда, хочется все-таки отметить, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Решетникова судом не были созданы условия, при которых стало бы возможно постановление законного и справедливого приговора. Стороне обвинения не дали возможность продемонстрировать фото мертвого Романа Сташенина, где были видны три ранения. Даже при наличии медэкспертизы, присяжные не смогли убедиться в наличии трех колотых ранений, что повлияло на их решение при вынесении приговора.
Кроме того, Алина Кубарева сказала, что Сташенину и его представителю заранее показывали вопросы для судебных заседателей и они могли внести туда свои изменения. У стороны Сташенина и Карцова мнение по этого поводу другое. Сергей Карцов сказал, что Алина Кубарева говорила им не вмешиваться в дело и уверяла, что изменить вопросы нельзя.
После выступления государственного обвинителя Кубаревой судебное заседание было отложено до 7 октября.
Реплики есть?, — спросила судья. — Краткое выступление!
— Хотел бы уважаемый суд указать на наше несогласие с доводами прокуратуры, поскольку, прокурор Кубарева Алина в суде первой инстанции на обсуждении результатов вердикта заявляла, что суду необходимо принять постановленный вердикт, необходимо вынести оправдательный приговор, указать в нем право на реабилитацию, а также освободить лицо из под стражи, так как в его действиях отсутствует состав преступления. Именно Кубарева Алина является автором фразы, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления. Таких доводов не заявлял даже защитник подсудимого Юрий Цуканов. В ходе всего судебного следствия. Явно и очевидно изменилась позиция Кубаревой, исходя из содержания апелляционной жалобы. Государственное обвинение не в состоянии определить и вменить мотив преступления Решетникову в соответствии с обстоятельствами, установленными следствием. Об этом говорят и доводы апелляционного представления. Если исключить те термины из вопросов, которые были заданы присяжными, то станет не понятен мотив преступления и прокуратура будет не в состоянии просто сформулировать обвинение подсудимому перед судом и присяжными. Нужно — вернуть прокурору дело, а не просто в суд.
После реплики Карцова суд предоставил право последнего слова оправданному Павлу Решетникову.
— У нас еще не было прений защитника, — сказала сторона обвинения.
— Прошу прощения, — сказала судья и возобновила прения после реплик прокурора и потерпевшего.
Прения начались с выступления адвоката Юрия Цуканова, который представляет интересы Павла Решетникова.
— Общественный резонанс и публикации в социальных сетях по данному уголовному делу не могут повлиять на решение суда о законности либо незаконности приговора,- сказала помощник прокурора Алина Кубарева. — Я считаю, что этот факт вообще не должен приниматься во внимание. Стороной защиты этому напрасно уделено внимание.
— Я так понимаю, что представителя защиты подсудимого волнует вопрос и проблема гласности судебного заседания, а также проблема свободы слова в этой стране и свобода средств массовой информации, поскольку никакими процессуальными нормами не определены порядки обжалования в СМИ приговора, такого не существует. Обсуждая, лично я, или Сташенин, какие-то результаты судебных заседаний, он реализовывал свое право на свободу слова. Не нарушал никаких процессуальных норм, не разглашал сведений запрещенных законом к публикации.
— Прошу приговор Волгодонского суда оставить без изменения, — сказал в последнем слове Павел Решетников.
Суд остается на совещание. Прошу покинуть зал суда.
Суд выносит приговор.
Это считается некачественной работой?
Да, это колоссальная ошибка, брак в работе. Обязательно будет проводиться служебная проверка, объяснения, выводы служебной проверки. И после служебной проверки это все выносится на коллегию и там обсуждается и принимается решение, к какой дисциплинарной ответственности привлечь следователя. И это всегда дисциплинарная ответственность.
А просто нераскрытые преступления не наказуемы?
Следователя это практически не волнует. Ну что такое нераскрытые преступления? Скажем, есть раскрываемость наркотиков по итогам 11 месяцев — 97%. Это запредельно. Как ее делают? Естественно, ее делают на своих контролируемых сбытах. Чтобы посмотреть реальную, более менее приближенную к жизни статистику по раскрываемости преступлений, надо смотреть кражи. Потому что кражи ты не сможешь, как наркотики, взять под контроль. У тебя не получится сделать контролируемые кражи. Кража — вот она, пришла, и ты с ней ничего не сделаешь. Поэтому раскрываемость краж ниже 40%. Вот это более менее реально. При этом ты имей в виду, что сейчас будет весна, все поедут в дачные поселки. И вот, пожалуйста, в каждом поселке будет по 10-20 краж нераскрытых, темных. Будет делаться все, чтобы найти местных алкашей, бомжей, недавно освободившихся, наркоманов, чтобы на кого-то из них — желательно на одного-двух — повесить весь этот объем и не мучиться. Одним-двумя делами закрыть. Всегда смотри статистику — количество уголовных дел и количество преступлений. И если ты видишь, что дел по кражам в суд направлено пять, преступлений — 25-30, то здесь-то и порылась собака, здесь поработали над раскрываемостью. И больше всего работники этих структур боятся потерять свое место.
На фото: Алексей Федяров на лекции Школы общественного защитника в Новосибирске
Что происходит с людьми, которые по той или иной причине теряют свое место?
Они же ничего не умеют. Ладно следователи и прокуроры — они могут пробиться в адвокаты. Из них иногда очень хорошие получаются адвокаты. А куда деваться операм? Они обычно стараются влиться хоть куда-нибудь. В службу безопасности — это максимум. Многие сидят шлагбаумы поднимают на стоянках. Делать-то они ничего не умеют, поэтому, конечно, будут держаться до последнего. Кому в гражданской жизни нужны твои оперативно-розыскные умения? Это же не умение выследить преступника, крадясь по улицам темной ночью. Это делают не опера, это делает опертивно-поисковое управление. А умения оперов — это хорошо составить дело оперативного учета — то есть, не выходя из кабинета, сделать так, чтобы любой проверяющий мог увидеть, что ты работаешь, это умение закидать справками. Кому на гражданке нужны эти умения? Институт частного сыска у нас так и не пошел. Частных детективов у нас нет, частной оперативной деятельности не будет в ближайшем обозримом будущем.
Людьми, которые идут работать в органы движет именно жажда власти? Наверняка есть кто-то, кем движет жажда справедливости.
Стремление удовлетворить свои властные амбиции, конечно. Корысть — мощнейший мотив. Это же возможность незаконно обогатиться.
То есть человек идет работать в органы с четким пониманием, что там кормушка?
В смысле наследных принцев?
Ну принцев же стало очень много. И не у всех отцы могут себе позволить запихнуть их сразу в Газпром. Там все забито своими. Кто-то хочет пойти по линии СК, прокуратуры, Минфина, суда — все начинают со Следственного комитета. Это, во-первых, какая-никакая школа. А во-вторых, в любом случае, очень хорошее карьерное начало. В убойные отделы, в уголовный розыск, конечно, стараются не отправлять, потому что там работать надо. Это сложно.
Прокуратура Чувашской Республики
Высшее юридическое, конечно. Иногда настоящее, иногда купленное. Есть очень умные, грамотные люди. Нельзя сказать, что там дураки работают. Больше скажу, если взять, к примеру, уголовно-судебный надзор, Генеральную прокуратуру, прокуратуру субъектов, прокуратуру округов Москвы, эти прокуроры, которые ходят поддерживать в суде гособвинение, обычно очень серьезные профессионалы. У них есть колоссальное преимущество перед адвокатами, перед нами — они имеют доступ к судьям, к ведомственным приказам и указаниям. А уж учеба в институтах Генеральной прокуратуры дорогого стоит. Там школу дают до сих пор очень хорошую, если заниматься, учиться. И там средненький прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры напишет любую кассационную жалобу лучше, чем какой-нибудь маститый адвокат. Это очень хорошие профессионалы. Причем ты им скажи, что, ребята, все, давайте-ка сейчас мы работать будем не так, не будем отстаивать все приговоры. Пишите так, как вы считаете нужным. Если нужно оправдывать, пишите, что нужно оправдывать. Если дать им эту возможность, порядок наведут моментально. Год-полтора и вот такие нелепые дела типа дела Мисюриной вообще в суд уходить не будут. Только отпустите вожжи.
Когда вы работали, вам давали так делать?
Нет, конечно. Никогда в жизни
То есть вы не были честным прокурором?
Что значит честный прокурор?
Честный прокурор — прокурор, который не работает на палки.
Все работают на палки. Конечно, у меня были случаи, когда я писал особое мнение, не подписывал заключение, и прекращали уголовные дела. Но, в основном, конечно, на палки. Ну я прокурор, я, естественно, заточен на то, чтобы все дела ушли в суд. С какого перепуга я буду давать указание прекратить дело? Меня первым вынесут на первой же коллегии.
И сколько вы так работали?
Попадаешь в пятерку, и что происходит?
Ты молодец. Ты там, где надо. Получаешь премии, награды.
Коллегия прокуратуры Чувашской Республики, принятие присяги. 2004 год
Получается, практически нет людей, которые идут работать в правоохранительные органы, потому что хотят добиваться справедливости и следить за соблюдением закона?
Что такое справедливость?
Это работа не на палки.
Нет. Как так? Если работа, то на палки. Если справедливость, то не работа. Ты не путай. Справедливость, законность, наличие состава преступления, наличие события преступления — это все никого не интересует. Тебя интересуют только судебные перспективы дела. При возбуждении дела ты не думаешь — есть там состав преступления или нет. Ты думаешь о том, будет обвинительный приговор или нет.
Хотите сказать, что честных людей, тех, кто не гонится за своей собственной выгодой, в профессии нет?
Собственная выгода. Адвокаты тоже гонятся за свой собственной выгодой. Ты тоже гонишься за своей выгодой. Все гонятся.
То есть нет?
Каждый там считает, что он честный. Никто не встанет и не скажет — я не честный.
Ну вы же сказали.
Это компромисс, но немного другой. Такой компромисс не решает судьбу человека. К тому же и журналист, и правозащитник довольно маленькие по сравнению с системой.
А ты думаешь тебя кто-то в системе считает маленьким?
Да.
Нет, в системе считают, что мы пятая колонна, мы враги России, мы на деньги Госдепа и Европы разваливаем Россию.
Алексей Федяров на ШОЗ в Сахаровском центре
Тем не менее, возможностей у системы намного больше, чем у пятой колонны.
Они так не считают.
Но в реальности-то это так.
А кого интересует реальность? Она же ни тебя не интересует, ни их.
Меня интересует.
Реальность такова, что в системе нет единого мнения ни по одному из вопросов. Любая правоохранительная система — это союз конгломератов. Все тянут в свою сторону — что ведомства между собой, что группы внутри ведомств. Все в поисках своих интересов — служебных, корыстных, финансовых, в основном. Потому что каждая система должна доказывать собственную необходимость И все это через показатели.
Какие дела больше всего ценятся? Там, где преступление совершено группой людей?
Убийство, экстремизм, терроризм. Что такое ОПС (организованное преступное сообщество — прим. ред.) и ОПГ (организованная преступная группа — прим. ред.)? Почему у них стопроцентная раскрываемость, знаешь? Потому что пока ты не вменил обвинение в банде или в ОПС, у тебя его не появилось. У тебя не может быть темного преступления, совершенного бандой. У тебя будет темное убийство, темный грабеж, темный разбой. Вот когда ты их раскроешь, они все будут под арестом, тут уже у тебя появляется новая статья — банда. И вот она раскрытая 210-ая (ст. 210 УК — организация преступного сообщества или участие в нем — прим. ред.). Поэтому все 210-ые и 209-ые (ст. 209 УК — бандитизм — прим. ред.) всегда раскрытые. На бумаге.
Есть какой-то тип дел, за которые особенно сильно цепляются прокуроры и следователи? Например, как СК вцепился в дело Мисюриной?
СК будет цепляться за любое дело своей подследственности. Особенно за имитационное наполнение. В деятельности СК есть реальное наполнение — это расследование традиционных преступлений: убийство, причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть, взятки, коррупция, преступления сотрудников полиции, изнасилования, преступления в отношении несовершеннолетних. А имитационное наполнение — это экстремизм, оскорбление чувств верующих, 318 УК, 139 УК (Нарушение неприкосновенности жилища), 238 УК. Они нужны, чтобы дать количество дел. То есть у тебя есть 40-50% дел, которые к тебе в любом случае придут — как убивали, так и убивают, как воровали, так и воруют. А есть то, что ты должен дать для массовости. Вот убери все дела по экстремизму в стране, убери все дела по 148-ой, по 238-ой и оставь только реальные 238-ые, где людям реально причинен вред. Наполняемость дел СК снизится процентов на 30-40%. И что делать с таким штатом следаков? То есть на район, где раньше было 3 следователя, сейчас 7-8. Зачем они нужны? Они нужны только для того, чтобы показать работу. В мелких городишках появились следователи по особо важным делам — их раньше на субъект было 1-2. И сидят эти важняки, расследуют экстремизм. Что там расследовать? Дело девушки из штаба Навального. Конечно, кому еще это расследовать, как не следователю по особо важным делам? Как Россия стояла до этого? Как мы две чеченских войны пережили, и не было у нас отродясь 282-ой. Ну а что, вспоминается вот это обострение классовой борьбы по мере продвижения коммунизма. Чем у нас в стране лучше, тем у нас больше экстремистов, оказывается. То же самое с 238-ой. Хорошо, что всплыло это дело. Ты спрашиваешь, почему за него цепляются. Хорошо, вот сейчас возьмет Верховный суд и оправдает Демушкина, и СК будет браться за него, потому что если ВС оправдает Демушкина, то полетят все 282-ые стране. Возьмем Соколовского. И если его оправдают, СК будет биться за него. Тоже потому что, убив дело Соколовского, ты убиваешь практику по привлечению по 148-ой.
Убили дело Чудновец, а практика по репостам не изменилась. Людей как сажали, так и сажают. И Давыдова со шпионажем.
По Чудновец другая ситуация, там просто сказали, что у нее не было умысла распространить порнографию.
Врач-гематолог Елена Мисюрина, осужденная по ст. 238 УК на 2 года колонии
Тем не менее, СК так активно не цеплялся за ее дело. Не было такого, что СК молниеносно реагировал на каждое высказывание чиновников или общественных деятелей и критиковал их.
У Чудновец статья по распространению порнографии — это мизер из того, что приходит в СК. Это единичный случай. А в Мисюринском деле — 238 статья — это второе по значимости в таблице ежемесячных и особо контрольных дел после экстремизма и терроризма. Эта статья — одно из приоритетных направлений. Сейчас такая волна, такая кампания. Убери 238 — это же минус 2000 дел. Это примерно столько, сколько дел по взяткам. И хорошо, что дело Мисюриной всплыло. Ну извини меня, по 2000 врачей каждый год привлекать у уголовной ответственности за врачебные ошибки. Есть же совершенно дикие случаи. Нейрохирурга привлекают за то, что девочка умерла после сложнейшей нейрохирургической операции. Привлекли его к ответственности, лишили права занятия врачебной деятельностью, он ушел неизвестно куда. Сколько лет надо учиться, чтобы стать нейрохирургом? Кто его место занял?
Каким образом могут посыпаться дела по 238? Это будет прецедент?
Просто перестанут возбуждать. Все, что сейчас возбуждено, в любом случае протащат через суды. Вот почему прокуратура не просит оправдать. Они просят вернуть дело прокурору, чтобы оно ушло вниз, мимо судебного решения. Для них важно, чтобы не было оправдательного приговора с описанием фабулы и с указанием, что в действия Мисюриной нет состава преступления по 238 статье. Прокурор отправит дело следствию. Там переквалифицируют со статьи 238 на 109 (причинение смерти по неосторожности), и тогда уже дело прекратят за истечением срока давности. С родственниками поговорят, Мисюриной извинения принесут. Так это забудется через два месяца. Все остальные дела, как шли, так и будут идти. Может быть, ее дело вообще под амнистию засунут. То, что сейчас Мосгорсуд отпустил Мисюрину домой, вообще не совсем законно, потому что приговор вынесен, и приговор предусматривает реальный срок. А Мосгорсуд, получается, просто изменил меру пресечения, то есть частично изменил приговор.
Почему прокуратура вообще попросила вернуть дело Мисюриной?
Прокуратура давно уже стоит на том, что нужно судить по последствиям. То есть, если это повлекло смерть, то судить за неосторожное причинение смерти. Здесь они (прокуратура — прим.ред.) не устояли, СК продавил. Таких дел тысячи — когда прокуратура поддерживает, поддерживает обвинение, а потом вносит апелляционное представление.
А в чем смысл прокуратуре сначала поддерживать, а потом менять направление действий?
Ну прокуратура тоже, как пирамида. Есть низовое звено — районная прокуратура, где поддерживается обвинение. Потом эти приговоры выборочно изучают прокуроры субъектов и дают указание, выносят апелляционное представление. То есть верх корректирует потом позицию прокуратуры.
Почему прокуратура изменила свое решение? Разве обеим этим структурам не выгодно просто заколачивать людей пачками?
Здесь интерес, конечно, общий. Но здесь же еще общественный резонанс поднялся. Как повод для того, чтобы загасить этот резонанс — прокуратура подала апелляционное представление.
Судя по тому, как работает СК, у них может быть цель запугать каждую отдельную профессиональную группу?
Ты врач. У тебя умирает пациент, или после какой-то процедуры, которую ты провел, у него случается осложнение. Ты понимаешь, что идет такая кампания, и тебя могут привлечь к уголовной ответственности даже не по 109 статье — не за врачебную ошибку, а по 238 — якобы, ты специально причинил вред пациенту. Ты что-то можешь сделать, как-то себя защитить?
Во-первых, конечно, адвокат. Во-вторых, сразу готовить заключения и экспертизы — это важнейшая тема. Надо готовиться, обкладываться документами. В России самое важное — это документы. И не надеяться оправдательный приговор.
Источники:
http://bloknot-volgodonsk.ru/news/rostovskiy-sud-otmenil-opravdatelnyy-prigovor-volg