Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кучинская Елена Владимировна
Статья посвяшена истории зарождения, становления и развития российской прокуратуры в ретроспективе исторических эпох.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кучинская Елена Владимировна,
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ
студентка 2 курса юридического факультета Самарский государственный экономический университет
Статья посвящена истории зарожления, становления и развития российской прокуратуры в ретроспективе исторических эпох.
Ключевые слова: прокуратура, статус, полномочия, общий налзор, уголовное преслелование, реформиро-
Эксперты Совета Европы при выработке рекомендаций, направленных на сближение постсоветского законодательства о российской прокуратуре с системой и принципами современного европейского права, вынуждены были согласиться с мнением российской стороны о необходимости учёта национальных традиций и особенностей правовой культуры населения, а главное — социально-политических свойств Российского государства и общества на разных этапах развития. При всём этом именно они в своё время не вникли в правовой статус российской прокуратуры и сделали необоснованный вывод о необходимости изъятия из её ведения обязанности по защите прав человека, которая якобы препятствует созданию независимой судебной власти. При этом они отмечали, что, беря на себя часть правозащитных функций, она как бы вклинивается в отношения между гражданами и судом [16; 23].
Между тем таких единых стандартов в природе не существует и функции прокуратур стран, входящих в Совет Европы, не совпадают друг с другом. Более того, этот институт развивается в них в соответствии с национальным законодательством, отражающим их правовую культуру.
Иначе говоря, удалось достичь консенсуса — согласия о целесообразности реформирования российской прокуратуры с учётом её традиций, а также исторического опыта, общественно-политического уклада страны и других объективных факторов, нашедших отражение в специальной литературе [11, с. 16—17; 25, с. 157—158].
Однако с сожалением приходится констатировать, что, вопреки ожиданиям и достигнутым соглашениям, реформирование прокуратуры в постсоветский период российской истории проводилось без надлежащего учёта этих факторов, а значит, негативно сказалось на её престиже и авторитете.
Как видим, исторический аспект проблемы существенно значим и заслуживает отдельного рассмотрения в рамках настоящей статьи. Именно поэтому совершим краткий экскурс в историю возникновения, становления и функционирования российской прокуратуры в увязке с основополагающими этапами государственного развития страны. Последние охватывают значительный исторический промежуток времени — от эпохи Петра I (1672-1725), царствовавшего в 1682-1725 гг., до наших дней, то есть постсоветского этапа жизни нашей страны, открытого до сих пор и ждущего должного осмысления. При этом подчеркнём, что высокая корреляционная связь, существующая между местом, ролью российской прокуратуры в системе органов государственной власти страны и государственным развитием державы, игнорированию не подлежит. Ведь прокуратура — один из рычагов государственного механизма, а прокурорский надзор — функция государственной власти, во многом предопределяющая как уровень состояния законности, правопорядка в стране и доверие народа к власти, так и другие составляющие поступательного движения общества по пути своего развития.
Бесспорно, что даже в древнем мире с появлением первых законов (не писанных или писанных), призванных урегулировать межобщинные отношения или отношения между людьми в самой общине, потребовался механизм по контролю над соблюдением этих правил, а также выявлению случаев их неисполнения. Он, этот механизм, был совершенно необходим для призыва к порядку злоумышленников или учинения над ними суда по совести либо по закону.
Вместе с тем, признавая существование процедуры суда за непослушание с начальных этапов общественного развития, мы можем говорить и о далёком прошлом возникновения механизма контроля над исполнением обычаев (законов) и иных актов организации и управления общественной жизнью.
На наш взгляд, развитие и совершенствование правоприменительной и правоохранительной сфер государственного регулирования можно уподобить эволюции общества, которая на каком-то этапе своего исторического развития вызвала настоятельную необходимость разделения государственной власти на три относительно самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Именно в этих двух сферах государственного регулирования — правоприменительной и правоохранительной — механизм надзора за точным исполнением актов государственной власти облачился в форму структуры органов прокуратуры, первоначально наделённых полномочиями в строго определённых и ограниченных пределах, но позже претерпевших вполне обоснованное и значительное функциональное расширение.
ния казны. Главное же состояло в том, чтобы обеспечить надлежащее исполнение законов, без чего задуманные им реформы были обречены на провал.
Первоначально Пётр I учредил фискальную службу, признаваемую всеми исследователями прообразом прокуратуры, указами:
Уже при Петре I прокуратура не только занималась общим надзором, но и была ответственна за охраняемые законами (указами) гражданские права.
Таким образом, петровская прокуратура обладала более широким спектром полномочий, чем прокуратуры отдельных европейских государств. От французской прокуратуры она унаследовала надзор за деятельностью того органа, к которому была приставлена (французская — к судебным, российская — к административным), от шведских омбудсменов переняла защиту гражданских прав, а от немецких фискалов — пополнение казны (надзор за налоговыми сборами, подрядами и откупами, проводимыми фискалами).
Устанавливался следующий алгоритм действий прокурора: при выявлении нарушения сначала следовало устное обращение к объекту надзора, а затем — письменный протест ему. Адресат в случае своего несогласия информировал вышестоящий орган или должностное лицо по инстанции, а прокурор докладывал своему начальству. Причём, протест приостанавливал действие опротестованного акта.
После Петра прокуратура развивалась по кривой, то теряя свои функции и роль, то вновь возвращая их себе в зависимости от потребностей монархов.
Существенные изменения претерпел статус прокуратуры в ходе реформы судебной системы и судопроизводства, проведённой императором Александром II (1818-1881), коронованным в 1856 году, на основе Судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года. По этим Уставам на прокуратуру возлагался
надзор за дознанием и предварительным следствием, поддержание государственного обвинения в судах. В результате прокуратура превратилась в орган уголовного преследования и не имела прежних административных функций, а её деятельность и предназначение ограничились судебным ведомством и су-дебно-следственной областью соответственно [30, с. 5].
В таком виде российская прокуратура функционировала вплоть до Октябрьской революции 1917 года — крупнейшего политического события XX века, оказавшего кардинальное влияние на дальнейший ход всемирной истории.
Новая власть, негативно относившаяся к деятельности царской прокуратуры, приняла все меры к её полному упразднению, возложив эту нелицеприятную миссию на Декрет о суде № 1 от 242 ноября 1917 года [13].
Однако с распадом Советского Союза (1991) её длительный (по меркам человеческой жизни) период относительно стабильного и спокойного функционирования завершился. Наступили новые времена, новые вызовы и угрозы, обусловившие очередной виток сокращения функций и полномочий органов прокуратуры.
В результате принятых законодательных новшеств [2; 3] содержание прокурорского надзора существенно видоизменилось. Так, например, упразднён надзор за исполнением законов гражданами и установлен запрет на вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность. При этом приоритет отдан надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а сам прокурорский надзор, называвшийся в советское время высшим, перестал именоваться таковым.
Ещё большие функциональные ограничения претерпели органы прокуратуры в 2007 году, когда из компетенции прокурора были исключены полномо-
2 По одним данным Декрет о суде № 1 был утверждён 22, по другим — 24 ноября 1917 года. Мы использовали вторую дату, ибо именно она указана в заверенной копии Декрета о суде № 2, хранящейся в Государственном архиве Российской Федерации [14].
чия по процессуальному руководству следствием, а следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством [4; 5]. Правда, тогда ещё Следственный комитет был создан при Прокуратуре Российской Федерации и входил в систему органов прокуратуры. Причём его председатель являлся первым заместителем генерального прокурора Российской Федерации, а подчинённые ему сотрудники — прокурорскими работниками.
Позже были приняты законодательные акты, завершившие процесс отделения следствия от органов прокуратуры и создания на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации структурно обособленного от всех других органов государственной власти следственного органа, претендующего на независимость и самостоятельность [6; 7].
Все эти новые законоположения привели к дисбалансу полномочий прокурора и руководителя следственного органа в аспекте борьбы с преступностью [9], ожидающему законодательного урегулирования.
Таким образом, резюмируя сказанное, подчеркнём два обстоятельства. Во-первых, очевидную востребованность органов прокуратуры в механизме российской государственной власти, видоизменяющуюся в зависимости от интересов властей предержащих, а, во-вторых, неоспоримую значимость этих органов в борьбе с преступностью даже в условиях существенного их ограничения в функциональных правах.
1. Амирбеков К. И. Баланс полномочий прокурора и руководителя следственного органа : концептуальный подход // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2013. — № 1 (33). — С. 28-35.
2. Бессарабов В. Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772 — 1864 гг.) // Журнал российского права. — 2002. — № 8. — С. 152-161.
3. Бойков А. Д. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры : (в условиях переходного периода) / А. Д. Бойков, К. Ф. Скворцов, В. П. Рябцев / Генеральная прокуратура Российской Федерации; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. — Москва, 1998. — 92 с.
5. Верещагина А. В. Декрет № 1 о суде : история подготовки и его содержание // Журнал российского права. — 2011. — № 6. — С. 101 — 109.
7. Дёгтева Т. А. Прокуратура Самарской области в документах, воспоминаниях и фотографиях / под ред. Ю. Д. Денисова. — Самара : Типография ГУВД Самарской области, 2007. — 192 с.
8. Законодательные акты Петра I : редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / сост. Н. А. Воскресенский ; под ред. и с пред. Б. И. Сыромятникова. — Т. 1: Акты о высших государственных установлениях. — Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1945. — 602 с.
9. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времён по 1930 г. / сост. И. Н. Кузнецов. — Минск : Амалфея, 2000. — 640 с.
10. Кони А. Ф. Собрание сочинений : в 8 т. — Т. 4 / под общ. ред. В. Г. Базанова, Л. Н. Смирнова, К. И. Чуковского ; сост. тома и автор коммент. М. М. Выдря. — Москва : Юрид. лит., 1967. — 544 с.
11. Муравьёв Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: прокуратура на Западе и в России : пособие для прокурорской службы. — Т. 1. — Москва : Унив. тип., 1889. — 568 c.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка : ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — Москва : Рус. яз., 1986. — 798 с.
15. Прокуратура в правовом государстве : многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации / Генеральная прокуратура Российской Федерации; Совместная программа Комиссии Европейского Союза и Совета Европы по укреплению федеральных структур, механизмов защиты прав человека и реформе правовой системы в Российской Федерации / отв. ред. Ю. Я. Чайка. — Москва, 1997. — 160 с.
16. Рохлин В. И. Прокурорский надзор в Российской Федерации : проблемы и перспективы / В. И. Рохлин, А. П. Стуканов // Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 154—163.
17. Руденко Р. А. Ленинские идеи социалистической законности, принципы организации и деятельности советской прокуратуры // Советская прокуратура. История и современность / гл. ред. Р. А. Руденко. — Москва : Юрид. лит., 1977. — С. 3—33.
18. Савенков А. Н. Военная прокуратура в России. — Москва : РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. — 148 с.
19. Трофимов Н. И. История прокурорского надзора в России, надзора за соблюдением прав и свобод военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2009. — № 8. — С. 12—19.
Источники: