- Линейный вид
- Комбинированный вид
- Древовидный вид
Как бороться с прокуратурой
Посоветуйте что делать. Я была ркуоводителем строительного предприяттия с 2006 по 2010 год,Иванофранковская-область,во время паводка в 2008 году на западной Украине ,наше предприятие исполняло много работ по восстановлению обьектов , произошел конфликт с ченовниками в одном из районов(те потребовали откат 30% от сумы договора причем заплатили только половину от сумы договора соответственно я их послала куда подальше) в итоге наше предприятие исполнило работы заказчиком была Районная администрация они отказались принимать работы быстренько провели ревизию КРУ те соответсвенно из за отсутствия подписаных актов формы КБ-2В ,написали злоупотребление на суму котрая подходит под статью 191ч5 ККУ,и заказчик подал в Хозяйственный суд иск короче в судах я выиграла всё было назначено множество экспертиз короче выиграла и апеляции и криминал закрыли,но виновник должен быть вот местная прокуратура оказалась в теме с чиновниками ,нашли какието злоупотрблениями в 2005 году хотя я небыла тогда работником предприятия по мне возбудили уголовное дело ст366ч.2 абсурд но дело дошло до Верховного суда в итоге я выиграла как бы совсем простое дело, но это только цветочки, полгода назад прокуратура возбудила опять уголовное дло против меня ст.366ч2 и ст 364ч1. наше предприятие разрабатывало в 2008 году проэктно сметную документацию,так вот по результатам експертизы котрую делал частный предприниматель проектно сметная документация не есть документацией и было основанием для возбуждения уголовного дела по выше сказаным статьям, счас идёт суд,но я когдато уволила в 2009 году за ьянство двух работников ,так прокуратура их нашла заставила написать жалобу и против меня возбудили ещё одно уголовное дело ст.175ч1,172ч1,366.ч.1, я увязла в судебных разборках предприятие у котрого на конец 2008 года были обороты около 50миллионов ,сейчас на стадии банкротсва счета арестованы имущество арестованное ,я в итоге повязла в судах ..а вот ещё ко мне в компанию добавили ещё собственников предприятия чтобы мне скушно небыло это по словам прокурора, проблема конфликта счас заключаеться в том что Бывший глава администрации рвёться в депутаты и какбы ему вонь ненужна а пока есть криминалы по другим и его никто нетрогает,ПОДСКАЖИТЕ КАК БЫТЬ А ТО УВЯЗЛА ДА И УСТАЛА № ГОДА СПЛОШНЫЕ ПРОВЕРКИ И СУДЫ ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Добрый день. Такая ситуация. Уголовное дело между коммерческими структурами по ст. 159 ч.4. в стадии рассмотрения в суде. Обвиняется директор. У партнеров большие связи. В деле доказательств мошенничества (умысла)нет. Все основано на показаниях свидетелей и предположениях.
Учитывая затянутый срок рассмотрения (более года), отсутствие доказательств умысла, неправомерную часть статьи: 4, а не 5 и прочее, для меня очевидно, что дело ЗАКАЗНОЕ. Прокуратура прет как паровоз. Как противостоять этому?Какие принять меры?
Ответы юристов ( 3 )
Доброе утро, Владимир. В подобных ситуация может помочь только грамотная работа хорошего защитника (адвоката). Путем признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, опровержением показаний свидетелей обвинения, выявление противоречий в данных показаниях, могут привести к положительному результату.
Более подробно по ситуации можно высказаться только изучив все материалы уголовного дела.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Также рекомендую ознакомиться с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. В нем есть ответы по многим вопросам квалификации преступления, предусмотренного статьей. 159 УК РФ.
Спасибо. Этот вопрос, да и ссылка на ст.75 УПК уже отражались в позиции обвиняемого. Прений пока не было. Но учитывая тот факт, что судья так же задает вопросы, которые высосаны из пальца, ангажированность на лицо. Прокуратуре и судье плевать на доводы защиты. Для более предметного продолжения общения, могу предоставить позицию защиты в PDF.
С учётом специфики судопроизводства в России необходимо быть готовым к тому, борьба не закончится судом первой инстанции и придется обжаловать приговор вплоть до Верховного Суда РФ
В данном случае проверка действий сотрудников прокуратуры мало чем поможет. Решение по уголовному делу принимает суд, а не прокуратура. О проверке действий органов предварительного следствия и прокуратуры актуально говорить на стадии расследования.
Но суд пока не вынес решения. Прокуратура как минимум должна переквалифицировать статью с 4 на 5. На стадии рассмотрения это возможно.
Возможно. И суд может квалифицировать по менее тяжкому составу, либо вернуть дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
Но судя по настрою гособвинения свою позицию они менять не желают. Кроме того, не забывайте, что по неоднозначным вопросам прокуратура согласовывает позицию с вышестоящей прокуратурой.
Привлечь СМИ конечно стоит. Возможно они заинтересуются данным процессом, да и гособвинения и судья скорее всего начнут вести себя корректнее.
Добрый день. Пока находился в больнице, выяснилось, что налоговая ликвидировала наше ООО. Какие для меня могут быть последствия(-или+), учитывая наличие уголовного дела? И еще. На днях взяли за взятку прокурора Уфы. Могу ли я каким то образом озвучить этот факт и связать его с со своим заказным делом? Спасибо.
Доброе утро. Ликвидация ООО на уголовном деле никак не отразится. То, что прокурора задержали на взятке также не повлияет на Ваше дело. Озвучить можете конечно, но судья не будет внимание на это обращать.
Ознакомился. Все это может быть отражено в выступлении в прениях защитника и подсудимого, а также в последнем слове подсудимого.
При этом акцент правильно поставлен на то, что имели место гражданско-правовые договорные отношения.
Также правильной является позиция об отсутствии умысла на исполнение обязательств по заключённым договорам
Все доводы стороны защиты, приведенные в документах, присланных Вами, затем могут стать основой апелляционной и кассационных жалоб в случае вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора.
Также вопрос о квалификации обвинения также остаётся открытым. Выходом из сложившейся ситуации также может послужить возврат уголовного дела судом прокурору в соответствии со статьей. 237 УПК РФ.
Обвинительный приговор могут вынести и на основании показаний. Шанс на то, что апелляционная инстанция отменит или изменит приговор, есть при наличии оснований, предусмотренных статьей. 389.15 УПК РФ. А, судя по представленной Вами информации, такие основания имеются.
Относительно сбора денежных средств (как я понимаю речь идёт о взятке) адвокат скорее всего заблуждается, так как суммы будут просто запредельные.
Извините, зачем возвращать дело снова на этап следствия? Эта ситуация, при которой снова может быть оказано давление на обвиняемого, под тем или иным предлогом.Уже кстати были две попытки поместить под арест, безуспешно правда. Что даст возврат дела?
Возврат уголовного дела прокурору приведет к направлению дела на дополнительное расследование. Следовательно, если дело возвращено, значит, что суд нашел существенные нарушения, либо не согласен с квалификацией.
Если защиту осуществляет адвокат по соглашению, то никакого давления оказать не смогут.
А вот на этапе дополнительного расследования больше шансов на проведение дополнительных следственных действиях по ходатайствам стороны защиты, направленных на опровержение позиции стороны обвинения, а также на переквалификацию обвинения.
Не совсем понятно, чем все таки возврат дела выгоден. обвиняемому.И чем он может закончиться? Каков алгоритм прекращения преследования по делу?
Алгоритм прекращения уголовного преследования (уголовного дела) зависит от того, будет ли это происходить в суде или на стадии дополнительного расследования.
Если в суде, то прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии со ст. 254 УПК РФ (например, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, отказом прокурора от обвинения и др.).
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования указаны в ст. 24 и ст. 27 УПК РФ.
Суд или следователь для прекращения уголовного дела выносит соответствующее постановление.
Может ли требовать обвиняемый ходатайствовать в суде о прекращении уголовного дела (преследования), учитывая отсутствие доказательств со стороны обвинения ?
Нет. Такая возможность УПК РФ не предусмотрена. Суд исследовав все доказательства завершит судебное следствие, после чего будут прения сторон. В прениях подсудимый и его защитник как раз изложат свою позицию о недоказанности вины, отсутствии доказательств по предъявленному обвинению. Далее подсудимому предоставят последнее слово, а затем суд удалиться для постановления приговора.
Если суд придет к выводу о том, что подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то будет вынесен оправдательный приговор со всеми вытекающими последствиями.
Статистика рассмотрения уголовных дел (оправдательных приговоров) — 1%. Эти все сказано.
Владимир, завышаете в 2 раза! 0,4-05 % оправдательных приговоров в РФ, из которых большую часть составляют приговора, постановленные на основании вердикта присяжных заседателей.
По наименьшему количеству оправдательных приговоров РФ занимает второе место (на первом Япония).
Добрый день. Так все таки не понятно.
Прямого запрета о ходатайствовании в суде о прекращении уголовного дела (преследования), в связи с отсутствием доказательств со стороны обвинения, в УПК НЕТ. Стало быть заявления такого рода допустимы. И выгоден возврат дела в следствие, или нет? Каковы критерии оценки?
Доброе утро. Прямого запрета нет, но такое ходатайство будет бесполезным.
Возврат уголовного дела выгоден именно тем, что в связи с недостатками, имеющимися в материалах дела или слабой доказательственной базе в ходе дополнительного расследования проще добиться переквалификации обвинения. Кроме того, уже есть смысл заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.
Именно на стадии следствия. Про суд я уже два раза написал, что ходатайство о прекращении по данному основанию заявлять нет смысла.
Не знаю как быть. Адвокат считает, что для нас лучше, когда дело в суде. Возврат в следствие может привести к новой волне давления. Под формальным предлогом два раза были попытки ареста. Не понятная ситуация.
Значит плохой у Вас адвокат, если он не может избавить Вас от давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Про смену меры пресечения я Вам тоже уже написал 3 дня назад — поменять могут только при наличии оснований. При этом Ваша позиция непризнания вины к таким основаниям не относится.
А для изменения пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ необходимо изменение оснований, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ (например, оказание давление на свидетелей, совершение нового преступления, попытка скрыться, нарушение ранее избранной меры пресечения).
Добрый день. Каковы последствия неявки в суд по уголовному делу по причине болезни? Спасибо.
Добрый день, Владимир. Если будет листок нетрудоспособности (больничный), то неявка будет признана уважительной причиной. Желательно о неявке и ее причине суд уведомить (телефонный звонок, факс, электронная почта).
Судебное заседание просто отложат.
Также хочу добавить о признании доказательств недопустимыми. С этой точки зрения доказательства стоит рассматривать не только по их содержанию, но и по соблюдению требований норм УПК РФ при их собирании и закреплении (оформлении). К процессуальным нарушениям могут относиться, например, отсутствие подписей в протоколах, отметок о разъяснении участвующим лицам прав и обязанностей и др.
Олег, добрый день! Меня зовут Ирина, я супруга Владимира, сегодня вынесли приговор по 159 ч. 6( переквалифицировали с 5 части на 6) -3 года лишения свободы. Апелляцию будем подавать обязательно, вот есть ли шансы на более мягкий приговор?
Добрый день, Ирина. Шансы есть всегда. Но более конкретно я могу сказать только изучив все материалы уголовного дела. Можно найти ошибки в деле как общепроцессуальные (нарушения УПК РФ), так и технические. Наказание по ч. 6 до 6 лет лишения свободы, а значит может быть от 2 месяцев, может быть условным, либо вообще другое наказание, предусмотренное ч. 6.
Олег, здравствуйте! Спасибо за ответ! Может быть ещё поясните мне, муж передал через родственников на словах чтобы составляли апелляцию на изменение приговора, а не самого дела?
Добрый день. А апелляционная жалоба и составляется на отмену или изменение именно приговора. Других вариантов просто не бывает.
Олег, добрый вечер! Может быть вы сможете мне пояснить-может ли сторона потерпевших тоже подать апелляционную жалобу, если сторона подсудимого уже подала? Это две апелляции вместе будут рассматриваться или по одной и как это возможно?
Добрый вечер. Потерпевшая сторона обладает правом на подачу апелляционной жалобы если не пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. И жалоба осужденного и жалоба потерпевшего будут рассмотрены в одном судебном заседании.
Добрый день, Владимир, единственный дельный совет в таком случае — нанять хорошего адвоката, который будет работать, копать, ломать дело, а потом уже можно разбираться при оправдательном приговоре, как, что и почему.
Такими инстанциями являются:
Прокуратура Республики Башкортостан
Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Президент Российской Федерации
Спасибо. Уточните пожалуйста. Вы действительно считаете, что подобный способ будет эффективным?
Никак на решение суда не повлияют обращения и жалобы в прокуратуру и Президенту. Суды у нас согласно законодательству якобы независимы и составляют отдельную ветвь власти.
Извините, этот ответ был адресован не Вам.
Спасибо. Уточните пожалуйста. Вы действительно считаете, что подобный способ будет эффективным?
Каким образом выглядит обращение в СМИ? Можно по предметней. Спасибо.
Добрый день. Пока находился в больнице, выяснилось, что налоговая ликвидировала наше ООО. Какие для меня могут быть последствия(-или+), учитывая наличие уголовного дела? И еще. На днях взяли за взятку прокурора Уфы. Могу ли я каким то образом озвучить этот факт и связать его с со своим заказным делом? Спасибо
Принудительная ликвидация ООО по инициативе налоговой и наличие уголовного дела не связанные между собой обстоятельства. Как правило, налоговая ликвидирует ООО по определенным причинам:
— ООО не сдает отчетность
— не платит налоги
— нет движения по банковским счетам ООО
— неоднократное нарушение действующего законодательства на основании ГК РФ.
ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица
3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
При этом, если Вы являетесь учредителем и у Вас есть задолженность перед кредиторами, тогда есть вероятность привлечения Вас к субсидиарной (дополнительной) ответственности при наличии в Ваших действиях вины, либо бездействия.
Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
По итогам 2018 года общая регистрация преступности снизилась на 8 процентов.
739 сотрудников силовых органов привлечены к уголовной ответственности в 2018 году. В 2017 году было привлечено 733. При этом согласно рейтингу Transparency International Казахстан входит в 10-ку менее коррумпированных государств среди стран Восточной Европы и Центральной Азии, опережая такие страны как Россия, Кыргызстан, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, передает корреспондент Zakon.kz.
По данным, предоставленным Генеральной прокуратурой на официальный запрос, из 739 привлеченных сотрудников в 2018 году, 626 (602 – в 2017 году) – это полицейские, 43 (52) – сотрудники УИС, 35 (55) – представители органов национальной безопасности, 18 (9) офицеров прокуратуры, 15 (15) – сотрудники службы экономических расследований, 2-е (0) из антикоррупционной службы.
— Из них по фактам превышения власти и должностных полномочий к уголовной ответственности привлечено 24 сотрудника (в 2017 году – 18 сотрудников), в том числе полиции — 20 (16), уголовно-исполнительной системы — 3 (2), прокуратуры — 1 (0) – (прокурор Карасайского района Алматинской области Аязбаев Д.А.), — говорится в ответе.
На вопрос — всегда ли прокуроры реагируют должным образом на обстоятельства (нарушения), указанные адвокатами как в ходе судебных заседаний, так и на стадии расследования — в Генеральной прокуратуре ответили, что качественное рассмотрение жалоб участников процесса является одним из приоритетных направлений органов прокуратуры.
— В случае несогласия с решением прокурора оно может быть обжаловано в судебном порядке на основании статьи 106 УПК. В 2018 году следственные судьи рассмотрели 575 таких жалоб. Из них доводы удовлетворены по 47, т.е. по ним действия и решения прокурора признаны незаконными. Также следует отметить, что с начала прошлого года в УПК введены поправки по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности, которые существенно расширяют полномочия адвокатов (внесены Законом от 27.12.2017г.). Теперь они вправе обратиться к следственному судье и ходатайствовать о проведении по делу любого следственного действия (кроме НСД). Это существенно повышает уровень состязательности уголовного процесса, а также гарантии защиты конституционных прав граждан (в 2018г. подано 134 ходатайства), — пояснили в надзорном органе.
Редакция также задалась вопросом относительно ведения статистики по реагированию Генеральной прокуратурой на допущенные процессуальные нарушения.
— Указанная статистика ведется Комитетом по правовой статистике и специальным учетам ГП РК. Так, в 2018 году по актам прокурорского надзора к дисциплинарной ответственности привлечено 6 519 должностных лиц (3 781), допустивших процессуальные нарушения в ходе уголовного судопроизводства, в том числе за нарушения конституционных прав граждан — 364 (609), — говорится в ответе.
Примечательно, что в Агентстве по делам государственной службы несколько другая статистика. По их данным, за коррупционные преступления (уголовный Кодекс РК) в 2018 году привлечено 7 сотрудников АДГСПК (пять из антикоррупционной службы, один из департамента госслужбы по Карагандинской области и еще один – сотрудник филиала Академии госуправления). Еще в отношении семерых офицеров на данный момент ведется досудебное расследование. В пресс-службе также отметили, что все эти преступления выявлены собственными силами, и даже привели пример.
— Выявлено хищение денежных средств на сумму порядка 200 тысяч долларов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, совершенному следователем по особо важным делам департамента Национального бюро по ЮКО. Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд санкционировал ее арест сроком на два месяца, несмотря на то, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, — рассказывали ранее в Агентстве.
Помимо этого, за вымогательство взятки в размере одного миллиона тенге от предпринимателя за прекращение досудебного расследования сотрудниками управления внутренней безопасности был задержан и впоследствии осужден офицер по особо важным делам Департамента Национального бюро по Мангистауской области.
К семерым сотрудникам, в отношении которых ведется следствие, видимо, относится и офицер Агентства Керимбеков. Первое уголовное дело в отношении него по факту превышения должностных полномочий было возбуждено прокуратурой по ходатайству адвоката еще 13 ноября. В феврале 2019 прокуратура также по ходатайству адвоката возбудила еще одно дело – по факту провокации в отношении таможенников. (Тем временем сами таможенники вот уже 5-й месяц находятся под следствием в СИЗО). И это несмотря на то, что сам Керимбеков (его статус по делу – свидетель с правом на защиту), по словам адвокатов, не отрицает, что провоцировал сотрудников таможни на совершение уголовного правонарушения. Называя свои действия «имитацией комбинации», что вообще-то запрещено законом.
Генеральная прокуратура пока занимается сбором информации. Хотя следственный прокурор Аубакиров официально заявлял: «если бы не провокационные действия оперативных сотрудников Антикора, то у Джумагулова, Айтенова и Тыныбаева (таможенники – от авт.) не возникло бы умысла на получение взятки, и преступление не было бы совершено».
Керимбеков отличился и по другому делу. Так, 28 декабря 2018 года судьей суда №2 района Байконур Б. Идрисовым было вынесено частное постановление в отношении этого офицера за то, что склонял и провоцировал гражданина к совершению правонарушения. Суд выяснил, что «орган досудебного расследования, не собрав бесспорных доказательств вины Алимжанова Н. в совершении преступления, незаконно предъявил обвинение в совершении тяжкого преступления и нарушая его конституционные права, содержал его под стражей свыше 10 месяцев». Суд отпустил подсудимого из подстражи и оправдал. А в Антикоре по этому постановлению все еще ведется внутреннее расследование.
На вопрос, будет ли прокуратура перепроверять уже закрытые дела офицера Керимбекова на предмет допущенных нарушений, нам пояснили, что «прокурор осуществляет надзор за законностью действий и решений, принимаемых лицом, осуществляющим досудебное расследование» (то есть, не будет без обращения извне – от авт.)
— Уголовные дела, по которым приняты решения о прекращении производства, в обязательном порядке изучаются прокурором на предмет законности и обоснованности принятого решения. При этом данное решение может быть перепроверено и отменено вышестоящим прокурором в порядке надзора, в том числе по жалобам участников уголовного процесса, — ответил официальный представитель, добавив, что бездействие прокурора и непринятие мер надзора по выявленным нарушениям является основанием для его привлечения к дисциплинарной либо уголовной ответственности, в зависимости от последствий.
В целом, по мнению Генеральной прокуратуры, в Казахстане ежегодно наблюдается стабильное снижение преступности на 7-10 % (в 2015 г. — 387 тысяч, в 2016 г. — 362 тысячи, снижение на 6,5 %, в 2017 г. – 316 тысяч, снижение на 12,5%).
По итогам 2018 года общая регистрация преступности снизилась на 8% (с 316 до 292 тысяч), в том числе тяжкие преступления на 20% (с 24 до 19 тысяч) и особо тяжкие – на 14% (с 2 до 1,8 тысячи). А ущерб, причиненный по уголовным правонарушениям, снизился на 25% (с 314 до 237 млрд). При том, что уровень его возмещения наоборот вырос с 39% до 51% (в 2017 возмещено 122 млрд, в 2018 – 120 млрд).
Источники:
http://pravoved.ru/question/2080002/
http://www.zakon.kz/4960310-kak-generalnaya-prokuratura-boretsya-s.html