Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора
См. комментарии к статье 6 настоящего Федерального закона
Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 171-ФЗ в пункт 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения
1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции
2. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов — в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ статья 6 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 2.1
2.1. При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ статья 6 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 2.2
2.2. Сроки представления информации, документов и материалов или их копий, указанные в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьями 30 и 33 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ статья 6 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 2.3
2.3. Прокурор не вправе требовать у органа (организации):
информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;
информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее — официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ статья 6 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 2.4
2.4. В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.
Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ статья 6 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 2.5
2.5. Проверяемый орган (организация) обязан представить указанные в абзаце третьем пункта 2.3 настоящей статьи информацию, документы и материалы или их копии при получении требования прокурора, связанного:
с необходимостью проведения исследования, испытания, специальной экспертизы для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки;
с наличием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, с наличием чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ пункт 3 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 января 2011 г.
3. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Требование прокурора — это обязательное к рассмотрению письменное требование начальнику следственного подразделения, начальнику органа дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия
Источник: ст. 6 УПК РБ
— Информация о 5 лучших юристах на всех станицах сайта
— Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день
— Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей
Здравствуйте. Я инвалид с детства. Установлена 3 гр бессрочно. Есть ли какие льготы на строительство жилья. Только, если можно, ответить не ссылками на законодательство. В законах я уже запуталась окончательно.
Добрый день! Подскажите, если запись в книге замечаний и предложений оставила буйная и выпившая посетительница, которую потом забрал наряд. нужно или нет ей писать ответ. Так же есть две последующие записи в книге. что она вела себя не адекватно.
У Вас сохранился договор, соглашение о расторжении договора, товаросопроводительные документы (копии) о приобретении и возврате товара? В настоящее время исходя из имеющейся информации по вопросу Вам необходимо направить ответ поставщику о несогласии с претензией ввиду отсутствия задолженности как таковой и непредставления претензиантом нормативно-правовых обоснований возникновения задолженности
Вам необходимо обратиться с коллективным заявлением в местные отделы ОВД по факту возможного мошенничества со стороны нанимателя; в ДФР по вопросу возможного сокрытия нанимателем налоговой базы и в ФСЗН по факту отказа нанимателя от оформления трудовых отношений. После соответствующих проверок и принятия решений по обращениям возможно придется обратиться в суд, который истребует материалы проверок из указанных ведомств и вынесет решение в Вашу пользу.
Это очень распространенный способ обмана работников, правоохранительная и судебная практика имеется. Процесс довольно длительный (проверки могут проводится месяцами).
Может. Учтите, что сделки между ИП и организацией жены при проведении проверок будут привлекать повышенное внимание и при выявлении определенных фактов (оказание услуг, приобретение товаров по завышенной стоимости и т.п.) могут повлечь их отмену и дачу правовой оценки действиям супруги. Аналогичная ситуация, если жена будет лоббировать заключение договоров между ИП и контрагентами организации, в которой она работает. Кроме этого, перечитайте ее трудовой договор, контракт и должностные инструкции — в ряде оборонных предприятий и т.п. подобные ограничения могут быть по усмотрению нанимателя
Никифоров С., заместитель прокурора Рязанской области.
Как известно, изменения законодательства существенно повлияли на характер полномочий отдельных участников уголовного судопроизводства — прокурора, руководителя следственного органа, следователя.
При этом обращает на себя внимание, что редакция ч. 1 ст. 37 УПК РФ осталась неизменной. Как в старой, так и в новой редакции за прокурором сохранены две основные функции в уголовном судопроизводстве — это осуществление от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Однако возможности реализации прокурором этих функций законом существенно ограничены, и связано это, прежде всего, с передачей ряда его полномочий руководителю следственного органа. В отношении осуществления уголовного преследования это представляется в значительной мере обоснованным, но в отношении надзора носит непродуманный и поверхностный характер.
Длительное время формами выражения надзорной «воли» прокурора были постановления и указания, которые обязательны для исполнения органом дознания, дознавателем и следователем, а обжалование указаний, за исключением ряда случаев, не приостанавливало их исполнения. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ сохранена возможность дачи указаний прокурором дознавателю, а для осуществления полномочий по надзору за производством предварительного следствия, вместо обязательных для исполнения указаний прокурора, предусмотрена новая форма прокурорского реагирования — требование об устранении нарушений закона. Как это ни парадоксально, но требование прокурора об устранении нарушений закона в адрес следователя носит фактически рекомендательный характер, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК следователь в случае несогласия с требованиями прокурора может представить письменные возражения, о чем руководитель следственного органа информирует прокурора. Механизм обжалования прокурором несогласия руководителя следственного органа и следователя с требованиями прокурора вышестоящему руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 37 УПК) громоздкий и, мягко говоря, нелогичный, поскольку полномочное лицо надзорного органа вынуждено обращаться за разрешением спорной ситуации к должностному лицу, осуществляющему ведомственный контроль. Подобная конструкция явно не способствует оперативности и эффективности прокурорского вмешательства для устранения нарушений закона при производстве предварительного следствия. Логичнее, если бы прокурор, в случае несогласия с его требованиями руководителя следственного органа или следователя, был вправе обратиться к вышестоящему прокурору, решение которого было бы окончательным.
Несмотря на существенное изменение закона, роль прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе и при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов следствия, остается ключевой. Это подтверждается даже перечнем случаев, когда прокурору для реализации его полномочий по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия предоставлено право:
- в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК выносить постановление об отмене постановления руководителя следственного органа, следователя о возбуждении уголовного дела, если он признал его незаконным или необоснованным;
- в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК выносить постановление, если он признает постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным;
- в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК выносить постановление, если он признает постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным;
- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принимать решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения или квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 221 принимать решение о направлении дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду;
- в соответствии с ч. 2 ст. 221 отменять меру пресечения, в случае истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, при утверждении обвинительного заключения;
- в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 221 выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в случае обжалования последним постановления нижестоящего прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия;
- в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 8 ст. 151 УПК передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами подследственности, изымать любое дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;
- в соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК признавать доказательства недопустимыми, а в соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК прокурор не только вправе, но и обязан освободить незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше установленного срока.
Обладая перечисленными полномочиями, прокурор в состоянии пресечь практически любые нарушения закона, которые могут иметь место при расследовании уголовного дела. К сожалению, на практике есть непонимание обязательности исполнения постановлений прокурора.
Как быть в тех случаях, когда следователь или руководитель следственного органа считают, что прокурором необоснованно или незаконно приняты процессуальные решения по вопросам, входящим в его компетенцию, например при определении спора о подследственности, передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому, признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.?
Во-первых, вне всяких сомнений, постановление прокурора подлежит безусловному исполнению. Законом предусмотрен только один случай, когда исполнение решения прокурора приостанавливается — при обжаловании следователем вышестоящему прокурору постановления прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия (ч. 5 ст. 221 УПК).
Во-вторых, следует иметь в виду, что и прокурор не всегда принимает обоснованные и законные решения. В таких случаях для исправления возможных ошибок у следователя и руководителя следственного органа есть возможность обращения к вышестоящему прокурору, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора. Законом не установлены сроки разрешения прокурорами ходатайств следователей об обжаловании постановлений нижестоящих прокуроров, но в данном случае вполне применимы положения ст. 124 УПК, которой предусмотрены трех- и десятисуточные сроки рассмотрения жалоб.
В случае вынесения прокурором постановления о возвращении дела для производства дополнительного следствия, а также при вынесении прокурором постановления об отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела уголовно-процессуальным законом предусмотрена четкая процедура обжалования следователем указанных процессуальных решений вышестоящему прокурору. Согласно ч. 4 ст. 221 УПК постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из постановлений: об отказе в удовлетворении ходатайства следователя или об отмене постановления нижестоящего прокурора. Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК аналогичный порядок обжалования предусмотрен и при отмене прокурором постановления о возбуждении уголовного дела.
В правоприменительной практике возникают вопросы в тех случаях, когда постановление нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия является необоснованным, но при изучении дела вышестоящим прокурором установлено, что дело подлежит возвращению следователю по другим основаниям. Следует ли в таком случае отменять необоснованное постановление нижестоящего прокурора?
Представляется, что при возникновении такой ситуации вышестоящему прокурору в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства следователя следует привести новые основания, по которым дело подлежит возвращению для производства дополнительного следствия, не отменяя при этом постановление нижестоящего прокурора, поскольку законом предусмотрена отмена постановления только в случае, когда вышестоящим прокурором утверждается обвинительное заключение. На необоснованное решение подчиненного прокурора следует отреагировать мерами служебного воздействия (замечание, наказание и т.д.).
Источники:
http://kodeksy-by.com/dictionary/t/trebovanie_prokurora.htm
http://wiselawyer.ru/poleznoe/40102-ispolnenie-trebovanij-prokurora