Свежие записи
Рекомендую
Ссылки
Джуда Перл, Дана Маккeнзи. Почему? Новая наука о причинно-следственной связи
Книга посвящена статистике. Она должна заинтересовать всех, кто интересуется статистикой и хочеть понять, каким образом делаются выводы на основе статистической обработки данных. В основу книги положено понятие причинности, которое в свое время было выведено за рамки статистики. По сути дела, причинность в статистике в начале двадцатого века попала под запрет. Цель книги как раз заключается в том, чтобы убедить в необходимости включения причинно-следственных связей в аппарат статистического анализа.
Название книги следует воспринимать именно с этой точки зрения. Это книга не о том, что такое причинность вообще, а о том, как можно эффективно использовать понятие причинности для выявления связей при обработке большого массива данных. Хороший пример — влияние курения на рак легких (истории этого вопроса в книге посвящена отдельная глава). Другой пример — как повлияет на объем продаж предполагаемая рекламная кампания. Таким образом, причинность в книге неразрывно связана с вероятностью.
Механизм процесса как такового в книге не рассматривается. Рассмотрение остается в рамках статистики, когда эффект одного фактора на другой разделяется на прямой и косвенный. В последнем случае предполагается наличие посредника (медиатора) — первый фактор вначале влияет на медиатора, который затем приводит к изменению другого фактора.
Несмотря на перечисленные выше ограничения, книга достаточно интересна и полезна. В ней помимо прочего рассмотрена история статистики с точки зрения причинности. Фрэнсис Гальтон при обработке данных думал о причинности, но у него не получилось связать причинность со статистикой. Карл Пирсон после ряда колебаний полностью исключил причинность из статистики и после него рассуждение о причинности среди статистиков стало табу. Биолог и статистик Сьюалл Райт разработал так называемый путевой анализ (path analysis), но в силу табу на причинность эти работы Райта оказались забытыми. Кстати, приводится немало примеров того, как настоящий ученый реагирует на проявление несогласия с тем, что он утверждает.
В главе про байесовские сети рассказывается про историю появления теоремы Байеса. Исходной точкой было утверждение Дэвида Юма о том, что чудо настолько невероятно, что проще всего отвергнуть свидетельства очевидцев чуда. Томас Байес и его друг Ричард Прайс, который посмертно опубликовал работу Байеса, были с этим решительно несогласны и они искали путь, чтобы показать неправильность утверждения Юма. Именно таким образом появилась знаменитая теорема Байеса.
Большое внимание уделено так называемым смешенным (искажающим) факторам (confounding factor). Речь идет про переменные, на которые одновременно влияют несколько других факторов. Обычное решение в статистике связано с рандомизированным контролируемым испытанием (введено в обиход Рональдом Фишером). В книге предлагаются другие решения, связанные с причинным анализом.
Интересно рассмотрение парадоксов в статистике (парадокс Монти Холла, парадокс Симпсона и др.). Говорится, что возникновение парадоксов часто связано с тем, что человек при встрече с корреляцией всегда ожидает причинную связь. В то же время есть чисто статистические корреляции без причинных связей. С другой стороны, причинный анализ позволяет решить парадоксы, связанные с тем, что иногда объединение результатов груп приводит к противоположному результату.
Джуда Перл вводит лестницу причинности из трех ступеней. Низшая ступень сводится к ассоциациям и корреляциям (обычная статистика). Вторая ступень связана с интервенцией в ход событий. Для анализа этой ступени причинности Перл ввел опрератор Делать (do operator), который позволяет формально анализировать статистические данные в рамках определенной каузальной диаграммы. Последняя ступень связана с контрфактуальным анализом, который также был формализовал Перлом. Утверждается, что созданный формализм позволяет правильно ответить на вопрос, что является причиной пожара: зажигание спички или кислород в атмосфере.
Информация
Judea Pearl, Dana Mackenzie, The Book of Why. The New Science of Cause and Effect, 2018.
В плоскости линейного восприятия мира причинно-следственные связи грубы, категоричны и ПРЯМОЛИНЕЙНЫ. В объемном восприятии мира, все причинно-следственные связи имеют немного иную форму, легкую, витиеватую, ПЕРЕМЕННУЮ.
Пока мы живём в линейном и плоском восприятии, мы сами достаточно жестко связываем в категоричные, твердые конструкции свои мыслеформы, из них как раз сформированы убеждения, которые становятся ограничениями. Это не хорошо и не плохо, это и хорошо и плохо, в зависимости от того, где и как мы их используем.
Типичная конструкция -выйдешь на дорогу с интенсивным движением, попадешь под машину, в этом случае убеждение полезно. Чтобы получить деньги, нужно много и усердно трудиться- убеждение как ограничение не полезно, а возможно даже негативно. По большей части восприятие мира плоско и линейно у людей, кто ориентирован на убеждения сформированные умом и личностью. С одной стороны это упрощает жизнь, с другой стороны ее ограничивает, поэтому это не хорошо и не плохо.
Тот, кто вышел из линейного и плоского восприятия мира, из этого шаблона в многомерность, объемность, многослойность, по сути вышел за границы ума и личности, из ограничений, из твердых конструкций и перешел в магическое, абстрактное, интуитивное мышление, по сути открыл в себе то, что называется вселенная.
Так вот во вселенной всё не то, чем может казаться в линейном восприятии. Стол, это уже не просто стол, а 10 иных смыслов. Рука не просто рука, а возможность и способность в 15 разных вариантах. Проще сказать в линейности видны предметы и действия, в многомерности видны смыслы и суть, а они постоянно изменяются.
Смешно то, что остающиеся в плоской и линейной форме восприятия люди, считают себя гораздо умнее и адекватнее, чем те, кто живут в многомерности. Почему? Потому что линейность жестка и категорична, а объемность вариативна, что недопустимо для линейности. еще смешно, что люди из объемности многомерности не воспринимают и не обижаются на признание себя сумашедшими и дураками, по сути для них это признание их недосягаемости для «линейников».
Одни живут примитивными действия и категориями, другие смыслами и бездействиями. И те правы и другие, только «миры» разные, а следовательно и причинно- следственные связи, как нити в пространстве разные. В линейности-хочешь чай, пойди и налей в кружку кипяток, не забудь заварку. В многомерности, многое есть чай и способ разный, самое простое, мне не важно откуда возьмется чай, что именно будет чаем, да и вообще, именно чай мне был нужен. Это то ускальзание и рассеивание категоричности конструкции, которое бесит и пугает линейников.
О деньгах. В линейности, плоскости и плотности, мире материи и категорий, хочешь денег-иди работай, много денег-много работай, очень много денег, много и трудно работай. Человек-действие-деньги как результат. В объемности и многомерности всё меняется. Желание получать деньги не связано со способом их получения, деньги как материя не важны, важно то, к чему мы стремимся благодаря возможности денег и почти всегда это духовные ценности. Человек- любой способ, который окажется наиболее интересным, приятным, легким,вообще не важно каким, деньги как способ перейти к возможности дающийся деньгами, которая является высшей по смыслу и сути, высшей ценностью- реализация замысла.
Почему очень часто те, кто из плоского и линейного восприятия начиная «практиковать» духовные и эзотерические практики обещающие чудеса, чаще всего «попадает» на мнимые ценности, деньги, успех и так далее, потому что его сознание осталось прежним. В многомерном мире работают иные причинно-следственные связи, хочешь получить, отпусти привязки, жесткие конструкции, стань «эфирным», объёмным, вариативным, тогда сработают иные законы. В многомерном и объемном мире работают парадоксы, смысловые конструкции которые не имеют твердости, они текучи.
В линейности энергия закапсулирована и завязана на предмет и способ, действие, в многомерном восприятии все есть энергия, движущаяся в разных формах, плотности и направлениях согласно тем смыслам и сути, которая обусловлена нашим смыслом, а способ создается без нашего участия, скажем так, разум сам считывает и направляет, притягивает и получает то, что ему нужно, не необходимо, а желаемо, то есть опять легкая и гибкая форма, которая постоянная переменная величина. Её постоянство в её переменности, в отличие от форм линейного и плоского мира, где постоянство формы в сохранении ее постоянства.
В целом те, кто пробует выйти из плоскости, по сути должны научится отпускать форму, твердость, жесткость и линейность,причинно-следственную цепочку как канат, ведущий от пункта А в пункт В. А перейти к тому, что желая выдвинуться из пункта А, совершенно не важно в каком пункте ты окажешься, главное то, для чего ты это желаешь, вот именно ценность желания, и тогда сложатся совершенно непредсказуемые и витиеватые цепочки событий, как маленькие микронити, создающиеся как новые нейронные связи незримо для нас, но создающие дорожку к желаемому. В итоге мы получаем желаемое почти магическим способом, «сам не знаю как, но случилось», «я очень сильно захотел и оно пришло»,» я просто желал всем сердцем и всё получилось так, как я даже не ожидал», такие формулировки звучат на этом уроне восприятия и мышления.
Словно сама вселенная находит способы как именно для нас это организовать самым лучшим способом, главное, чтобы мы туда- в способ, не вмешивались, а отпустили привязку, сняли ограничение, убрали жесткие конструкции и доверились. И если в линейности мы сами создаем причинно-следственные связи своим «корявым умом», то в объемной многомерности это не наше дело, причинно-следственные связи организуются сами, и понять из законы мы можем только по прошествии времени и события, поэтому нет смысла для тревог и волнений, контроля и страха, смысл есть только желать прийти к своим высшим ценностям, коими деньги не являются.
Самое сложное это продолжать жить в реальности в плоском мире, сохраняя внутри объемный и многомерный, вот тут -то и нужна синхронизация, резонансы и парадоксы, внутренний камертон, где уравновешивание происходит само по себе, наша задача не вылетать из одного в другое, а быть одномоментно и там и тут. Да, самое главное, учителей там нет..каждый сам себе учитель, поэтому идти этот путь одному.
Как на примере черных дыр, линейники видят срез, плоскость картинки черной дыры, а многомерники живут в ней и воспринимают ее домом, а пространство линейности воспринимается как фундамент дома.
Продолжение здесь Про деньги в реальности разных миров.. продолжение..
skeptimist (Блог Андрея В. Ставицкого)
Следует отметить, что за приведённым выше текстом стоит глубокий и комплексный анализ происходящего, показывающий, с каким сложным процессом сталкивается историк при рассмотрении даже самых простых сюжетов из прошлого. Очевидно, что автор сумел подойти к проблеме освещения исторической реальности взвешенно, комплексно, опираясь на знания самых разных наук. И это позволило ему нащупать слабые места в методологии классических исследований по истории.
А ведь со многим в статье И. В. Дубровского трудно не согласиться. Давайте посмотрим, какие замечательные по своей глубине мысли высказывает И.В. Дубровский в своей работе.
Конечно образ истины, который историк имеет перед собой, а точнее – формирует в своей голове, может не отражать реальной истины и всё, что для нас значимо, окрашено в той или иной степени личной интонацией. Понятно, что с самого начала исследователь сталкивается с проблемой изначальной невозможности достичь ясной картины теми средствами, которыми располагает человек. Но даёт ли это основание делать столь категорические выводы?
Неужели не ясно, что любой процесс можно исследовать только в развитии, как он происходит во времени? То есть развивается исторически. Следовательно, без применения исторического метода не может быть достаточно глубокого понимания происходящего, что бы исследователь ни изучал. И в этом смысле метод важнее открытия, как в своё время настаивал Л.Д. Ландау.
История общества – непременная составляющая его современного состояния. Все знания формировались и выстроены в своей целостности исторически. Следовательно, историчность – ведущий методологический принцип, на котором может строиться любой продуктивный анализ. И иного пути исследования исторического процесса нет. Любая вещь, любое явление – есть то, чем она стала и становится в развитии. Но развитие по сути своей причинно. Не учитывать всё это, значит не понять вещи как целого. И как обойтись тогда без принципа причинности?
Понятно, что господствующий в современной аналитической мысли постмодерн диктует свои установки, подходы и контексты. И их не учитывать крайне сложно. Но даже если его принципы использовать последовательно, разве он не приведёт к торжеству той же отвергаемой им причинности, упраздняя сам себя? Возможно, поэтому историческая канва – самое очевидное из того, что объединяет все виды познания и деятельности людей, какие бы взгляды при исследовании они ни исповедовали, даже своим отрицанием причинности утверждая её снова и снова как решающую в познании данность.
[1] Дубровский И. В. Новые документы по истории отношений Росс и Италии при Иване Грозном // Русский Сборник. XIV. С. 28.
[2] Дубровский И. В. Ук. соч. С. 42.
[3] Дубровский И. В. Новые документы по истории отношений Росс и Италии при Иване Грозном // Русский Сборник. XIV. С. 42.
[4] Дубровский И. В. Ук. соч. С. 20.
[5] Дубровский И. В. Ук. соч. С. 22
[6] Дубровский И. В. Ук. соч. С. 23.
[7] Дубровский И. В. Ук. соч. С. 28.
[8] Цит. по: Гречко П.К. Введение в обществознание. М.: Поматур, 2000. С. 34.
Источники:
http://www.b17.ru/article/137665/
http://skeptimist.livejournal.com/461022.html