Могут ли следователи производить дознание

Дата размещения статьи: 21.10.2015

Соблюдение разумных сроков уголовного производства не только входит в сферу надзорных функций прокуроров, но и находится под пристальным вниманием государства и общества, поскольку обеспечивает права участников процесса и снижает затраты, связанные с расследованием преступлений.

Одной из форм предварительного расследования, которая позволяет провести его в более короткий срок, является дознание. Кроме того, в отличие от предварительного следствия, оно осуществляется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, как правило, не представляющих особой сложности в доказывании.
Помимо органов дознания, обладающих полномочиями по его производству, дознание в соответствии с требованиями п. 7 части третьей ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) проводится и следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК России) в отношении так называемых специальных субъектов преступления, указанных в пп. «б» и «в» п. 1 части второй ст. 151 УПК, с учетом положений Приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». В нем предусмотрено разграничение компетенции следователей в зависимости от категории лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование .
———————————
К примеру, к юрисдикции военных следственных органов СК России отнесены военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы; гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск, если преступление совершено в связи с выполнением служебных обязанностей; судьи военных судов, военные прокуроры, должностные лица военных следственных органов.

В случаях, когда этими лицами совершены преступления, перечисленные в п. 1 части третьей ст. 150 УПК (более 100 составов преступлений), они подлежат расследованию в форме дознания следователями СК России. Изменение формы расследования с дознания на предварительное следствие допускается только по письменному указанию военного прокурора.
Дознание проводится следователями СК России в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, с учетом особенностей, предусмотренных главой 32 УПК, этот порядок носит не рекомендательный, а обязательный характер.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, следователь возбуждает уголовное дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При данном виде расследования следователь вправе производить все предусмотренные законом следственные действия, принимать необходимые процессуальные решения. К процессуальным решениям и протоколам следственных действий предъявляются те же требования, что и к аналогичным документам предварительного следствия.
Продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя СК России, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа в порядке, установленном для продления дознания прокурорами органам дознания.
Срок дознания составляет 30 суток. Он может быть продлен до 30 суток, а также до 6 месяцев при необходимости, в том числе связанной с производством судебной экспертизы, а всего не более чем до 12 месяцев лишь в исключительных случаях, когда требуется исполнение запроса о правовой помощи.
При поступлении в прокуратуру постановления о возбуждении уголовного дела прокурор должен в обязательном порядке обращать внимание на форму, в которой предусмотрено расследование преступления, в зависимости от его признаков.
Если это преступление подпадает под перечень статей, указанных в п. 1 части третьей ст. 150 УПК, следует проверять, имеется ли ссылка в постановлении на эту норму, а также на п. 7 части третьей ст. 151 УПК. В противном случае постановление о возбуждении уголовного дела не будет соответствовать требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.
Частью шестой ст. 223 УПК законодатель, определяя полномочия руководителя следственного органа при производстве дознания, не предусмотрел дачу им разрешения на производство предварительного следствия вместо дознания. Не содержит законодательство и положений, в соответствии с которыми следователь может ходатайствовать перед кем бы то ни было об установлении той или иной формы расследования преступления.
Таким образом, компетенцией в этом вопросе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом обладает только прокурор.
Вместе с тем по общему правилу у прокурора должно быть достаточно веское основание, чтобы давать такое указание. К примеру, вопрос об изменении формы предварительного расследования решается в случае заявления подозреваемым по делу, расследуемому в форме дознания, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК). Поскольку законодатель не предусмотрел процедуру сотрудничества при производстве дознания, обеспечить конституционный принцип равенства всех перед судом возможно, лишь заменив эту форму предварительным следствием.
Также представляется возможным принятие прокурором решения о производстве предварительного следствия вместо дознания в исключительных случаях, обусловленных сложностью раскрытия и расследования преступления, многоэпизодностью дела, иными сложившимися следственными ситуациями. Однако данные полномочия прокурора распространяются прежде всего на случаи, предусмотренные п. 11 части второй ст. 37 УПК, т.е. при изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю с обязательным указанием такой необходимости. В то же время основания для принятия прокурором такого решения об изменении формы расследования для органов предварительного следствия и его порядок законодательством не определены. Это вызывает некоторые затруднения в практической деятельности, так как данное решение, по сути, зависит от субъективного мнения прокурора.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен новой главой 32.1, регламентирующей проведение дознания в сокращенной форме.
Данный процессуальный институт стал принципиально новым для УПК, так как не имел истории, традиций, наработанной правоприменительной практики, не был достаточно освещен в специальной юридической литературе. При этом установленная процедурная форма сокращенного дознания предусматривает целый ряд существенных особенностей производства по уголовным делам, касающимся процессуальных сроков, оснований расследования и других.
Если до введения в действие главы 32.1 УПК РФ для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, форма расследования особого значения не имела, то сейчас закон предусматривает определенные права такого лица.
Общий смысл заключается в том, что подозреваемый, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, и расследование проведено в этой форме, имеет право на назначение наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обязанность обеспечения этих прав лежит на следователе, за которым прокурором осуществляется надзор.
У дознания в сокращенной форме имеются определенные особенности, которые в обобщенном виде выглядят так:
во-первых, следователь собирает доказательства в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления;
во-вторых, в некоторых случаях закон позволяет даже формально не осуществлять дознание, не собирать доказательства, а использовать материалы проверки сообщения о преступлении, т.е. все расследование фактически может быть проведено до возбуждения уголовного дела;
в-третьих, следователь обязан произвести только те процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств;
в-четвертых, в случае направления дела через прокурора в суд по окончании дознания в сокращенной форме оформляется обвинительное постановление.
Основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство подозреваемого, разрешаемое следователем. Уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов направляется прокурору.
При оценке законности принятия следователем решения о производстве дознания в сокращенной форме прокурору надлежит установить, имеются ли условия для удовлетворения ходатайства подозреваемого и согласовано ли оно с защитником, соблюдены ли сроки заявления и разрешения ходатайства, а также проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Признав постановление следователя о производстве дознания в сокращенной форме незаконным, прокурор на основании п. 3 части второй ст. 37 УПК направляет требование об устранении нарушения закона, в котором должно быть также отражено решение о дальнейшем производстве дознания в общем порядке.
Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, во многом аналогичны решениям, принимаемым по делу, дознание по которому проводилось в общем порядке.
В то же время небесспорными являются полномочия прокурора, связанные с прекращением им уголовного дела, расследованного в форме дознания следователем Следственного комитета Российской Федерации. К такому выводу можно прийти, анализируя буквальное толкование положений уголовно-процессуального закона о том, что прокурор прекращает уголовное дело, поступившее от дознавателя (п. 3 ч. 1 ст. 226 и п. 4 части первой ст. 226.8 УПК); прокурором утверждается постановление о прекращении производства по делу, вынесенное дознавателем (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК), но постановление следователя о прекращении производства утверждается руководителем следственного органа (п. 9 части первой ст. 39 УПК). Сведений о практике использования этих полномочий, подтвержденной судебными решениями, не имеется.
Немаловажным является вопрос о реагировании на отдельные нарушения, связанные, к примеру, с неразъяснением подозреваемому его права на производство дознания в сокращенной форме, когда уголовное дело поступило к прокурору с обвинительным постановлением. Это обусловлено конкуренцией процессуальных норм, касающихся сроков такого дознания и прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В частности, в соответствии с пп. «б» п. 3 части первой ст. 226.8 УПК прокурор направляет, т.е. возвращает, дело, поступившее с обвинительным постановлением, для производства дознания в общем порядке, если при расследовании были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. С учетом того, что эти нарушения допускаются лицом, производящим расследование, подозреваемый по вине следователя лишается права на сокращенную форму и назначение меньшего наказания.
В этой связи надзирающий прокурор должен обеспечить соблюдение прав привлекаемого к уголовной ответственности лица с самого начала производства по такому делу.
Военной прокуратурой сформирована практика надзора за расследованием преступлений следователями военных следственных органов СК России в общей и сокращенной формах дознания .
———————————
В отличие от территориальных прокуроров и прокуроров других специализированных прокуратур, военные прокуроры не осуществляют надзор за органами дознания, которые в соответствии с частью третьей ст. 151 УПК наделены полномочиями по расследованию преступлений в форме дознания.

Читайте также:  Зачем нужен следственный эксперимент

Конечно, не сразу процессуальный институт сокращенного дознания стал использоваться следователями. Но если по итогам 2013 г. примеры расследования преступлений в такой форме носили единичный характер, то в 2014 г. с составлением обвинительного постановления окончено каждое седьмое уголовное дело, по которому предварительное следствие обязательным не являлось. В основном по таким делам виновные лица привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью первой ст. 159, частями первой и третьей ст. 327 УК РФ. По большинству из них дознание проведено достаточно оперативно. К примеру, по уголовному делу в отношении Ш., который использовал поддельное водительское удостоверение (ч. 3 ст. 327 УК РФ), после удовлетворения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме оно было окончено в 12-суточный срок, а с момента возбуждения уголовного дела до приговора суда прошло 47 суток.
Таким образом, несмотря на обозначенные в статье проблемные вопросы, расследование преступлений в форме дознания является действенным инструментом обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на его осуществление в разумные сроки.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС «Гарант».
2. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» // ИПС «Гарант».
3. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // ИПС «Гарант».

Краткое содержание

  • В каких случаях следователь может направить материалы в органы дознания?

1. В каких случаях следователь может направить материалы в органы дознания?

1.1. Здравствуйте! в случае изменения подведомственности.

2. Виновника ДТП, сбившего пешехода на пешеходном переходе вызывают в МВД к следователю на дознание. Имеет ли право виновник (или его представитель) перед началом дознания ознакомиться с материалами дела, посмотреть содержимое с флешки видеорегистратора приложенной к делу? Может ли виновник перенести дознание из за плохого самочувствия на другой день, сообщив об этом устно следователю.

2.1. Здравствуйте, уважаемый Николай Викторович! Если дело по ст.264 УК РФ, то до окончания предварительного расследования он не может ознакомиться с материалами. Перенести дознание сам не может, но может заявить ходатайство. Знакомиться можно по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Пока предварительное расследование не завершено, то такого права пока нет. Однако из Ваших предыдущих вопросов следует, что дело административное по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за среднюю тяжесть здоровью. Если это так, то согласно ст.25.1 КоАП РФ у него право на ознакомление с делом есть. Пока дело возбуждено определением при необходимости проведения административного расследования скорее знакомьтесь с делом об административном правонарушении. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

2.3. Уважаемый Николай!
Да, право виновник (или его представитель) перед началом дознания имеет право ознакомиться с делом, сделать с него выписки фото, согласовав время. О переносе дознание виновник имеет право, заявив об этом ходатайство, согласно ст.25.1 КоАП РФ.
(Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами).
Всего доброго!

2.4. Перед началом дознания по ст.264 УК РФ ознакомиться с материалами дела нельзя, только после окончания предварительного следствия. Это знает каждый мало мальски грамотный адвокат. Виновник ДТП может заявить ходатайство о переносе дознания на другой день, может сообщить устно следователю. И скорее всего ему пойдут навстречу, если ничего срочного нет, если, что называется » не по горячим следам, а обычные действия по дознанию. Больных на практике не трогают.

2.5. Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе с знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Таким образом, подозреваемый может знакомиться только с протоколами следственных действий, в которых он участвовал. С иными материалами уг. дела он может ознакомиться по окончании расследования, не ранее.

2.6. Если решается вопрос о возбуждении уголовного дела, то нет, не можете. Только после того как закончится предварительное следствие.
Это статья 217 УПК РФ.

После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;
2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

3. Следователь дал письменное поручение на проведение обыска в жилище начальнику органа дознания, а провёл его без письменного поручения и.о дознователя в отсутствие жильцов. Законны ли действия и.о дознавателя?

3.1. Вопрос поручений — чисто внутриведомственный, разбираться кто должен был и тп. нет смысла.

А вот вопрос законности и соблюдения процедуры самого обыска — уже вопрос процессуальный.

Читайте также:  Чем отличается дознание и предварительное следствие

При обыске были понятые? Предъявлялось ли постановление следователя? Выдавалась ли копия? Если в отсутствие жильцов, то кто открывал квартиру? Что было изъято? Есть ли копия протокола обыска?

3.2. Вопросы от студентов?

4. Было возбуждено органами дознания уголовное дело по ст. 315 УК РФ, срок дознания составил 6 месяцев, после чего прокуратура забрала уголовное дело из дознания и передала следствию. Истек предельный 6-ти месячный срок следствия, обвинение не предъявлено. Законно ли дальнейшее продление следствия вышестоящими органами и мог ли следователь после истечения 6-ти месячного срока следствия без продления осуществлять какие-либо следственные действия?

4.1. Да, без продления проведение следственных действий возможно, в случае возобновления предварительного следствия. Участников производства должны были об этом уведомить. Письменно.

5. Я являюсь потерпевшей по статье 112 и 125 ук РФ.подсудимый мой супруг. Нас вызвали на дознание. Муж хочет чтобы я пошла на примерение с ним. следователь говорит, чтобы я не отказалась от применения на суде. У меня вопрос, могу ли я после дознания, на суде отказаться от применения, так как считаю, что супруг просто не хочет иметь судимость, а я его боюсь и не знаю, как поступить.

5.1. Здравствуйте! Вы имеете право заявить об этом сейчас соответствующий отказ необходимо написать в Ходатайстве и отдать следователю.

5.2. Здравствуйте!
Мириться с обвиняемым или нет — это Ваше личное добровольное дело.
Принудить Вас к примирению никто не может.

5.3. Как поступить в этой ситуации — решать только вам. Никто не может заставить вас согласиться на прекращение дела. Если считаете, что муж должен понести наказание за содеянное, то и не нужно поддаваться на уговоры.

5.4. Простите, то в следующий раз сделает вас инвалидом, а детей ваших сиротами. Выбор за вами.

6. А какие сроки следователь или органы дознания обязаны уведомить потерпевшего о приостановлении уголвного дела, и в пимме указывают ли четко причину приостановки?

6.1. В течении 24 часов после вынесения постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, Следователь направляет в адрес потерпевшего данное постановление.

7. Является ли отдел по незаконному обороту наркотиков, проводящий орм, органом дознания? Они, оперативники, провели осмотр места происшествия, по сути следственное действие, по своей инициативе, без постановлений и поручений, уголовного дела ещё не было, хотя следственные действия проводятся следователем или органом дознания.

7.1. Так нашли же наркотические вещества!

7.2. Да, является. Обратитесь в органы прокуратуры.

8. После 4 месяцев дознания прокурор продлил срок дознания до 6 месяцев. Сразу после продления прокурором дело было передано следствию. Следователь решил воспользоваться процессуальными сроками, оставшимися от дознания (т.е. продлёнными прокурором) не получив своих от начальника СО. Является ли это основанием для признания следственных действий, совершённых в этот период недопустимыми доказательствами?

8.1. Нет не является, доказательства признаются допустимыми.

8.2. Уважаемый посетитель сайта! Следователь все сделал правильно, никаких своих сроков начальник СО и не должен устанавливать.

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Заводнова С. В.

В статье на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики рассмотрены обязанности следователя в уголовном процессе при производстве им предварительного расследования в форме дознания , а также обязанности руководителя следственного органа и прокурора при осуществлении процессуального контроля за деятельностью следователя при производстве дознания .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Заводнова С.В.,

Authorities of the investigator during the inquiry

Basing on the analysis of the rules of Criminal Procedure Code of the Russian Federation and law enforcement practice, the duties of investigator in criminal procedure during the inquiry are considered in the article. The author also analyzes the duties of the head of investigative body and prosecutor while exercising the procedural control over the activities of investigator during the inquiry.

ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ С.В.Заводнова

(юрисконсульт правового отдела УМВД России по Тюменской области;

В статье на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики рассмотрены обязанности следователя в уголовном процессе при производстве им предварительного расследования в форме дознания, а также обязанности руководителя следственного органа и прокурора при осуществлении процессуального контроля за деятельностью следователя при производстве дознания.

Ключевые слова: начальник органа дознания, дознание, полномочия, обязанность, процессуальный контроль.

В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно.

ч. 2 ст. 150 УПК РФ; следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее — ФСКН России) — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.ст. 228.2, 228.3, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233, чч. 1 и 4 ст. 234 и чч. 1 и 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

следственным дознавателям этих органов. Конкретные случаи производства дознания следователями ФСКН России не известны и в УПК РФ не закреплены. Отсутствие конкретных случаев производства дознания следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и информации об их полномочиях при этом отмечено и некоторыми учеными [1].

Составы преступлений, подследственных органам ФСКН России (дознавателям), имеют альтернативную подследственность и могут расследоваться как следователями, так и дознавателями ФСКН России. Следует согласиться с С.В. Супрун, что «в п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ законодатель фактически закрепил неизвестный ранее уголовному судопроизводству альтернативный вид подследственности по делам, предварительное следствие по которым не обязательно.

Альтернативный вид подследственности реализуется в досудебном производстве не между органами дознания, наделенными одинаковыми полномочиями в части подследственности по расследованию преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, а между органами предварительного следствия и дознания одного ведомства — ФСКН России. В рамках этого альтернативного вида подследственности действует правило: кто первым из органов предварительного расследования органов по контролю за оборотом наркотических

Однако в правоприменительной практике (например, в УФСКН России по Тюменской области, СУ СК России по Тюменской области) случаи производства следователями ФСКН России, СК России предварительного расследования именно в форме дознания отсутствуют. На практике следователь ФСКН России возбуждает уголовное дело, подследственное дознавателям ФСКН России, и производит предварительное расследование как должностное лицо с процессуальным статусом следователя в сроки и в порядке, установленном для предварительного следствия, и с составлением обвинительного заключения, а не обвинительного акта. Подобные факты имеют место в связи с тем, что в УПК РФ не конкретизированы полномочия следователя, а также порядок его процессуальной деятельности по производству дознания и полномочия (обязанности) руководителя следственного органа при осуществлении процессуального контроля за производством дознания следователем ФСКН России, СК России. Остаются нерешенными такие вопросы при производстве дознания следователем: кто утверждает обвинительный акт, составленный следователем по результатам производства дознания; кто дает согласие на применение мер пресечения, применяемых по судебному решению; кто продлевает срок проверки сообщения о преступлении, и т.д.

Из буквального толкования УПК РФ следует, что если следователи СК России и ФСКН России возбуждают уголовное дело и осуществляют предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, подследственным органам дознания, то оно должно осуществляться в порядке, предусмотренном для производства дознания. Предварительное следствие может быть произведено по таким делам только по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

Мы поддерживаем точку зрения ученых, которые считают, что по результатам

производства дознания следователь составляет обвинительный акт, который должен утверждаться руководителем следственного органа [3, с. 17; 4, с. 17].

Действительно, главой 32 УПК РФ для производства дознания установлен определенный порядок и, несмотря на то, что дознаватель и следователь имеют различные процессуальные статусы, законодатель, возлагая на следователя полномочия по производству дознания, не меняет порядок его производства. Если следователь СК России, ФСКН России возбудил уголовное дело, подследственное органу дознания, то он обязан произвести по нему предварительное расследование именно в форме дознания. В связи с неоднозначным толкованием правоприменителями норм УПК РФ в части порядка производства дознания следователями ФСКН, СК России нормы УПК РФ нуждаются в совершенствовании. Однако в случае наделения следователя полномочиями по производству дознания его процессуальный статус меняться не должен.

нодательства, регламентирующего подследственность и полномочия следователя ФСКН России по производству дознания, в двух направлениях. «Первое направление — это предоставление следователю конкретных прав по производству дознания. В частности, гл. 32 “Дознание” УПК РФ, должна быть дополнена понятием “следователь”, а его полномочия по расследованию преступлений, предварительное следствие по которым не обязательно, — согласованы с процессуальным статусом следователя, закрепленным в ст. 38 УПК РФ.

Дополнение гл. 32 “Дознание” УПК РФ новым субъектом предварительного расследования — следователем и наделение его конкретными полномочиями по производству дознания позволят сформировать общую уголовно-процессуальную компетенцию следователя ФСКН России в досудебном производстве. В этом случае форма предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести, подследственных органу дознания ФСКН России, будет адаптирована к процессуальной самостоятельности следователя.

Читайте также:  Как может прокурор наказать следователя

Ученые высказываются в пользу устранения из УПК РФ нормы, позволяющей следователю производить дознание [5, с. 39; 6, с. 11; 7, с. 13]. В.А. Семенцов,

О.А. Науменко говорят о том, что производство по уголовным делам в отношении судьи, прокурора, следователя, адвоката и других лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, должно осуществляться в форме следствия, а не дознания [1].

В целом, не оспаривая точку зрения ученых об исключении из УПК РФ нормы, определяющей следователя в качестве субъекта производства дознания, полагаем, что это может повлечь за собой нарушение прав обвиняемого, потерпевшего на расследование уголовного дела в более сокращенные сроки, а также лишение возможности подозреваемого на заявление

ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Кроме того, следует заметить, что в состав территориальных органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ входят межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не во всех из которых имеются штатные должности дознавателей. В указанном случае на практике предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, подследственных органу дознания (дознавателю ФСКН) также осуществляется следователем межрайонного (городского) органа ФСКН.

Поэтому полагаем, что наделение следователя обязанностью по производству предварительного расследования в форме дознания возможно, но лишь с сохранением его процессуального статуса следователя.

С.В. Супрун не уточняет, какими конкретно полномочиями следует наделить следователя при производстве дознания. Полагаем, что полномочия следователя по производству дознания должны быть урегулированы не только в главе 32 УПК РФ, но и в статье УПК РФ, закрепляющей его процессуальный статус.

В УПК РФ отсутствует не только определение полномочий (обязанностей) следователей указанных выше ведомств при производстве ими дознания, руководителей следственных органов, но и полномочий прокурора, его правоотношений со следователем при производстве последним дознания. Об отсутствии систематического закрепления обязанностей прокурора в УПК РФ автор настоящей статьи уже поднимал вопрос [8, с. 79].

Часть 6 ст. 223 УПК РФ предусматривает, что возобновление приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя СК России, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа СК России. В указанной норме не называется руководитель следственного органа ФСКН России.

«Особенность статуса следователя заключается в том, что ему, в отличие от дознавателя, прокурор (по общему правилу) не вправе давать обязательные для исполнения указания. Отношения “прокурор

— следователь” являются сугубо надзорными, в то время как отношениям “прокурор

— дознаватель” свойственны некоторые контрольные элементы, и прокурор в какой-то степени осуществляет процессуальный контроль за деятельностью дознавателя. переход следователя из одной формы предварительного расследования в другую по конкретному уголовному делу не влияет на его независимость и не колеблет общей системы взаимоотношений “прокурор

Действительно, считаем, что нет оснований для осуществления прокурором процессуального контроля за производством дознания, если дознание производится следователем ФСКН России или СК России. Все полномочия по осуществлению процессуального контроля должны быть возложены на руководителя следственного органа. Соответственно, руководитель следственного органа будет обладать некоторыми полномочиями начальника органа дознания (утверждать обвинительный акт) и полномочиями прокурора по осуществлению процессуального контроля за производством дознания.

В УПК РФ необходимо также урегулировать полномочия (права и обязанности) прокурора при поступлении к нему уголовного дела от следователя с обвинительным актом. Полномочия прокурора по рассмотрению и принятию решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, содержатся в ст. 226 УПК РФ. Однако указанные полномочия не согласуются с процессуальным статусом следователя в случае производства им дознания. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия может быть обжаловано им вышестоящему прокурору (п. 5 ч. 1 ст. 38 УПК РФ).

Обжалование следователем, дознавателем (ст. 226 УПК РФ) возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания не предусмотрено, что отмечают и некоторые ученые [4, с. 18].

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор вправе возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания и установить срок для его производства. Срок для производства дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 162 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела с обвинительным актом прокурор вправе (а в некоторых случаях и обязан) прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, но в том случае, если дознание производилось дознавателем. Может (должен) ли прокурор прекратить уголовное дело при рассмотрении уголовного дела с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ), если дознание было произведено следователем?

При утверждении обвинительного акта, составленного дознавателем, прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. При утверждении обвинительного заключения таких полномочий у прокурора не предусмотрено. Таким образом, следует регламентировать порядок процессуальной деятельности, полномочия прокурора при рассмотрении им уголовного дела с обвинительным актом, составленным следователем по результатам производства дознания в случаях, предусмотренных пп. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

В УПК РФ необходимо закрепить отличный порядок (от порядка, предусмотренного ст. 226 УПК РФ) рассмотрения и принятия решений прокурором по уголовному делу с обвинительным актом, составленным следователем по результатам производства дознания.

Итак, в целях упорядочения деятельности следователей ФСКН России, СК России при производстве ими дознания, прокурора и руководителя следственного

органа предлагаем следующие изменения в УПК РФ:

2. Статью 39 УПК РФ дополнить следующим образом:

6. УПК РФ дополнить статьей 225.1, в которой регламентировать полномочия прокурора по принятию решений по обвинительному акту, составленному следователем:

«Статья 225.1. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, составленным следователем

1. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых.

Срок для производства дополнительного дознания устанавливается руководителем следственного органа не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта — не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 223 настоящего Кодекса;

3) о вынесении постановления об установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24, пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, и направлении уголовного дела руководителю следственного органа для принятия решения о прекращении уголовного дела;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

2. Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии основа-

Юридическая наука и правоохранительная практика ний возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

3. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано следователем в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. Вышестоящий прокурор в течение 5 суток принимает одно из решений, предусмотренных частью 5 статьи 221 настоящего Кодекса.

1. Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4.

2. Супрун С.В. Подследственность следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по производству дознания // Наркоконтроль. 2010. № 3.

3. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию // Российский следователь. 2008. № 16.

4. Горюнов В.В. Дознание по правилам следствия // Законность. 2012. № 6.

5. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.

6. Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. № 11.

7. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. 581 с.

8. Заводнова С.В. Обязанности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 4 (14).

Источники:
http://www.9111.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
http://cyberleninka.ru/article/n/polnomochiya-sledovatelya-pri-proizvodstve-doznaniya

Читайте также:
Adblock
detector