Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений
Согласиться с этой концепцией нельзя. Р.С. Белкин еще в 1979 году совершенно обоснованно отмечал, что оценка сложившейся ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят’. Следственная ситуация, несмотря на сочетание объективной и субъективной сторон, все-таки является существующей реалией, тогда как ее оценка и определение характера — явления исключительно субъективные, они не относятся к области существующих фактов, это категория мыслительная, идеальная. Например, разные следователи могут совершенно по-разному оценивать одну и ту же следственную ситуацию, но сама ситуация от разной ее интерпретации не изменится. Да и вообще, как оценка какого-то явления может являться частью характеризуемого явления? Другое дело, что принятые решения (например, о проведении следственных действий) изменяют сложившуюся следственную ситуацию, являясь своеобразной причиной ее изменения, неким движителем. Поэтому уже имеющиеся результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи.
Особо следует отметить вторую точку зрения, которая считает, что следственная ситуация — это совокупность реально существующих условий, в которых и протекает расследование. Следственная ситуация здесь выглядит предельно расширенно, в нее включается все, что хоть в какой-то степени влияет на процесс и результаты расследования. Она представляется очень сложным образованием, поэтому важно правильно определить ее структуру, не только выделив отдельные компоненты, но и установив взаимосвязь между ними. Так, Р.С. Белкин2 выделял следующие взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты:
- психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему
лицами, проявление психологических свойств следователя и лиц, проходящих по делу, и т.п. - информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления,
возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.);
осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о
степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных
доказательствах, о намерениях следователя) и т.п.; - процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и
их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по
делу лиц, проведение конкретного следственного действия и т.п.; - материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между де
журной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из
учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования налич
ными силами, средствами и др.
Этот подход, казалось бы, полностью охватывает все моменты, могущие повлиять на расследование. Действительно, наряду с существующими факторами, имеющими прямое отношение к преступлению, на ходе расследования сказываются профессионализм следователя, уровень его знаний, даже эмоциональное состояние и т.п. Бесспорно и то, что серьезное влияние оказывают техническая оснащенность, уровень взаимодействия с оперативными и экспертными подразделениями и т.п. Если продолжить этот перечень, то можно сказать, что свой вклад вносят профессионализм, техническая оснащенность, эмоциональное состояние и иные факторы, влияющие на результат деятельности других лиц, участвующих в расследовании (к примеру, тех же оперативных сотрудников и специалистов). Все это действительно так, но, как справедливо отмечает А.Г. Филиппов3, рассматривать следователя и все другие факты, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно. Попробуем разобраться почему.
Весь вопрос состоит в том, зачем мы разрабатываем понятие следственной ситуации? Если только затем, чтобы со стороны, с позиций теоретика, стоящего выше практики, анализировать, как проведено расследование, какие события и почему предопределили именно такой его ход, то в по-чятие следственной ситуации действительно следует вводить следователя и все иные факты, прямо или косвенно влияющие на ход расследования. Однако если мы хотим создать в теории криминалистики понятие, которое будет направлено на совершенствование проведения расследования, то этот вариант не подходит. Недаром, еще в 1985 году некоторые авторы4 отмечали спорность мнения Р.С. Белкина, который указывал на преимущественно внешний характер следственной ситуации по
‘ См.: Белкин Р.С Курс советской криминалистики. Т. 3. — М, 1978. — С. 73.
¦ М., 1988. — С. 91-92,
: См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. —
См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. Л.Ф. Волынского. — М, 1998. — С. 336. 4 См.: Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное посо-Хабаровск, 1985. —С. 85.
427
Вид, содержание и направленность тактического решения зависит, в основном, от следственной ситуации. Посмотрим, как исследуются данные проблемы известными специалистами.
Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические приемы при расследовании преступлений, на первое место среди основных свойств тактического приема ставил:
«1) гибкость и зависимость его от следственной ситуации». Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются сложившейся следственной ситуацией, разделяя определение ее понятия, предложенное И.Ф. Герасимовым.
С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что поскольку характер следственной ситуации определяется совокупностью многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном итоге связано с особенностью расследуемого дела, постольку не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. Ввиду того, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении и различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины.
Следственная ситуация является фактической основой принятия тактических решений следователя. Хотя в дальнейшем он делает оговорку, что «тактическому приему присущи и такие свойства, как свобода выбора (понимается как осознанная необходимость), гибкость, зависимость от следственной ситуации».
Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил рассмотрение данной проблемы применить к типам формирования и организации тактического решения. И.А. Копылов выделяет 4 этапа:
- 1) возникновение необходимости в принятии и реализации тактического решения. Здесь оценка ситуации позволяет выделить «слабые места» расследования, определить направленность, конечную цель, а частично — вид и содержание тактического решения;
- 2) этап разработки и окончательного принятия решения — следователь, исходя из оценки следственной ситуации, подбирает средства тактического воздействия, намечает время его осуществления, способ фиксации и т.д.;
- 3) этап реализации намеченных мероприятий с осмыслением изменяющейся следственной ситуации, а значит и эффективной программы действий. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. — Волгоград, 1988.
На заключительном 4-ом этапе оцениваются результаты проделанной работы. Реализация тактического решения в той или иной мере изменяет следственную ситуацию. Следователь оценивает ее и определяет, решены ли задачи тактического воздействия. Таким образом, от следственной ситуации зависит содержание всей деятельности, от момента возникновения необходимости в нем, до оценки полученных результатов. Управляющее воздействие следственной ситуации можно определить как объективно существующую зависимость разрабатываемого тактического решения от особенностей следственной ситуации.
Несомненно, что информационная наполненность каждой из этих 4 групп на различных этапах расследования меняется. В процессе расследования их количество растет, содержательная база следственной ситуации увеличивается, что повышает ее значимость. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. — Воронеж, 1977.
Криминалистическое значение следственной ситуации заключается в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные пути, средства и приемы расследования, исходя из этого очень важный основной признак, который Р.С. Белкин взял в основу своей квалификации ситуаций — это информационный, т.е. количество и качество информации о расследуемом событии — позволяющей судить благоприятна ли или неблагоприятна данная ситуация для расследования. Ситуация благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен.
Были попытки, например, Копылова И.А., ввести понятие «промежуточной ситуации — когда достоверность данных сомнительна». В его квалификации существуют разделение ситуаций как конфликтные и бесконфликтные, индивидуальные и типичные. Он полагает и с этим следует согласиться, «что деление следственных ситуаций на типичные и индивидуальные имеет особое практическое значение».
И.А. Копылов рассматривает проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения 2-мя способами. Причем он особо подчеркивает специфику следственной ситуации, которая, по его мнению, обусловлена сложностью структуры тактического решения, разноплановостью его компонентов; динамичностью следственной ситуации; взаимным влиянием элементов следственной ситуации; особой важностью оценки элементов следственной ситуации в связи с разнообразием видов и форм тактических решений. Исследователь первый способ видит в постоянном и всестороннем учете всех изменений каждого компонента ситуации, независимо от того, какое именно решение подготавливается.
Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и максимально полном анализе элементов следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших положительных результатов, чем первый. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. — М., 1994.
Главная роль в этом отводится следователю, его опыту, правовым знаниям, способностям и мыслительно-аналитической деятельности.1 8
Следователь своими действиями во многом формирует содержание следственной ситуации, воспринимает многие её изменения, поскольку сам является ее элементом. Поэтому чаще всего он в состоянии определить, какие элементы следственной ситуации наиболее важны для разработки тактического решения.
И.А. Копылов предложил свою квалификацию оценки следственной ситуации. К объему оценки он отнес следственную ситуацию в целом или ее элементы, имеющие тактическое значение. В основании оценки показатель отношения субъекта к объекту, т.е. те же, что и при оценке доказательств: правовые знания, философские знания, моральные воззрения, профессиональные качества и личный опыт следователя. Объективность оценки во многом зависит, по мнению автора, от критического отношения субъекта к уровню своих знаний.
Субъект оценки — автор различает 2 категории субъектов, относя к I лиц, занимающих в силу должностных обязанностей или занимаемого процессуального положения (надзирающий прокурор, эксперт, защитник) имеющих право оценивать ситуацию, но не принимать тактических решений. Оценивать ситуацию или ее компоненты могут также обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель.
Ко второй категории субъектов ученый отнес лиц, оценивающих следственную ситуацию и правомочных принимать на этой основе тактические решения (следователь, руководитель следственной бригады, начальник следственного отделения и прокурор, если они лично производят предварительное следствие и дают указания по расследуемому делу следователю на основании ст.127, 211 УПК РСФСР.
Результат оценки. Заключительный элемент логической структуры оценки имеет форму мысленного представления об особенностях сложившейся ситуации и используется при выборе средств тактического решения. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. — Волгоград, 1988.
С.Ю. Якушин разделяет и защищает точку зрения на приоритетную роль особенностей следственной ситуации, прямо влияющих на содержание и характер тактического приема при организации процесса расследования. Свою позицию он доказывает, опираясь на пример бесконфликтной следственной ситуации — что в случаях отсутствия сопротивления, «противоборства» в условиях добровольной дачи показаний, как и при осмотре места происшествия существует система приемов выполнения таких действий — это тоже тактика. Решение любой тактической задачи на практике предполагает необходимость действовать определенным, упорядоченным образом. Каждый тактический прием реализуется применением наиболее целесообразного в конкретной ситуации образа действия следователя.
По моему мнению, С.Ю. Якушин допускает смешение в данном случае тактических и процессуально — правовых решений, настолько очевидных для приводимых ученым ситуаций в качестве доказательства своей концепции. Я полагаю, что тактические решения качественно стоят выше и заключаются в неоднократном моделировании, рефлексивном «проигрывании» сложившейся обстановки и возможных исходов, являются криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность следственных действий, особенно в проблемных и конфликтных ситуациях.
Я разделяю точку зрения И.Ф. Герасимова, что тактические решения могут идти параллельно с процессуально — правовыми решениями, а в
простых ситуациях могут уступать им первенство.
Главная их задача — это опережающая разработка решений тактики,
поскольку именно эти решения определяют наиболее подвижную часть следственных действий и их эффективность. Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. — Свердловск, 1991.
Анализ следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной работы следователя. Неправильная их оценка и, как следствие, тактические ошибки, приводят к недочетам при производстве как отдельных следственных действий, так и следствия в целом. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. — М., 1997.
- 2) Задание по фабуле преступного деяния.
- 1 Криминалистическая характеристика
Криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Из текста задачи можно сделать вывод о том, что в данном случае имело место совершение двух преступлений — кражи (ст.158 УК РФ) и хищения оружия и боеприпасов (ст.226 УК РФ) которые были совершены из дома Сизикова в период нахождения его в гостях (время совершения преступления). Оба преступления были совершены путем проникновения в жилище (способ совершения преступления).
Механизм совершения преступлений был следующим: преступления были совершены группой лиц (на это указывают многочисленные следы ног, ведущие от входа в квартиру, а также большой объем похищенного имущества), приехавших к дому Сизикова на автомобиле (следы протекторов и ГСМ). Один из соучастников через палисадник подошел к окну (следы одного человека) и разбил его вероятнее всего черенком от лопаты (окно было разбито снаружи, на что указывает характерная для этого локализация осколков стекла). После этого соучастник проник в дом и изнутри открыл дверь другим соучастникам (на это указывает отсутствие следов взлома на входной двери). В доме преступники искали деньги и иные ценности (на это указывает разбросанное содержимое вещевого шкафа и кровати). Погрузив имущество преступники скрылись с места происшествия на автомобиле.
2 Следственная ситуация
Следственная ситуация — положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятельности по расследованию преступления, характеризующее тактическое, стратегическое или тактико-стратегическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента.
Типичными следственными ситуациями при расследовании аналогичных преступлений на первоначальном этапе бывают сложные (с высоким уровнем информационной неопределенности) и простые. В данном случае следственную ситуацию на первоначальном этапе расследования следует отнести к сложным, поскольку на первоначальном этапе расследования исчерпывающие данные о лицах, совершивших данные преступления отсутствуют.
преступления совершены лицами, знакомыми потерпевшему (родственниками, знакомыми);
преступления совершены лицами незнакомыми потерпевшему (лицами ранее судимыми за совершение аналогичных преступлений, иными лицами);
со стороны потерпевшего имела место инсценировка преступления;
преступление совершено Антоновым.
Исходя из содержания задачи можно выдвинуть версию о том, что данное преступление было совершено указанным в п.1 способом группой лиц, в которую входят ранее судимые за аналогичные преступления.
при которой не ясно, кто сидел за рулем автомашины, конструирование следственных версий и планирование расследования
452 Раздел IV. Криминалистическая методика расследования
На автомобиле деформирован передний бампер, помяты облицовка и капот, поломана решетка радиатора и разбиты ветровые и фарные стекла. При осмотре рулевого колеса обнаружены два потожировых слабовидимых следа пальца. Рулевое колесо с отпечатками пальцев сфотографировано и изъято. Под педалями сцепления и ножного тормоза на резиновом коврике автомашины обнаружены кусочки грунта, по форме напоминающие веер. После осмотра и фиксации почвенного вещества его изъяли при помощи листа картона и упаковали в полиэтиленовый пакет. К коробке с изъятыми образцами прикреплены этикетки с соответствующими надписями.
Напротив переднего сиденья на панели приборной доски видны разбрызганные капли крови. Кровь изъяли кусочком чистой марли и упаковали в пакет.
Сиденья кузова салона обиты ворсистой тканью серого цвета. На верхней части спинки заднего сиденья и на подголовнике правого пассажирского места с помощью лупы были обнаружены пучки волос (длина отдельных волосинок от 5 до 30 см). Волосы изъяты, упакованы в конверт и опечатаны.
Тема 25. Расследование нарушений правил дор. движения 453
Учитывая, что в дальнейшем может быть проведен повторный осмотр этой автомашины, следователь поставил ее на место стоянки аварийного транспорта.
С учетом полученных в ходе осмотра данных следователь решил провести следующие первоначальные следственные и иные действия:
2) выявить и допросить свидетелей-очевидцев;
3) затребовать, справки из больницы о состоянии здоровья потерпевших в моментих поступления и в настоящее время;
4) допросить медицинских работников, которые принимали в больнице потерпевших и ухаживали за ними;
5) произвести судебно-медицинскую экспертизу для решения вопросов о характере и тяжести полученныхими телесных повреждений;
6) поручить судебно-медицинскому эксперту установить группу крови каждого из потерпевших и изъять образцыих волос с разных частей головы (затылка, правого и левого висков — не менее 10 шт.);
7) изъять и осмотреть одежду потерпевших.
Другой потерпевший, Акопов Гиви, 30 лет, утверждал, что в момент происшествия за рулем машины находился он, а где сидели остальные, не помнит.
Попытка следователя лично и через органы милиции выявить свидетелей-очевидцев происшествия результатов не дала.
454 Раздел IV. Криминалистическая методика расследования
В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что у потерпевшего Окатова обнаружены повреждения грудной клетки, переломы костей большого пальца правой руки и обширные ссадины на нижних конечностях. Смирнова получила ушибы головы, переломы коленных суставов, а также резаные раны лица, шеи и рук. У Акопова имеются кровоподтеки в области лица и левого бедра без внутренних повреждений. Лабораторные исследования проб крови и мочи на предмет количественного определения алкоголя в организмах потерпевших не производились, хотя такая возможность имелась.
При осмотре одежды пострадавших следователь зафиксировал ее общий вид и имеющиеся на ней повреждения. Кроме того, на одежде потерпевшего Акопова Г. имеются микрочастицы ворсистой ткани серого цвета, а на свитере владельца машины Окатова В. — волокна той же окраски.
| № п/п | Задачи, подлежащие разрешению | Мероприятия | Срок | Примечание |
| 1. | Умеют ли управлять | Допрос | ||
| автомашиной Акопов | Проверка | |||
| и Смирнова | вождения | |||
| автомашины | ||||
| на плацу ГАИ. | ||||
| 2. | Имеют ли водитель | Запрос в авто | ||
| ские права | школы и допрос | |||
| свидетелей | ||||
| (родственни | ||||
| ков, знакомых, | ||||
| сослуживцев) | ||||
| 3. | Определить, не ос | Назначить | ||
| тавлены ли на руле | дактило | |||
| вом колесе следы | скопическую | |||
| пальцев Окатовым, | экспертизу | |||
| Акоповым и Смир | ||||
| новой |
| № п/п | Задачи, подлежащие разрешению | Мероприятия | Срок | Примечание |
| 4. | Установить группо | Назначить | ||
| вую принадлежность | почвовед | |||
| почвенных веществ, | ческую | |||
| оставленных на ре | экспертизу | |||
| зиновом коврике под | ||||
| педалями сцепления | ||||
| и ножного тормоза, | ||||
| а также на подошве | ||||
| обуви | ||||
| 5. | Выяснить группу | Назначить | ||
| крови, обнаруженной | судебно- | |||
| на панели приборной | медицинскую | / | ||
| доски | экспертизу | |||
| 6. | Определить по мор | Назначить | ||
| фологической харак | судебно- | |||
| теристике и микро | биологическую | |||
| элементному составу | экспертизу | |||
| принадлежность во | ||||
| лос, обнаруженных | ; | |||
| на верхней части | ||||
| спинки заднего си- . | ||||
| денья и подголовни | ||||
| ке переднего пасса | ||||
| жирского места. | ||||
| 7. | Установить, однород | Назначить | ||
| ны ли волокна ткани, | криминалис | |||
| обнаруженные на | тическую | |||
| одежде потерпевшего | экспертизу | |||
| Окатова, и волокна | материалов, | |||
| обивки переднего | веществ | |||
| сидения | и изделий | |||
| 8. | Установить, однород | То же | ||
| ны ли волокна ткани, | ||||
| обнаруженные на | ||||
| одежде потерпевшего | ||||
| Акопова, и волокна | ||||
| обивки заднего си | ||||
| денья | ||||
| 9. | Установить, однород | То же | ||
| ны ли микроследы | ||||
| волокнистых тканей, | ||||
| обнаруженные на | ||||
| ремне безопасности | ||||
| и кофте потерпевшей | ||||
| Смирновой |
456 Раздел IV. Криминалистическая методика расследования
Экспертом-почвоведом дано заключение, что почва, изъятая с обуви потерпевшего Окатова, по цвету, механическому составу и минералогическому спектру не отличается от почвы, изъятой с резинового коврика под педалями сцепления в салоне автомашины. Судебный медик пришел к выводу, что кровь, обнаруженная на панели приборной доски, совпадает по группе лишь с кровью Смирновой. Экспертом — биологом сделан вывод, что волосы, изъятые с подголовника переднего сиденья и верхней части спинки заднего сиденья, сходны с волосами:
первые — Смирновой, вторые — Акопова.
Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий установила, что микроволокна, обнаруженные на ремне безопасности, являются следами наложения от кофты потерпевшей Смирновой, ворсистая ткань, выявленная на одежде Акопова, оказалась от обивки заднего сиденья салона. Волокна, изъятые с одежды Окатова, оказались непригодны для исследования.
Комиссия экспертов путем сопоставления морфологии повреждений на одежде и телах потерпевших и на транспортном средстве пришла к выводу, что эти люди в момент столкновения могли сидеть в следующем порядке: Смирнова — на переднем сиденье справа, Акопов — на заднем справа.
Методом исключения следователь пришел к выводу, что Окатов сидел на месте водителя. Это обстоятельство подтверждается и наличием у него типичных для шофера травм.
Задание. 1. Оцените сложившуюся следственную ситуацию с точки зрения перспектив на быстрое решение основных задач расследования.
2. Оцените выдвинутые версии. Решите, нет ли необходимости в выдвижении иных следственных версий.
3. Определите, можно ли считать версию следователя, чтозарулем сидел Окатов Вано, подтвержденной.
4. Проанализируйте план расследования.
Тема 25. Расследование нарушений правил дор. движения 457
Дата добавления: 2014-11-10 ; просмотров: 546 . Нарушение авторских прав
Источники:
http://studwood.ru/1173661/pravo/znachenie_sledstvennoy_situatsii
http://studopedia.info/1-70120.html