Куда и кому жаловаться на беспредел следователя? Страшная волокита + бездействие + по ходу заинтересованность следствия в затягивании дела (мне об этом намекнули)
Жалобу подавайте в прокуратуру а также в вышестоящее начальство. Можете также обратиться в управление собственной безопасности. Удачи Вам.
Добрый вечер. Вам необходимо подавать жалобу в прокуратуру а также непосредственно руководителю данного следователя. Всего хорошего приятного вечера.
Вопрос не совсем понятен, вы потерпевший или обвиняемый, и в чем выражена волокита? В общем то жалобу можно подать, вопрос в том, объективны ли в ней будут звучать ваши доводы.
Как правило, самыми результативными являются жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Главное грамотно и обоснованно привести доказательства в жалобе. Удачи вам!
Здравствуйте. Начну сначала. 21.04 Сергея задержал участковый за езду на мотоцикле в нетрезвом состоянии, поругались с участ-м, его задержали в этот же вечер на сутки( не знаю как правильно назвать). В ночь с 21 на 22 загорелось подворье участкового. поджог. Утором 22 приехали обыскали дом андрея (брат сергея), ничего не нашли, уехали. вечером увезли Андрея в рай.центр, позже отпустили, дав повестку на 23 в кабинет участкового по месту жител. Он явился, в коридоре были еще 2-3 местных парней. всех допрашивали. со слов парней- когда Андрея допрашивали, он сильно кричал на протяжении 2х часов (парни предполагают,что его били). Он дал признательные показания. Жена третьего брата (Саши) также дала показания,что саша уходил из дома в ночь поджога, когда вернулся от него пахло бензином. (23 вечером андрей смог позвонить мне и сказал что его били, после этого у него забрали телеф). После освобождения сергея с суток (10), мы поехали в поселок. женщина,которая была понятой рассказала,что андрей показывал как сливал бензин с бака машины (в котором его давно не было- парни ездили на ней, налив бензин в 5ти литровую бутылку и опускали шланг в нее и куда-то в самом автомобиле). Также она сказала,что за несколько дней до нашего приезда, к дому где живут андрей с Сергеем подъзжала полиция и они лазили в крыше дома (зачем неизвестно). также жена саши рассказал нам что ей пришлось дать такие показания- милиция забрала ее в 4утра (не знаю точно в какой день) и увезли на карьер (свалка), в который стекает вода от тающего снега и куряли в эту воду, сказав,что если она на подпишет те показания, о которых я писала выше, ее утопят. Затем увезли в каб участк и после подписания показанияй отпустили в 8 утра. Она напугана. но согласна рассказать все это не только нам. Также в то время когда все трое братьев были задержаны (их не было в поселке) на воротах участкового написали краской «это только начало». приезжали к этой жене саши, обыскали, уехали. Я им фактически никто (мой брат воспитывал андрея сергея после смерти их матери, зовюсь теткой). Он в сизо в минусинске, возможности поговорить с нет. С материалами дела не знакомили- я ходила в полицию 24- меня долго отсылали куда подальше, потом пропустили и женщина думаю следователь, сказала что он признался- показал где зарывал бутылку и штаны- понятая говорит,что при ней никаких штанов не находили. Во вторник собираемся в прокуратуру (я,с ергей, женя саши)- как нам действовать? Что мы в праве требовать? Если у андрея есть побои как нам это узнать?
Ответы юристов ( 1 )
Добрый вечер!
Полагаю, что защиту обвиняемого должен вести адвокат. Иначе Вы рискуете быть привлеченной к уголовной ответственности. Именно так могут быть расценены разговоры с понятыми и свидетелями.
Законом Вам не предоставлено право знакомится с материалами уголовного дела.
Даже не являясь участником уголовного судопроизводства, Вы можете обжаловать действия следователя прокурору или в суд, ходатайствовать о производстве тех или иных следственных или процессуальных действий. Ваши жалобы и ходатайства будут рассмотрены в соответствии с законом.
Все лица, содержащиеся под стражей, при этапировании в следственный изолятор проходят медицинский осмотр. При выявлении у них телесных повреждений об этом сообщается следователю.
Юрий Николаевич, спасибо за то что отозвались. Скажите, а есть-ли какой-нибудь способ доказать,что в баке бензина не было (нам посоветовали обратится в пожарную службу-для проверки испарений). Если есть,то как это сделать? А девушка,которая дала показания подавлением (с ее слов, свидетелей конечно не было), хочет изменить показания (сказать правду)- куда нам с ней- к следователю в прокуратуре или лучше сразу к главному прокурору? Оговорюсь про адвокатскую помощь- все адвокаты в поселке работают в органах и параллельно практикуют. Доверия особого нет. Как нам сделать так что бы для начала его защитой занялся гос.защитник (бесплатный)?
Адвокат не может по совместительству проходить службу в правоохранительных органах.
Вопрос об участии в деле того или иного защитника по назначению решает заведующий адвокатской конторой на основании направляемого следователем уведомления.
Для того, чтобы повторно допросить свидетелей, а также чтобы провести повторный осмотр автомобиля, а при необходимости — назначить и провести судебную экспертизу для установления наличия топлива в баке, необходимо заявить об этом ходатайство. Данное ходатайство рассматривается следователем, который может вынести постановление о его полном или частичном удовлетворении, а также об отказе в удовлетворении ходатайства.
Будет правильнее, если это ходатайство заявит защитник.
В настоящее время практически по всем уголовным делам обеспечивается участие защитника. Вам необходимо уточнить у следователя или в адвокатской конторе, кто именно из адвокатов является защитником по данному уголовному делу. Если позиция обвиняемого и защитника в чем-то расходится, то обвиняемый вправе заявить ходатайство о замене защитника.
Прокурор осуществляет надзор за ходом предварительного следствия. Все вопросы относительно расследования решает следователь.
Эта петиция собрала 550 подписантов
Помогите остановить беспредел в следственных органах г. Ступино Московской области.
Уже более года идет следствие по уголовному делу №7594, возбужденному по ст. 112 ч. 2 . п. г, в отношении супружеской пары, которая рано утром 30 августа 2013 года находилась на своем дачном участке, куда ворвалась вооруженная цепью (70 см) с висящим на ней амбарным замком (общий вес 1.7 кг) председатель правления СНТ Синицина Н.А. и Скурлова Т.И и требовали дать прям сейчас 10000 рублей, получив отказ, устроили скандал, и Синицина Н.А. несколько раз ударила цепью с замком мужчину, а затем и его жену. Именно пострадавшими была вызвана полиция и скорая, у жены была диагностирована ЗЧМТ СГМ, она была госпитализирована в больницу. Было пройдены все экспертизы, было подано два заявления в мировой суд в отношении действий Синициной Н.А., по ст. 115 и 116 УПК РФ в судебном заседании, она и ее лжесвидетели, окончательно заврались и Синицина Н.А. заявила ходатайство о применении к ней акта амнистии, т.е. фактически признала себя виновной.
1. Уголовное дело было возбуждено 12 февраля 2015 года, в деле имеется лист уведомления, который был якобы отправлен нам с нарочным, но в деле не имеется никаких отметок, о том, когда он был нам доставлен, куда и кому вручен. Так же отсутствуют какие-либо подписи.
В соответствии с частью четвертой ст. 146 УПК РФ о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
О возбуждении против нас уголовного дела, мы узнали из телефонного звонка 09 марта 2015 года (запись разговора с дознавателем имеется), она вызвала нас на 14 марта 2015.
С 12 февраля по 14 марта 2015 года, органом дознания проводились следственные действия по уголовному делу, возбужденному в отношении нас, однако, мы были лишены права на защиту наших интересов.
2. При квалификации дела по такой тяжкой статье, следственными органами ни где не учитывается, что в деле имеется судбено-медицинские экспертизы о причинении нам Синициной Н.А. телесных повреждений, а именно: легкого вреда здоровью мне, а моему мужу побоев. Рассматривают нас с мужем как группу лиц, абсолютно не учитывают, что мы находились на своем дачном участке, куда рано утром вооруженная, цепью с висящим на ней амбарным замком, воровалась Синицина Н.А.в сопровождении Скурловой Т.И.
3. Нами в следственные органы был передан этот замок, и оформлен актом выемки, но в деле он нигде не рассматривается. Кроме того, нами было заявлено ходатайство о проведении криминалистической экспертизы, и сформулированы вопросы эксперту. При ознакомлении с делом, мы обнаружили отказ в удовлетворении данного ходатайства, где следователь ссылается, что ответы на данные вопросы не входят в ее компетенцию. Но мы собственно и не просили отвечать на данные вопросы, а просили адресовать их эксперту-специалисту. Данный ответ дает повод усомниться в общей компетенции следователя Рассевой М.В.
4. Никак не учитывается следственными органами, что по данному происшествию, было подано два заявления в мировой суд г. Малино по ст. 116 и 115 в отношении Синициной Н.А. (дело №1-12/2015 и дело №1-13/2015) Где Синицина Н.А. фактически признала свою вину, воспользовавшись амнистией.
5. 16 февраля 2015 года, органом дознания по Ступинскому району было вынесено постановление о проведении потерпевшей Синициной Н.А. судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшая была ознакомлена с этим постановлением 25 февраля 2015 года. 02 марта, все материалы были переданы эксперту, т.е. в то время, когда мы даже не подозревали, что в отношении нас заведено уголовное дело. Это грубо нарушает наши права и статью 198 УПК РФ о праве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы.
Нас же ознакомили, о назначении судебно-медицинской экспертизы 14 марта 2015 года, в субботу, когда фактически экспертиза была завершена, дата окончания экспертизы 16 марта 2015 года в понедельник. Так же, в нарушении статьи 198 УПК РФ, дознавателем было отклонено ходатайство с дополнительными вопросами эксперту.
6. При ознакомлении с результатами экспертизы, моим мужем и его адвокатом, было заявлены возражения (том 1, л.д. 150-151) в котором указывались нарушения в назначении и производстве данной экспертизы. Однако, данные заявления были проигнорированы органом дознания, кроме того, при требовании проведения повторной экспертизы в соответствии с законодательством РФ, орган дознания сообщил, что мы не имели никаких возражений и дополнений при ознакомлении с экспертизой.
7. На данную экспертизу, нами было заказано заключение специалиста, в котором перечислялись все процессуальные и медицинские нарушения при проведении данной экспертизы. Моим мужем неоднократно подавались ходатайства (22.04.2015, 18.05.2015, 24.08.2015, 19.11.2015) о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 19-87/515/13, о приобщении данного заключения специалиста, допросе специалиста и проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Но заключение эксперта, в котором описаны все нарушения, в деле отсутствует!!
9. 20.04.2015 нами было заявлено ходатайство о приобщении к делу медицинских документов потерпевшей, которые легли в основу судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы. Нам было отказано в данном ходатайстве. В перечне медицинских документов, предоставленных на экспертизу, нет ни слова о том, что документы были заверены и опечатаны. Никто не проверял подлинность данных медицинских документов, которые, послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении нас и в материалах уголовного дела они отсутствуют.
Данное постановление о принудительном приводе от 24.04.2015 Г., вынесенного дознавателем Отдела дознания ОМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области капитаном полиции Ефимовой Л.В. в отношении меня, которое и послужило поводом моего доставления в отдел дознания 28.04.2015 г., признано Ступинским городским судом Московской области, незаконным. Судебной коллегией по уголовным делам Московской области данное постановление Ступинского городского суда оставлено в силе.
11. На мою жалобу начальнику ОМВД г. Ступино, Калугину В.Н., пришел ответ, что изложенные мною факты, не подтвердились. Калугиным В.Н. неоднократно был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан (ст.5.59 КоАП РФ), поскольку он неоднократно поручал рассматривать мои жалобы, а также жалобы моего мужа, тому лицу, на которое мы жаловалась, т.е. Ефимовой Л.В. и естественно рассматривая жалобы на саму себя капитан полиции Ефимова Л.В. не находила нарушений в своих действиях.
12. 30 марта 2015 г. в деле появилось поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как найти видеозапись происшествия, которую мне частично удалось сделать. Но эту видеозапись мы привозили в отдел дознаний 14 марта 2015 и во все последующие наши визиты, подходили с этой записью к начальнику дознания г. Ступино Варвариной, но она отказалась даже посмотреть ее, сославшись на то, что мы снимали только то, что нам выгодно. Я упоминала факт отказа приобщения видеозаписи в своей жалобе в прокуратуру от 20.04.2015. Такое впечатление, что это поручение, появилось позже, после моей жалобы, с целью оправдать свои действию.
13. 8 июня 2015 года начальник ОД ОМВД России по Ступинскому району Варварина Е.В. выносит постановление об изъятии дела у дознавателя Ефимовой Л.В.в связи с тем, что она уходит в очередной отпуск и передать дело дознавателю Гарашкиной Т.А. Которая 10 июня пишет рапорт о том, что звонила нам и нашим адвокатам, но дозвониться не смогла. Со ст. 188 УПК РФ о порядке вызова на допрос, я полагаю, сотрудник ОД ОМВД не знакома. А 11 июня она выносит постановление об объявлении нас в Федеральный розыск и на основании этого приостанавливает следственные действия. Ни нас, ни нашего адвоката даже не пытаются уведомить. Во время нахождения в федеральном розыске, мы проживали по месту жительства, посещали свой дачный участок, находящийся в Ступинском районе, и кроме того 13 июня 2015 г. вызывали к себе на участок полицию, в связи с очередным хулиганскими действиями семьи Синициной Н.А.
03 июля, нашему адвокату, случайно, стало известно, что мы находимся в федеральном розыске, в тот же день, нашим адвокатом, было передано заявление-уведомление, о том, что мы не скрываемся, проживаем по указанному адресу и нас никто даже не пытается вызвать. В тот же день, вечером, мой муж явился в ОМВД г. Ступино, пытались передать через дежурную часть заявление с просьбой разъяснить что происходит, заявление у нас принимать отказались, распечатали ориентировку на нас, и сказали приехать 05 июля. 05 июля, взяв с нас объяснения, что мы не скрываемся, нас отпустили. Но 09 июля, передвигаясь на своем автомобиле, я была задержана на МКАД и доставлена в отделение полиции Бирюлево-Восточное г. Москвы в связи с тем, что я нахожусь в федеральном розыске. Там меня продержали 4 часа и отпустили.
На мою жалобу, прокуратура ответила, что розыск был отменен, после того как установили наше местонахождение. Но когда я подала жалобу в суд, на признание объявление нас в федеральный розыск, из суда пришел совершенно иной ответ. Оказывается, розыск был отменен прокуратурой 22 июня как незаконный, но тогда непонятно, почему 05 июля об этом никто не подозревал в ОМВД и розыскные действия продолжались? Или, чтобы не получить еще одно постановление суда о незаконных действиях, прокуратура задним числом вынесла это постановление? И почему во всех своих ответах в вышестоящие органы, прокуратура указывает, что причиной отмены постановления стало установление нашего местонахождения, а не то, что 22 июня прокуратура отменила это постановление как незаконное.
14. 24 августа, дознаватель Ефимова, вызвала моего мужа телеграммой для проведения следственных действий, когда мой муж явился к ней, отказалась выписать ему повестку, отметить его явку, и написала рапорт о том, что он не явился по вызову. Мой муж, в тот же день, после явки к дознавателю, пошел в прокуратуру, и дежурную часть, где оставил жалобу на действия дознавателя. Но жалобу, поручили рассматривать Ефимовой Л.В., где она не нашла нарушений в своих действиях и не подтверждает приведенные факты.
15. В сентябре дело было передано в следственный отдел г. Ступино. В январе, ознакомившись с делом, мы видим, что, с момента передачи, в деле присутствует порядка 30 постановлений о принудительном приводе, и столько же рапортов о том, что к нам выезжал наряд сотрудников, но дома нас не застал, при этом нет ни одной повестки с вызовом нас на следственные действия. Нет никаких отметок о том, в какое время ездили, т.е. нет никаких доказательств, что действительно кто-то приезжал к нам.
16. 07 сентября 2015 года, спустя два года с момента происшествия, дознавателем выносится поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно обыска по месту моей регистрации и месту регистрации моего мужа. Основанием, проведения обыска в наших квартирах в Москве, послужило предположение следователя, что дома у нас могут храниться видеозаписи, которые мы привозили в еще в марте в отдел дознания, но сотрудники ОД отказались их даже посмотреть. 15 сентября был произведен обыск квартиры в наше отсутствие.
18. Весь декабрь, наши новые адвокаты пытались ознакомиться с делом, даже ввиду невозможности договориться со следователем о встрече, вынуждены были обратиться в вышестоящие органы, после чего, следователь встретилась с адвокатом, следственные действия перенесли на январь. В январе, когда мой муж явился в ОМВД по г. Ступино, ему постоянно угрожали отправкой в СИЗО, только действия адвоката, помогли остаться ему на свободе. Постоянно угрожали тем, что в СИЗО отправят и меня. Я к следователю в назначенный день не явилась, но следователь была предупреждена моим адвокатом, кроме того, следователю был предоставлена копия больничного листа, справка о беременности, а также документ из суда, что мой адвокат в это время находится в суде и не может присутствовать на следственных действиях. Тем не менее, на следующий день, за мной присылают сотрудников ОМВД г. Ступино с постановлением о принудительном приводе, в нарушении ст. 113 п. 6 УПК РФ.
19. В деле присутствует огромное множество (порядка 100) различных уведомлений нам, и рапортов. Но нет никаких данных об отправках нам этих уведомлений. Полагаю, что сотрудники ОМВД г. Ступино просто прикрывают свое бездействие и отсутствие на рабочем месте вымышленными действиями. Учитывая, постановление от 09 февраля 2016 года об ужесточении аттестации сотрудников в органах МВД, такое имеет место быть, но проверять это никто не собирается. Учитывая, что МВД сейчас испытывает серьезные финансовые трудности, что приводит к большому сокращению штатов, проведение дорогостоящих вымышленных следственных действий и розыскных мероприятий, чтоб приостановить следственные действия на время своего отпуска и бездействия, является преступлением по отношению к государству.
21. При допросе, участковый Малинского ОМВД Савтенко П.А. указал на то, что прибыл на место, именно по моему вызову, в тот момент врач скорой помощи оказывал именно мне медицинскую помощь. Также в своих показаниях Савтенко П.А. указывает, что опросил всех, кто присутствовал на нашем участке. На нашем участке, в тот момент присутствовали: два водителя грузовых автомобилей, крановщик и 6 рабочих которые занимались монтажными работами. Однако, в качестве свидетелей, следствием были опрошены только два водителя и крановщик. Их показания полностью совпадает с нашими, но также игнорируются следствием. Остальные 6 рабочих опрошены не были, их показания в деле отсутствуют, видимо из-за того, что, игнорировать показания 9 независимых свидетелей следствию будет несколько тяжелей.
22. 18 февраля 2016 года, спустя год с момента возбуждения уголовного дела, следователем Рассевой М.В. было вынесено очередное (пятое . ) постановление об обыске.
С уважением,
Галицкая Татьяна, Чибисов Иван
Источники:
http://pravoved.ru/question/825961/
http://www.change.org/p/%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%B2-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85-%D0%B3-%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8