Четкое взаимодействие между следователем и прокурором способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, выполнению общегосударственной задачи борьбы с преступностью.
Согласно ч.1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Прокурорскому надзору современное уголовно-процессуальное законодательство отводит существенную роль. Об этом свидетельствуют, в частности, его полномочия по организации доследственных проверок (дача поручений, связанных с проверкой сообщений о преступлениях, в том числе поручений о производстве ревизий и документальных проверок, контроль за своевременностью сбора материалов, необходимых для принятия правильных решений, и обоснованностью продления сроков, установленных для выполнения действий такого рода), а также полномочия по непосредственной проверке законности и обоснованности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 32..
Существенную роль в обеспечении эффективной борьбы с преступностью, а равно соблюдения прав и законных интересов граждан призваны играть и полномочия прокурора, которые он обязан выполнять в связи с возложенным на него надзором за надлежащим выполнением, в первую очередь органами дознания, предусмотренной в ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязанности по приему сообщений о преступлениях, их учету и регистрации, по своевременному принятию энергичных мер, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных.
Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ и другие нормативные правовые акты в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
- 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
- 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
- 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
- 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
- 5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
- 6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
- 7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
- 8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ;
- 9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
- 10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
- 11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
- 12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
- 13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
- 14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
- 15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
- 16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Безлепкин Б.Т. — М., 2012. — С. 128..
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Таким образом, внесение изменений в УПК РФ, направленные на исключение отдельных полномочий прокурора в ходе производства следствия: прокуроры лишаются права на возбуждение уголовного дела, отмену незаконных постановлений о прекращении уголовных дел и дачу обязательных для исполнения письменных указаний следователю по уголовному делу.
В то же время за прокурорами сохраняются определенные возможности по осуществлению контроля за ходом следствия и оказанию на него влияния. В частности, следователь, дознаватель теперь обязаны незамедлительно направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение суток с момента его вынесения также направляется прокурором. При этом такое постановление может быть обжаловано прокурором. Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Аналогичным образом прокурору направляются копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и другие документы.
Кроме того, прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
Более того, прокурор рассматривает поступившие от следователя уголовные дела с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении его в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. При этом отдельные полномочия прокурора передаются руководителю следственного органа, на которого возлагается осуществление контроля за производством следствия, а частично они передаются следователю, наделяя его большей процессуальной самостоятельностью (возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования и т.д.).
На фоне возросшей роли следователя складывается ощущение, что прокурор стал просто неким нравоучителем, которого надо слушать, но не обязательно слушаться. Притом что на прокурора по-прежнему возложен надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие и ст. 29 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906. никто не отменял, эффективность исполнения им своих полномочий становиться чрезвычайно проблематичной.
Отсюда, взаимоотношения между прокурором и следователем будут складываться следующим образом. По новому закону прокурор вынужден будет вступить в некую дискуссию с руководителем следственного органа и следователем, разъясняя и доказывая свою правоту. Скорее всего, он ее докажет, но время будет упущено, а в процессе расследования это очень важный фактор.
Практика показывает, что наибольшее количество нарушений законности в органах внутренних дел происходит именно в сфере рассмотрения заявлений (сообщений), которые во все времена было чрезвычайно проблемным местом в деятельности МВД.
Сколько компаний по борьбе с укрытием преступлений и публичных разбирательств ни проводило руководство министерства или управлений органов внутренних дел на местах, существенных изменений не произошло. Для выявления нарушений в этом блоке прокурору подчас приходится самостоятельно проводить полноценную проверку в рамках ст. 144 УПК РФ с принятием решения.
Полномочия прокурора, утраченные им в соответствии с новым законом, вроде бы не столь чувствительны с точки зрения защиты прав граждан с учетом того обстоятельства, что они дублировались по сути своей при проведении иных мероприятий.
Например, дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, на производство обыска в жилище, иные действия, требующие разрешения суда, предполагали участие прокурора на обеих стадиях решения этого вопроса. Прокурор давал согласие на обращение в суд и участвовал в судебном заседании при рассмотрении этого ходатайства Хорьяков С.Н. Полномочия следователя и их соотношения с полномочиями прокурора // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Вып. 12. — Тула, — 2010. С.110..
По новому порядку прокурор лишь участвует в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Вроде остаются надзор и возможность высказать свое мнение о законности или незаконности ходатайства следователя. Однако учитывая, что сейчас прокурор перед дачей согласия внимательно изучает дело и далеко не по всем делам и в отношении не каждого обвиняемого (подозреваемого) дает свое согласие на обращение в суд, то в новом качестве он лишь сообщает суду свое мнение (при этом не совсем понятно, когда и как прокурор будет знакомиться с материалами, представленными в суд).
Возможно, мнение прокурора для суда будет что-то значить, но время реагирования на возможное нарушение будет упущено. Для гражданина, находящегося в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе, каждая минута имеет значение. Отмеченный перекос в системе прокурор-следователь закладывает в процедуру уголовного судопроизводства существенные факторы риска.
Подводя итог, можно кратко охарактеризовать суть нового Закона: ранее существовала презумпция правоты прокурора: если следователь не согласен, пусть доказывает свою правоту, но исполняет указание. Сейчас будет торжествовать презумпция правоты следователя: если прокурор с чем-то не согласен, пусть доказывает, а до тех пор следователь поступает по своему разумению. Принимая во внимание, что уровень подготовленности и компетенции прокурора, как правило, существенно выше, чем следователя, картина на практике может получиться достаточно унылая.
В подавляющем большинстве случаев следователи — это молодые люди, примерно до 35 лет, часто имеющие определенную узкую специализацию, а значит, несколько ограниченные в своих знаниях, без достаточного жизненного опыта, не всегда умеющие правильно выстроить отношения со службами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Эти недостатки компенсировал надзирающий прокурор, который был одновременно и «оком государевым» и наставником.
Для нашей законодательной системы характерно принятие правильных, новаторских законов. Однако, к сожалению, порой данные законы опережают свое время. Они плохо адаптированы к реальной действительности и, как следствие, их применение дает не тот эффект, на который рассчитывали законодатели.
Для выправления ситуации требуется не так уж много. Представляется, что если бы прокурору оставили право самостоятельно возбуждать уголовные дела, право давать обязательные к исполнению письменные указания и отменять незаконные и необоснованные решения следователя или руководителя следственного органа, это обеспечило бы четкий баланс между самостоятельностью следователя и наличием эффективного надзора. Перечисленные полномочия прокурора никак не сказались бы на процессуальной самостоятельности следователя, но служили бы достаточной прививкой от произвола и беззакония.
Если мы не хотим оставить следствие без компетентного, профессионального и действенного надзора, изменения в законодательстве должны быть более взвешенными.
Источники: