Сахалинский следователь-криминалист рассказала о преступлениях, раскрываемости и уликах.
19 октября следователи-криминалисты следственного управления по Сахалинской области отметят свой профессиональный праздник. Об интересных делах, особенностях работы, преступности на Сахалине astv . ru рассказала следователь-криминалист следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Вознюк Олеся Дмитриевна.
— Скоро ваш праздник. Далеко не все знают, чем работа
следователя-крим иналиста отличается от работы других следователей. В чем ее специфика?
— Отличие следователя-крим иналиста от эксперта-кримина листа прежде всего в том, что задача следователя-крим иналиста — не провести исследования следов и объектов и сделать на основании этого какие-то выводы, а обнаружить, зафиксировать и правильно изъять следы на месте происшествия. Будь это место убийства, изнасилования или любого другого преступления, подследственного следственному комитету России. Наша задача – выехать на осмотр места происшествия со следователем следственного отдела по Южно-Сахалинску. При необходимости, мы выезжаем и в районы, потому что на местах еще не так много высокотехнологич ной криминалистическ ой техники.
Экспертные подразделения есть и в составе следственного комитета, и МВД, и ФСБ, и УФСКН, и т.д. Они дают экспертное заключение по результатам исследования какого-то объекта — определяют, например, является вещество наркотиком или нет. Если это судебная медицина, то эксперты исследуют труп и сообщают нам причину наступления смерти, механизм образования телесных повреждений, орудие преступления.
Наш отдел состоит из 13 человек, это руководитель отдела, заместитель руководителя, следователи–криминалисты, старший эксперт–полиграфолог, эксперты-экономисты, и младший следователь, который занимается как раз всей криминалистическ ой техникой.
— Говорят, что есть принцип неотвратимости наказания. То есть дела закрываются, а вы потом к ним возвращаетесь?
Дела не закрываются, расследование может быть приостановлено. Если преступник не установлен и исчерпаны все возможности раскрытия преступления следственным путем, может быть принято решение о приостановлении предварительного следствия. Но это не значит, что дело помещают в архив и про него забывают. Появляются новые возможности исследования вещественных доказательств, проведения
оперативно-розыс кных мероприятий.
Совместным приказом следственного управления и УМВД России по Сахалинской области создана постоянно действующая аналитическая группа по раскрытию преступлений прошлых лет.
Сотрудники группы на постоянной основе изучают уголовные дела данной категории, обмениваются поступающей информацией. Сотрудники отдела криминалистики совместно с сотрудниками уголовного розыска УМВД России по Сахалинской области осуществляют выезды в районе, где проводят мероприятия, направленные на раскрытие преступлений.
— А сколько преступлений прошлых лет было раскрыто?
В 2014 году – 59, из них 6 убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом. За 9 месяцев 2015 года – 73 из них 8 убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом.
Так, были раскрыты убийства: в Ногликском районе — Савченко, совершенное в 2006 году, Конюхова, совершенное в 2010 году, Ширяевой, совершенное в 2009 году; в Невельском районе убийство Волковой, совершенное в 2012 году; в городе Корсакове убийство Минахметова в 2012 году; в областном центре убийство в 2012 году Бондар и другие.
— Сколько хранятся вещественные доказательства?
— Неограниченное время, главное обеспечить надлежащие условия для их сохранности. Если преступление раскрыто и принимается решение о прекращении следствия, то судьба вещественного доказательства решается либо судом, либо органами следствия. В основном же решение принимает суд. Вещественные доказательства либо уничтожают, либо возвращают потерпевшим – смотря, что это за предмет.
— Может быть у человека стопроцентное алиби?
— Есть способы и методы проверки алиби. Наука, технические средства и криминалистика не стоят на месте. Есть достаточно простые и эффективные способы определения местонахождения человека в тот или иной момент. Все мы дышим, что-то трогаем. Все мы оставляем следы своего пребывания. 100% алиби не бывает.
— А сколько работаете следователем?
— с 1998 года работала следователем в УВД города, области, потом ушла в прокуратуру. В отделе криминалистики – с 2010 года.
— Вы любите свою работу?
— Конечно. У меня муж — сотрудник правоохранительн ых органов, и когда я стала работать следователем-криминалистом, стала выезжать в районы, он говорил – что ты делаешь на работе? Я несколько в одном – следователь, оперативный сотрудник, криминалист и организатор и в чем-то эксперт. Мне бы хотелось еще иметь медицинское образование. Но, к сожалению, его невозможно получить заочно. Это просто интересно. В нашем отделе я еще не с самым большим стажем работник. Есть люди, которые работают больше 10, 20 лет. Это уже не просто профессия, это — призвание.
— Чем простой следователь отличается от следователя-криминалиста в системе Следственного комитета Российской Федерации?
— Функциональным предназначением. У граждан бытует мнение, что криминалисты — это либо сотрудники, сидящие в кабинетах и осматривающие вещдоки в поисках следов преступников, либо как оперативные сотрудники полиции, преследующие с пистолетом бандитов (этакий киношный образ). Отчасти и то и другое правда, но все гораздо сложнее, многослойнее, то есть смотреть надо шире на профессию. В соответствии с ведомственным приказом СК РФ мы обладаем широкими полномочиями в ходе предварительного следствия. Знания в области криминалистики и навыки применения техники и достижений науки обеспечивают возможность следователям при помощи современных технологий раскрывать преступление и доказывать причастность к его совершению определенного лица.
Сейчас уже никого не удивляет, если на месте происшествия следователи-криминалисты работают с лазерными дальномерами, в качестве ориентиров места совершения преступления используют GPS-координаты, пятна биологического происхождения определяют источниками экспертного света, для подтверждения нахождения лица на месте совершения преступления применяют не только сведения операторов сотовой связи, но и информацию о геолокации, данные, поступающие со спутников и так далее. Кроме того, наша задача состоит и в том, чтобы новые достижению науки апробировать в ходе предварительного следствия, доказать суду и коллегам о применении инноваций в качестве повседневного метода раскрытия преступления, сделать применение ее удобным и понятным для следователя. А вот здесь путь очень тернист.
Гостем редакции стал опытный криминалист Сергей Бойко. Фото: Южное СУТ СК России
Одной из задач следователя-криминалиста является налаживание взаимодействия между следователем и экспертами, следователем и оперативными сотрудниками оперативных подразделений.
Следователями на местах, в районах и городах в ходе расследования выполняется значительный объем следственных действий по уголовным делам, подчас, однотипным, повторяющимся по своей специфике, что требует значительных физических и умственных затрат. Итог таков, что-то новое в его деятельности приводит в ступор, с учетом лимита времени отсутствует возможность приглядеться повнимательнее к обстоятельствам уголовного дела, применить новые технологии, отступить от шаблона. В такие моменты они обращаются к нам за помощью, чтобы мы подсказали, посоветовали, написали план расследования, назначили экспертизы.
– А как же в полях, на месте происшествия, по колено в грязи в поисках окурков (ножа, веревки, отпечатка обуви), проверка тысячи людей, а в качестве награды — поимка преступника? И никакого кабинета, тепла уюта, бумажной волокиты?
— (с улыбкой) Вы, практически, ответили на свой же вопрос. На какое бы преступление следователь-криминалист ни выехал, обязательное требование — изъять все, что может хоть как-то способствовать установлению преступника, доказавать его вину. А осмотр места происшествия происходит в снег, в дождь, при высоких отрицательных и положительных температурах, в местах, где не ступала нога человека.
— Так уж и не ступала нога человека?
— Падение самолета может произойти за десятки, а то и сотни километров от населенного пункта, в лесу, в горах. Наверное, это самый яркий пример, когда ты по должности следователя-криминалиста можешь уехать на осмотр места происшествия на 2-3 дня, а остаться там — на неделю, а то и две.
Криминалисты могут провести на месте происшествия сутки, а то и недели. Фото: Южное СУТ СК России
— Но много времени проводите и в кабинете?
— В чем специфика работы на транспорте?
— Мы работаем над раскрытием преступлений, совершенных на объектах водного, воздушного и железнодорожного транспорта, в том числе сотрудниками транспортной полиции и сотрудниками таможенных преступлений. Действие Южного следственного управления на транспорте распространяется на территории Северо-Кавказского и Южного и федеральных округов (за исключением территории Республики Крым ), а также Саратовской области. (с улыбкой) Наша жизнь – это рельсы и шпалы, водные просторы Черноморского побережья и Азовского моря, самолеты в небе и на земле от Саратова до Махачкалы и от Воронежа до Сочи .
Криминалист готов к работе всегда. Фото: Южное СУТ СК России
— Раскрытие преступления также зависит от оборудования, которое есть на вооружении у эксперта. Чем вы можете похвастаться? Какие были громкие случаи, когда в раскрытии помогла именно криминалистическая техника.
— Наша работа требует тишины. Есть свои секреты в поимке преступников, в том числе в части применения криминалистической техники. Как правило, успеху в раскрытии преступлений способствует совокупность факторов, не только применение новейших технологий, но четкое следование методике расследования преступлений. Конечно немного удачи.
Вот из последних случаев это расследование чудовищного убийства девочки на остановочной площадке Магри на Черноморском побережье. Качественно проведенный осмотр места происшествия– железнодорожного полотна, в ходе которого следователями-криминалистами СК изъяты образцы биологического происхождения, дали возможность в ходе генотипоскопической судебной экспертизы выявить генотип предполагаемого убийцы. В ходе расследования выдвинули версию, что убийство совершено не местным жителем на сексуальной почве, возможно ранее совершавшим аналогичные преступления в отношении несовершеннолетних. Направили запрос в базу данных Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, из которой получен ответ о принадлежности выявленного генотипа убийце и насильнику детей, ранее отбывшему наказание Тхорову Сергею. Удача? Нет, результат кропотливой работы, знание как правильно с применением источника экспертного света обнаружить и изъять биологические образцы, какую назначить экспертизу, куда применить ее выводы.
Занятия будущих профессионалов проходят в специализированных кабинетах. Фото: Южное СУТ СК России
— Ваши сотрудники принимали участие в выяснении причин крушения 19 марта самолета в аэропорту Ростова. Расскажите об этом. В чем была сложность, может быть, получили определенный опыт работы в подобных экстремальных ситуациях?
— С самой первой минуты после падения Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai в аэропорту следователи Ростовского следственного отдела на транспорте и сотрудники аппарата Южного следственного управления на транспорте находились на взлетно-посадочной полосе. На эмоции не было времени. Задача стояла одна – как можно качественнее и в кратчайшие сроки зафиксировать обстановку, местоположение обломков самолета, применить максимум усилий, чтобы собрать останки пассажиров и членов экипажа самолета для последующей их идентификации.
Погодные условия не способствовали работе: падал мокрый снег с сильным боковым ветром, к вечеру примораживало. У всех следователей одежда за 8-10 часов работы на взлетно-посадочной полосе промокла до нитки. Потом стало холодно. К вечеру стали работать посменно. Часть следователей продолжали работу на поле, часть отогревалось в спецмашинах транспортной полиции и МЧС России, там же обсуждали первые результаты и планировали работу дальше.
(Задумавшись на несколько секунд) Погибли люди, дети…, а ты там на полосе собираешь из снега и пожухлой замершей травы останки людей, чтобы дать возможность живым, их близким исполнить свой долг, предать их прах земле.
«Выкладка» разбившегося лайнера. Фото: МАК.
У многих моих коллег из Южного следственного управления на транспорте это не первый опыт участия в расследовании таких масштабных происшествий на объектах транспорта, особенно у старших товарищей. Ноябрь 2007 года — затопление судов в Керченском проливе после прошедшего урагана, май 2013 — сход вагонов пассажирского поезда Новосибирск — Адлер в Краснодарском крае, крушение локомотива и взрыв цистерн с топливом грузового поезда на станции Белая Калитва Ростовской области и т.д. Каждый такой случай, каждое уголовное дело по масштабным катастрофам обсуждается на семинарских занятиях.
Положительный результат следствия для аналогичного транспортного происшествия это знание методики расследования преступлений на объектах водного, воздушного и железнодорожного транспорта, правильная, четкая организация работа, когда задействованы десятки сотрудников, эффективное взаимодействие различных ведомств, личное участие каждого сотрудника в общем деле.
Дата размещения статьи: 06.07.2016
В конце 2008 г. в отечественном уголовном процессе появилась фигура следователя-криминалиста — одноименным п. 40.1 была дополнена ст. 5 УПК РФ .
———————————
Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
И лишь через два года должности следователей-криминалистов были предусмотрены нормативными актами, регламентирующими работу Следственного комитета РФ — Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утвердившим Положение об этом ведомстве. С 11.08.2011 действовал Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 124 «Об организации работы следователей-криминалистов в системе Следственного комитета Российской Федерации». Через два года его сменил Приказ от 08.08.2013 N 53 «Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете Российской Федерации».
Появление п. 40.1 в ст. 5 УПК РФ встречено специалистами неоднозначно. Одни не усматривают разумных оснований для появления в уголовном судопроизводстве новой процессуальной фигуры , другие считают, что нововведение деформирует традиционные подходы к пониманию сути и содержания понятия «следователь» . Третьи, признавая целесообразность существования криминалистической службы, видят полномочия следователя-криминалиста производными не от следователя, а от руководителя Следственного отдела (учитывая преемственность с прокурорами-криминалистами) и считают, что более корректным наименованием для нового участника было бы «инспектор-криминалист» .
———————————
Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. N 7. С. 43 — 45.
Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. N 23. С. 19.
Темираев О.П. Процессуальные полномочия следователя-криминалиста // Российский следователь. 2012. N 18. С. 26.
С одними из приводимых авторами доводов можно соглашаться, с другими — нет, но так или иначе следует признать, что, вводя новое участвующее лицо в уголовное судопроизводство, законодатель был, мягко говоря, немногословен . Действительно, ст. 5 УПК РФ начинается так: «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения: . «. При этом термин «следователь-криминалист» кроме как в п. 40.1 этой статьи в УПК РФ не встречается (не используется) больше ни разу.
———————————
Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: Учеб. пособ. М., 2013.
Не будучи упомянутым в гл. 6 УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, следователь-криминалист, по образному выражению В. Божьева, был введен в уголовно-процессуальные отношения «с черного хода» .
———————————
Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 02.12.2008 // Законность. 2009. N 5.
Лаконичность формулировок УПК РФ, посвященных следователю-криминалисту, повлекла неизбежную полемику относительно его правового статуса, а, стало быть, и полномочий. И если для деятельности по самостоятельному осуществлению предварительного следствия вопросов на практике, как правило, не возникает (это полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ для следователя), то для случаев участия следователя-криминалиста в процессуальных действиях все уже не так ясно.
Упомянутый Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 08.08.2013 N 53 содержит по этому поводу такое положение (пп. 3 п. 2): «Обеспечивать внесение соответствующей отметки в протокол. при участии следователей-криминалистов в производстве или при производстве ими отдельных следственных и иных процессуальных действий» .
———————————
Сборник основных приказов, распоряжений и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации за 2012 — 2013 гг. М., 2013. С. 364.
То, что следователь обязан указывать в протоколе всех участвующих лиц, в том числе и следователя-криминалиста, — это, действительно, прямое требование п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ. Вопрос стоит иначе: в каком качестве записывать его в протокол?
Не секрет, что на место происшествия следователь-криминалист часто выезжает в качестве своеобразного «ответственного от руководства» с тем, чтобы организовать работу по раскрытию преступления, собрать необходимую информацию для доклада в управление, а также лично ознакомиться с обстановкой происшествия на случай, если в дальнейшем возникнет необходимость оказывать помощь в расследовании по делу.
Такая деятельность, если она не сопровождается реальным участием в следственных действиях, носит организационный характер, а не процессуальный. Поэтому фигурировать в протоколах следователь-криминалист в подобных случаях не должен, и предметом нашего рассмотрения они не будут.
Интерес представляют ситуации, когда следователь-криминалист фактически оказывает помощь следователю, применяя фотографирование на месте происшествия, видеозапись в ходе проверки показаний на месте и т.п.
Его процессуальный статус при выполнении таких задач практические работники видят по-разному. Одни считают, что следователь-криминалист осуществляет функции специалиста, и в таком качестве заносят его в протокол, соответственно, разъясняя при этом положения ст. 58 («Специалист») УПК РФ. Другие полагают, что необходимо делать запись об «ином участвующем лице», разделяясь во мнениях лишь об объеме его прав — от той же ст. 58 УПК РФ до игнорирования вовсе процедуры разъяснения прав следователю-криминалисту.
При этом надо отметить, что обе точки зрения одинаково распространены. Итоги опросов слушателей Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации, проводимых на практических занятиях по криминалистике , показывают, что за первую из них высказываются 49%, за вторую — 51%.
———————————
Опросы проводились в течение 2014 — 2015 гг., в них приняли участие 311 слушателей различных категорий (следователи, руководители следственных отделов, следователи-криминалисты, сотрудники отделов процессуального контроля).
В качестве аргумента за первую точку зрения приводят такой: следователь-криминалист применяет технические средства и специальные знания и подпадает, таким образом, под действие ст. 58 УПК РФ.
Мнение о том, что применение специальных средств является исключительной прерогативой специалиста, относится к одному из распространенных в следственной практике заблуждений. Часть 6 ст. 164 УПК РФ допускает применение при производстве следственного действия технических средств, однако нигде не указано, кто должен или может этим заниматься. В любом случае закон не содержит запрета применять технические средства следователю либо иному лицу по его поручению — будь то сотрудник органа дознания, привлекаемый на основании поручения в порядке ч. 4 ст. 38 УПК РФ для содействия при осуществлении процессуального действия, или тот же специалист.
Что же касается последнего, то в ст. 58 УПК РФ и правда идет речь о технических средствах. Но лишь применение их в исследовании материалов уголовного дела придает участвующему лицу статус специалиста по определению.
Относительно специальных знаний нужно иметь в виду, что обладающий ими участник судопроизводства не становится специалистом в силу одного лишь участия в следственном действии. Такое участие должно реализовываться в строго определенных ч. 1 ст. 58 УПК РФ формах. Ближе всего к рассматриваемой нами ситуации находятся такие из них, как содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. Очевидно, что к такому содействию не относится, например, применение фотографирования или видеозаписи, как, впрочем, и многие другие действия следователя-криминалиста на месте происшествия. Со стороны законодателя логичнее было бы здесь вести речь не о предметах и документах, а о следах преступления или доказательствах , это значительно расширило бы возможности участия сведущих лиц в следственном действии.
———————————
Как это было сделано, кстати, в прежнем законе — см. ст. 133.1 УПК РСФСР // СПС «КонсультантПлюс».
Однако даже в такой, расширительной, редакции ст. 58 УПК РФ об участии следователя-криминалиста в качестве специалиста говорить было бы нельзя. И вовсе не потому, что подчас следователи-криминалисты, применяя бытовую фото- и видеоаппаратуру, выступают простыми фиксаторами обстановки или хода следственного действия . Здесь они действительно оперируют обиходным знанием и к сведущим лицам отнесены быть не могут.
———————————
Не будет лишним в очередной раз отметить недопустимость такого подхода к участию в расследовании. Оставаясь сторонним наблюдателем, следователь-криминалист не реализует свой профессиональный потенциал, сводя участие в следственном действии к пустой формальности.
Дело в том, что специальные знания не тождественны профессиональным; необходимо еще, чтобы они не относились к категории правовых . Относительно объема этих последних единодушия в научном сообществе нет, но принято считать, что в любом случае к специальным не относятся знания, составляющие профессиональную компетенцию следователя и суда . Под нею же понимаются знания в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики .
———————————
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. С. 91; Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004. С. 347; Зуев Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Вып. 1. М., 1985. С. 8; Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009. С. 450.
Шапиро Л.Г. Использование специальных знаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 2001. С. 19; Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. N 4. С. 19; Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. С. 26; Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. N 8. С. 27 — 30.
Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46.
Поэтому даже не общеизвестные сведения и навыки, реализуемые следователем-криминалистом (помощь в организации следственного действия согласно требованиям криминалистической тактики, применение средств фото- и видеофиксации наиболее рациональными методами и способами и т.д.), специальными для целей уголовного судопроизводства не будут.
———————————
Помимо любительских приемов видеозаписи, таких как «наезд-отъезд», в ходе следственного действия приходится применять и специальные: панорамирование, ориентирующую съемку, обзорную и т.д. — по аналогии с фотографированием. См.: Криминалистическая видеозапись: Учеб. пособ. (курс лекций) / Под ред. Р.Ю. Трубицына, О.А. Щеглова. М.: Щит-М, 2004. С. 92.
В дополнение к вышеизложенным приведем еще один довод против участия следователя-криминалиста в следственном действии в порядке ст. 58 УПК РФ.
Как и любой сотрудник государственного федерального органа, к каковым относится Следственный комитет Российской Федерации, следователь-криминалист является государственным служащим и находится в служебной зависимости от своего начальника, а именно — руководителя Следственного управления СК России по субъекту Российской Федерации. Этот руководитель Следственного управления по делам, находящимся в производстве подчиненных ему следователей, осуществляя полномочия, предусмотренные ст. 39 («Руководитель следственного органа») УПК РФ, является стороной по делу в силу п. 47 ст. 5 УПК РФ.
При этом согласно ч. 2 ст. 71 УПК РФ (с учетом отсылки с нее на ч. 2 ст. 70 УПК РФ), если специалист находится в служебной или иной зависимости от сторон, он не может принимать участие в производстве по делу .
———————————
Подробно см.: Глушков М.Р. Проблемные вопросы проведения экспертиз по уголовным делам экспертными службами правоохранительных органов // Криминалистика — прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. Москва, 16 окт. 2014 г. М.: Академия СК России, 2014. С. 310 — 314.
Следовательно, участие следователя-криминалиста в следственном действии в порядке ст. 58 УПК РФ недопустимо — он даже формально не подпадает под статус специалиста, а если бы и подпадал, то подлежал бы отводу.
Единственный возможный формат участия для следователя-криминалиста — это участие в порядке п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, то есть в качестве следователя.
Сравнивая п. 40.1 и п. 41 ст. 5 УПК РФ (оба начинаются словами «должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по делу»), видим, что законодатель фактически придал следователю-криминалисту процессуальный статус следователя. И при этом наделил его дополнительными полномочиями: участвовать в следственном действии (это может любой следователь, но лишь будучи участником следственной группы — ч. 5 ст. 163 УПК РФ), а также проводить следственные действия без принятия дела к производству (таким правом не пользуется никто — ни следователь, ни даже руководитель следственного органа ).
———————————
Если не считать допрос подозреваемого, обвиняемого в порядке ч. 4 ст. 39 УПК РФ.
Таким образом, следователь-криминалист участвует в следственном действии в том же правовом режиме, в каком участвовал бы «обычный» следователь, входящий в состав следственной группы и получивший указание ее руководителя (ч. 3 ст. 163 УПК РФ). Для следователя-криминалиста вместо этого требуется поручение руководителя следственного органа.
Буквально рассматривая положения ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166 УПК РФ (они предписывают разъяснять права всем участвующим в следственном действии лицам), приходим к выводу, что и в нашем случае участвующему следователю-криминалисту должны были бы быть разъяснены положения ст. 38 («Следователь») УПК РФ .
———————————
В этом смысле представляется не совсем удачной формулировка в п. 40.1 ст. 5 и ч. 5 ст. 163 УПК РФ — вместо участия следователя в мероприятии, проводимом его коллегой, уместнее было бы говорить о совместном проведении ими следственного действия, тем более, что по сути так оно и происходит на практике.
Однако фактически такая необходимость отсутствует, поскольку ни одно из положений ст. 38 УПК РФ (возбуждать дело, давать поручения органу дознания, обжаловать решения прокурора и т.д.) не может быть реализовано следователем в ходе следственного действия, все перечисленные там полномочия находятся вне его рамок. И даже если вести речь об иных нормах (например, о запрете применять насилие и угрозы в ходе следственного действия — ч. 4 ст. 164, запрете наводящих вопросов — ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УПК РФ и др.), то, как уже отмечалось, знания в области уголовного процесса для следователя являются профессиональными, поэтому предполагается свободное владение ими без дополнительных разъяснений.
Литература
1. Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. N 5.
2. Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. N 7. С. 43 — 45.
3. Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. N 4. С. 16 — 19.
4. Глушков М.Р. Проблемные вопросы проведения экспертиз по уголовным делам экспертными службами правоохранительных органов // Криминалистика — прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. Москва, 16 окт. 2014 г. М.: Академия СК России, 2014. С. 310 — 314.
5. Зуев Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Вып. 1. М., 1985.
6. Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. N 2. С. 25 — 32.
7. Криминалистическая видеозапись: Учеб. пособ. (курс лекций) / Под ред. Р.Ю. Трубицына, О.А. Щеглова. М.: Щит-М, 2004.
8. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000.
9. Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. N 23.
10. Петрухина А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе // Российский судья. 2007. N 8.
11. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004.
12. Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: Учеб. пособ. М., 2013.
13. Темираев О.П. Процессуальные полномочия следователя-криминалиста // Российский следователь. 2012. N 18. С. 24 — 27.
14. Шапиро Л.Г. Использование специальных знаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.
15. Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.
16. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967.
17. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.
Источники:
http://www.rostov.kp.ru/daily/26596/3612139/
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18638