С учетом того, что в ходе судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях террористического характера и о других преступлениях, в совершении которых по совокупности нередко обвиняются подсудимые, могут возникнуть разные правовые ситуации, приводим полный перечень названных оснований: 1)
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); 2)
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), в том числе в связи с: —
невиновным причинением вреда (ст. 28 УК); —
добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК); —
причинением вреда: в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК); при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК); в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК); при обоснованном риске (ст. 41 УК); лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК); —
устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния (ч. 2 ст. 24
недостижением лицом к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также признанием, что несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК); 3)
непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); 4)
истечение сроков давности уголовного преследования (однако согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает); 5)
смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 6)
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); 7)
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ, следователя, адвоката, прокурора), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.
5.3. Другие основания прекращения уголовного дела
Если же будут выявлены предусмотренные законом другие основания прекращения уголовного дела либо уголовного преследования (не названные в ч. 7 ст. 246 УПК), а именно: 1)
акт об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); 2)
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); 3)
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК); 4)
отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК); 5)
примирение с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 25 УПК); 6)
деятельное раскаяние лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК), —
государственный обвинитель, по существу, не отказываясь от обвинения (а это прямо следует из толкования ч. 7 ст. 246 УПК), может ходатайствовать о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Если такое ходатайство заявлено потерпевшим либо стороной защиты или вопрос о прекращении дела обсуждается по инициативе суда, то прокурор высказывает свое мнение по этому поводу.
Названные правовые нормы (повторим: не вошедшие в перечень, предусмотренный ч. 7 ст. 246 УПК) предполагают наличие таких оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которые со всей очевидностью подтверждают, что при доказанности и обоснованности обвинения возможность вынесения обвинительного приговора отсутствует, поэтому суд обязан принять соответствующее решение независимо от позиции государственного обвинителя.
Иными словами, прекращение уголовного дела по таким основаниям, даже если предложение об этом поступило от государственного обвинителя, не является результатом отказа прокурора от обвинения, поэтому как в том случае, когда государственный обвинитель сам ходатайствовал о прекращении дела, так и в том, когда он не возражал против ходатайства об этом других участников процесса, его позиция не может предопределять решение суда.
Особые правила установлены для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, который может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести государственный обвинитель придет к выводу, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то, не отказываясь от обвинения, ему следует заявить ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК. В тех случаях, когда такое ходатайство заявлено стороной защиты либо этот вопрос обсуждается по инициативе суда, государственный обвинитель высказывает свое мнение с учетом всех обстоятельств дела.
Необходимо еще раз напомнить, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, а также в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК, не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке, поэтому до заявления соответствующего ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по этим основаниям государственному обвинителю надлежит выяснить мнение подсудимого.
Кроме того, ст. 302 (п. 1 ч. 6) УПК установлено, что если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, то суд, признав подсудимого виновным, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Таким образом, законом четко определены порядок и основания отказа государственного обвинителя от обвинения, однако, как свидетельствует практика, прокуроры подчас испытывают затруднения, излагая суду свою позицию.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Костоева, обвинявшегося в совершении 10 преступлений (как террористического характера, так и других), государственный обвинитель в ходе прений сторон, по существу, отказался от обвинения Костоева по четырем статьям УК. Однако свою позицию по этому вопросу прокурор изложил в той части обвинительной речи, в которой говорил о том, как надо квалифицировать содеянное подсудимым, тогда как ему следовало это сделать при анализе фактических обстоятельств дела, которые, по его мнению, нашли либо не нашли подтверждение в судебном заседании. К тому же вместо того, чтобы отказаться от обвинения, прокурор предлагал суду «исключить из предъявленного Костоеву обвинения» те статьи УК, обвинение по которым не было доказано в судебном заседании, хотя суд, как известно, не определяет пределы предъявленного подсудимому обвинения, а разрешает вопрос о том, подтверждено ли представленными прокурором доказательствами деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый. Несмотря на то, что названное дело рассматривалось судом в 2004 г., т.е. в период действия УПК, государственный обвинитель употреблял юридические формулировки, отвергнутые новым уголовно-процессуальным законом, в частности отказался от обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 208 УПК «в связи с недоказанностью», тогда как в этом случае надлежало ссылаться на непричастность подсудимого к совершению преступления.
Надо также отметить, что подчас государственные обвинители вместо того, чтобы отказаться от обвинения подсудимого по той или иной статье УК и ходатайствовать о прекращении дела в этой части, предлагают оправдать подсудимого, тогда как оправдательный приговор выносится в тех случаях, когда суд признает доводы обвинения несостоятельными и отвергает доказательства, представленные в их обоснование (п. 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК).
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. следует еще один важный вывод, связанный с отказом прокурора от обвинения. Поскольку Конституционный Суд признал ч. 9 ст. 246 УПК не соответствующей Конституции РФ, обжалование решения судьи о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения должно производиться по общим правилам обжалования судебных решений. Оно может быть обжаловано как участниками уголовного процесса (например, потерпевшим), так и вышестоящим по отношению к государственному обвинителю прокурором. Очевидно, что дальнейшая судьба уголовного дела при этом может складываться по-разному. Если решение обжаловано вышестоящим прокурором либо поданная потерпевшим жалоба поддержана в суде кассационной инстанции прокурором-кассатором, то в случае отмены судебного решения о прекращении дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение такое рассмотрение (разумеется, с участием в нем другого государственного обвинителя) будет иметь определенные перспективы. Однако в тех случаях, когда решение обжаловано только потерпевшим, а позиция государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения, признана вышестоящим прокурором обоснованной, новое судебное рассмотрение дела, вероятнее всего, опять завершится его прекращением.
Еще раз подчеркнем, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения — очень ответственное процессуальное решение, серьезно затрагивающее и частные интересы потерпевших, и публичные интересы государства, общества.
Принятие прокурором произвольного, незаконного и необоснованного решения о полном или частичном отказе от обвинения недопустимо, оно препятствует обеспечению в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов потерпевших. С учетом этого в Приказе Генерального прокурора РФ от 17.08.2006 N 61 указано, что при расхождении позиции государственного обвинителя с содержанием предъявленного обвинения необходимо безотлагательно принимать согласованные меры, обеспечивающие в соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК законность и обоснованность государственного обвинения, а в случае принципиального несогласия прокурора, утвердившего обвинительное заключение или обвинительный акт, с позицией государственного обвинителя ему предписано решать вопрос о замене государственного обвинителя либо поддерживать обвинение лично (п. 1.10).
В Приказе также отмечено, что к несоблюдению служебного долга следует относить как направление в суд дела с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могут привести к постановлению оправдательного приговора, так и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения (п. 1.11). Эти положения Приказа Генерального прокурора РФ направлены на обеспечение правовой и фактической обоснованности позиции государственного обвинителя, на реализацию требования ч. 4 ст. 37 УПК, обязывающей прокурора в ходе судебного производства поддерживать лишь законное и обоснованное обвинение. Очевидно, что указанное требование нарушается не только тогда, когда прокурор поддерживает обвинение при отсутствии доказательств виновности подсудимого, но и тогда, когда он принимает решение об отказе от обвинения при наличии доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимому обвинение.
Краткое содержание
- Как отказаться от частного обвинения.
- Возможно ли отказаться от обвинения по 119 статье, дело у дознавателя?
- Могут ли поставить на учет, если потерпевший написал отказ от обвинения.
- Заявление об отказе от обвинения имеет значения на стадии аппеляции? Спасибо.
- Какая статья говорит об отказе часного обвинителя от обвинения.
- Интересует процедура отказа от частного обвинения (116-1)
- Можно ли в суде написать отказ от обвинения.
- Отказ от наследства
- Отказ от ребенка
- Отказ от доли
- Отказ от гражданства
- Отказ от приватизации
1. Как отказаться от частного обвинения.
1.1. Здравствуйте, Надежда!
Уголовное дело в случае отказа как государственного так и частного обвинителя от обвинения прекращается в связи с отсутствием состава преступления — т.е. в соответствии с п 2 ст 24 УПК РФ. Это регламентировано ст. 246 УПК РФ которая по делам частного обвинения применяется по аналогии закона.
1.2. Заявление об отказе от частного обвинения подается мировому судье. Помощник судьи или сама судья могут подсказать на месте, как его правильно написать.
Вы также можете обратиться к юристам сайта, чтобы они помогли вам составить это заявление.
1.3. Здравствуйте, Надежда. Уточните, вы обвиняемая или частный заявитель?
2. Возможно ли отказаться от обвинения по 119 статье, дело у дознавателя?
2.1. Здравствуйте Вы сможете это сделать заявил ходатайство о примирении в судебном заседании, после передачи дела в суд. Удачи Вам!
3. Могут ли поставить на учет, если потерпевший написал отказ от обвинения.
3.1. Нет, не могут.
4. Заявление об отказе от обвинения имеет значения на стадии аппеляции? Спасибо.
4.1. Смотря по какой статье Вы обвиняетесь.
4.2. Здравствуйте. Имеет значение.
4.3. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке у суда имеется полномочие принять решение об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Поскольку такое решение суда апелляционной инстанции ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, то отмена постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).
5. Какая статья говорит об отказе часного обвинителя от обвинения.
5.1. Статьи 43 и 246 УПК РФ.
5.2. Читайте УПК РФ. Такая статья там есть.
5.3. это прямо предусмотрено ст. 321 ч. 5 УПК РФ,
5.4. Читайте ч. 7 ст. 246 УПК РФ
6. Интересует процедура отказа от частного обвинения (116-1)
6.1. Напишите заявление о отказе в произвольной форме.
7. Можно ли в суде написать отказ от обвинения.
7.1. Можно, по делам частного обвинения.
8. Если госслужащий совершил противоправное действие, а потерпевший при даче показаний в объяснительной указал на факт противоправного действия, но отказался от претензий к должностному лицу (госслужащему), кто еще может выдвинуть обвинения к данному госслужащему помимо потерпевшего?
8.1. Ответ очевиден: прокуратура.
8.2. Список длинный. Если это административное правонарушение, то любой надзорный орган — Росжилнадзор, Роспотребнадзор, если правонарушение несет признаки преступления — следователь или дознаватель. С иском о нарушении гражданских правоотношений — любое заинтересованное лицо, чьи права нарушены (кроме Вас, конечно).
Удачи.
9.1. Добрый день! В чем заключалась выявленная фальсификация?
10. Было возбуждено уголовное дело, но суда не было, т.к потерпевший отказался от обвинения. Будет ли это считаться судимостью и будет ли указано в справке о несудимости.
10.1. Если уголовное дело было возбуждено мировым судом, тогда ничего не будет указано, никаких последствий это не влечет.
10.2. Все зависит от того, по какой статье УПК РФ было прекращено уголовное дело.
11. На суде по статья 157 часть 1 прокурор отказался от рассмотрения дела в особом порядке, так как ответчик находится на учете в нарк диспансере и имеет нестабильную психику. Дело будут рассматривать в общем порядке. Правильно ли я поняла, что прокурор хочет отказаться от обвинения и нарк диспансер смягчает вину ответчика?
11.1. С чего вы взяли, что прокурор хочет отказаться от обвинения?
12. Я подавал иск в суд по частному обвинению потом отказался от этих обвинений. Тот кого я обвинял подал в суд о взыскании судебных расходов с меня суд ему отказал в взыскании расходов. Теперь он подал по тем же основанием тоже о взыскании расходов но только по моему месту жительства то есть в другой суд.
12.1. Здравствуйте, если ему уже суд отказал, значит он не может обратиться по тем же основаниям в суд и тоже откажут, можете подготовить и направить возражение в суд с копией решения суда, где ему отказали.
13. Можно ли с начало отказаться от заключения досудебного соглашения, а потом после предъявления обвинения заключить досудебное соглашение?
13.1. Здравствуйте, Елена!
Как следует из статьи 317.1 УПК РФ, решение о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый или обвиняемый вправе принять самостоятельно и обратиться с ним в любое время с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019)
Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.
Возможности, права и обязанности сторон в суде, в том числе и отказ от обвинения прокурором или потерпевшим, регулируется рядом статей Уголовного и кодексов. В частности, регулирует возможности отказаться статья 24 УПК РФ, статья 321 и другие.
Санкций за неявку или заявление потерпевшего, то есть за фактический отказ от участия в судебном процессе, обычно не бывает. Однако если суд сочтет обвинительные речи похожими на клевету, то роли у сторон в процессе могут и поменяться.
Узнать больше о том, как оформляется прекращение дела того, что поступил отказ от обвинения, есть ли у него последствия и многое другое вы можете на Правовед.ru: консультации юристов проводятся как , так и по телефону.
Здравствуйте, произошел конфликт на рабочем месте. Работал с напарником, в ночную смену. Ближе к конце смены, он начал сидеть в телефоне во время работы. Я делал ему замечания, которые он игнорировал и не отвечая просто улыбался смотря на меня. .
В ходе ссоры жена ударила меня чашкой по голове. Жене предъявляют ст 115 ч 2 п в. Показания снимал участковый, взял предмет чашку. Вызывает дознаватель. Можно ли нам воспользоваться статьей 51 Конст. РФ и какие последствия будут для жены? Дело .
Как прекратить дело по ст115 ч1(несовершеннолетнему), за примирением сторон до суда, чтобы не было записи в ИЦ
Источники:
http://www.9111.ru/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BE%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
http://m.pravoved.ru/themes/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/