Может ли прокурор отказаться от обвинения

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Рукавишников Павел Павлович

Законодатель нормативно не стал ограничивать государственного обвинителя в возможности отказаться от обвинения на любом этапе судебного разбирательства. В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по вопросу об обоснованности заявления прокурором отказа от обвинения на предварительном слушании . В статье обосновывается точка зрения о том, что отказ прокурора от обвинения на стадии предварительного слушания возможен при соблюдении некоторых условий.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Рукавишников Павел Павлович,

ABOUT THE WAIVER OF ACCUSATION IN PRELIMINARY HEARING

The legislator doesn’t limit a public prosecutor in possibility to refuse charge at any stage of proceeding. In the criminal procedure literature there is no unity of opinions about validity of the statement the public prosecutor to drop charge at preliminary hearing. In the article it grounds the point of view that refusal of the public prosecutor of charge at a stage of preliminary hearing is possible on some conditions.

гих данных, его характеризующих. Результаты исследования используются для принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела. При расследовании криминальных банкротств результаты такого исследования могут быть оформлены в виде заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим.

После возбуждения уголовного дела о банкротстве криминальной направленности следователь может применять следующие формы использования специальных знаний:

1. Привлечение эксперта:

— для проведения допроса и производства экспертизы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом;

— для дачи показаний.

2. Привлечение специалиста (в качестве специалистов целесообразно приглашать аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих):

— для участия в процессуальных действиях (следственных и иных) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, с целью содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела;

— для дачи консультаций (постановка вопросов эксперту, разъяснение экспертом

сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию);

— для дачи показаний.

Отдельно целесообразно выделить смежную форму использования специальных знаний, которая может применяться до и после возбуждения уголовного дела. Она включает взаимодействие следователя с сотрудниками государственных и иных органов в виде проведения ревизии, документальной проверки, инвентаризации.

1 См.: Глазырина Ф.В. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учеб. пособие. Свердловск, 1978. С. 15.

2 Воробьева И.Б. Использование специальных познаний — гарантия объективного и полного расследования // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов, 1988. С. 119.

3 Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988. С. 39.

4 Гончаренко В.Г. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. С. 30.

5 Глазырина Ф.В. Указ. соч. С. 3.

6 Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 23.

7 Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 49-51.

8 Пощюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс, 1977. С. 28.

ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРА ОТ ОБВИНЕНИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ

Процессуальный момент отказа от обвинения является одним из наиболее важных вопросов при установлении государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Данный вопрос имеет большое значение в науке уголовно-процессуального права как с теоретических, так и с практических позиций. С теоретических позиций, исходя из того что уголовное преследование, в том числе поддержание обвинения в суде, — это реализация функции обвинения, законодатель нормативно не стал ограничивать государственного обвинителя в возможности отказаться от реализации данной функции на каком бы то ни было

этапе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Практическое значение определения процессуального момента отказа государственного обвинителя от обвинения обусловлено, во-первых, тактикой стороны обвинения, а во-вторых, правовыми последствиями такого отказа для суда, потерпевшего и иных участников судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае отказа прокурора от обвинения уголовное дело (уголовное преследование) может быть прекращено на стадии предварительного слушания. Необходимо обратить внимание, что отказ от обвинения на данной стадии заявляется прокурором, не обладающим до назначения судебного заседания процессуальным статусом государственного обвинителя (ч. 2 ст. 246 УПК

РФ). В то же время такой отказ осуществляется в отношении обвиняемого, а не подсудимого, так как подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), что является одним из видов решений, принимаемых по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Поэтому на стадии предварительного слушания следует говорить не об отказе государственного обвинителя от обвинения подсудимого, а об отказе прокурора от обвинения обвиняемого. Это связано с тем, что стадия предварительного слушания имеет организационно-обеспечительный характер, а уголовное дело на этой стадии не рассматривается по существу. Однако указанные терминологические нюансы между тем не изменяют сущность и правовое значение отказа от обвинения на данной стадии.

В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по вопросу об обоснованности заявления прокурором отказа от обвинения на предварительном слушании. Так, ряд авторов полагают, что такой отказ возможен, если имеющиеся к отказу от обвинения мотивы и основания бесспорны и не требуют исследования всех материалов дела, например когда наиболее значимые доказательства исключены как недопустимые1. По справедливому мнению Н.В. Кулика, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на предварительном слушании позволяет исключить существенные затраты на проведение судебного разбирательства и минимизировать процессуальные издержки2.

Между тем Верховный Суд РФ в определении от 19 мая 2006 г. № 9-006-21 особо

Известия ИГЭА. 2006. № 6

незаконных (полностью или частично) притязаниях обвинительной власти на рассмотрение уголовного дела в суде.

Ограничение прокурора в реализации права на отказ от обвинения в условиях состязательного типа уголовного процесса на каком-либо этапе рассмотрения уголовного дела в суде, как думается, противоречило бы назначению уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Читайте также:  Как вести себя на очной ставке обвиняемому

Таким образом, отказ прокурора от обвинения на стадии подготовки к судебному заседанию, проводимой в форме предварительного слушания, возможен. Если при этом в ходе подготовки к судебному заседанию прокурор придет к убеждению о необходимости полностью или частично отказаться от обвинения, а суд не установит ни одного из оснований проведения предварительного слушания, предус-

мотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, прокурор, как представляется, обязан заявить ходатайство о необходимости его проведения в связи с наличием основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Отказ государственного обвинителя от обвинения на предварительном слушании вместе с тем возможен при наличии такого убеждения прокурора о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, которое к моменту проведения данной стадии судебного производства по уголовному делу является окончательным и не может быть опровергнуто в результате исследования имеющихся по делу доказательств в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

1 Кириллова H.A. Отказ государственного обвинителя от обвинения: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 18; Кулик H.B. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 103.

2 Кулик H.B. Указ. соч. С. 148.

3 Колпашникова B.M. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 8-9; Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 230-231; Тырин A.B., Лукичев H.A., Громов H.A. Осуществление прокурором преследования в стадии предварительного слушания // Следователь. 2002. № 6. С. 12.

4 Петраков С^., Поляков М.П. ручные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения / / Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 14.

6 Казанцев A.A. Прекращение уголовного преследования в суде ввиду отказа прокурора от поддержания государственного обвинения / / Bестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 9 (прил.). С. 41.

7 Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. H. ^вгород, 2002. С. 228.

8 Землянухин A.B. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 107.

9 Кириллова H.A. Указ. соч. С. 18.

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Моральный вред в настоящее время ствительно, гражданский иск в уголовном

компенсируется независимо от возмещения деле — это требование защитить нарушен-

причиненного материального ущерба. Дей- ное преступлением право или интересы,

Как устанавливает 6 пункт 5 статьи УПК, г осударственный обвинитель – служащий органа прокуратуры, который от имени государства поддерживает обвинение в рамках уголовного судопроизводства. Привлечение прокурора к процессу обеспечивает реализацию конституционных требований о соблюдении порядка разбирательства дел на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанности служащего

Позиция прокурора в уголовном процессе определяется необходимостью обеспечить законность, защиту свобод и интересов личности, общества, государства. В этой связи служащие, привлеченные к производству, должны:

  • Усиливать индивидуальную ответственность за правильность выводов по ключевым вопросам уголовного процесса.
  • Руководствоваться исключительно нормами права.
  • Являться гарантами соблюдения процессуальных и конституционных прав участников судебного процесса .
  • Проявлять активность при исследовании доказательств.
  • Обеспечивать объективность при реализации функций гособвинения, поддерживать его в меру доказанности.
  • Ставить вопрос перед судом о принятии частного определения при выяснении обстоятельств, способствовавших совершению противоправных действий, фактов нарушения интересов граждан следователями/дознавателями и пр.
  • Реагировать на нарушения и грубые ошибки, выявленные в ходе производства органами следствия/дознания.

В уголовном процессе прокурор участвует не от себя, а в качестве представителя государства. Этот статус налагает особые обязанности на служащего.

Поддержание и отказ прокурора от обвинения в суде

УПК достаточно четко регламентирует правила участия обвинителя в уголовном судопроизводстве. Основные положения закреплены в 246 статье Кодекса.

Прокурор должен руководствоваться принципом объективности при поддержании обвинения. Его действия должны быть направлены на выявление обстоятельств, не только уличающих, но и оправдывающих подсудимого.

Прокурор как государственный обвинитель выступает самостоятельным процессуальным субъектом. Соответственно, его позиция не связывается с выводами обвинительного акта или заключения. Поддерживать обвинение служащий должен в меру его доказанности. Ему необходимо убедиться в достаточности представленных материалов для вынесения приговора подсудимому.

Если в процессе разбирательства будет выявлено, что доказательствами не подтверждаются претензии к подсудимому, допускается мотивированный отказ прокурора от обвинения . Это действие влечет прекращение производства либо преследования полностью либо в соответствующей части по основаниям, закрепленным 24 и 27 статьями УПК.

Ключевые элементы отказа

Отказ прокурора от обвинения в суде в первую очередь означает отрицание служащим его обоснованности и законности. Соответственно, обвинительная деятельность в отношении гражданина прекращается. Отрицание выражается в публичном выступлении – заявлении прокурора в суде .

Учитывая вышесказанное, можно дать общее определение процессуального действия. Отказ прокурора от обвинения представляет собой заявление, сделанное гособвинителем в заседании суда, выражающее негативное отношение служащего к обвинению в виде отрицания его обоснованности и законности, мотивирующее невозможность поддержания в отношении конкретного субъекта, сообщающее о прекращении (частичном/полном) обвинительной деятельности.

Важный момент

Отказ прокурора от обвинения полностью согласуется с назначением уголовного судопроизводства. В этой связи многие эксперты негативно оценивают поведение некоторых служащих, пытающихся уклониться от совершения этого процессуального действия. В практике, в частности, имеют место случаи, когда должностные лица заявляют ходатайства о возвращении материалов прокурору с целью устранения нарушений, якобы не связанных с неполнотой выполненного расследования.

Такое поведение считается противоправным, а соответствующие постановления прокуроров незаконными и прямо противоречащими предписаниям 7 части 246 статьи УПК.

Последствия процессуального действия

Во-первых, оно изменяет отношение к подсудимому. Суду и другим участникам судебного процесса после совершения данного действия необходимо обращаться с гражданином как с невиновным.

В действующем законодательстве допускается 2 формы отказа: частичный и полный. В последнем случае имеет место материально-правовое отрицание всего обвинения. В результате мероприятия по отстаиванию обвинительной позиции прекращаются. Частичный отказ прокурора от обвинения предполагает отрицание определенной составляющей доказательственной базы. Деятельность по отстаиванию позиции в суде продолжается, но ее рамки сокращаются. При этом прокурор:

  • Отрицает неподтвердившуюся часть обвинения.
  • Формулирует тезис оставшейся части и поддерживает его.

Отличительные черты частичного отказа

В уголовном производстве предусматривается возможность смягчения обвинения. Его необходимо отличать от частичного отказа. Смягчение предполагает:

  • Исключение обстоятельств, отягчающих ответственность, из состава деяния.
  • Исключение ссылок на нормы права, нарушение которых вменялось в заключении или акте, если преступление предусмотрено по другой статье УК.
  • Переквалификацию посягательства в соответствии с уголовной нормой, устанавливающей более мягкую санкцию.
Читайте также:  Как себя вести если обвиняют в клевете

При частичном отказе от обвинения имеет место сокращение материально-правовой составляющей, отрицание отдельных аспектов вменяемого преступления. При смягчении, напротив, материально-правовой элемент и объем инкриминируемого деяния остаются неизменными, а юридическая оценка поведения подсудимого корректируется.

Основания

Прокурор имеет право отказаться от обвинения, если оценка доказательств, полученных в ходе расследования, оказалась ошибочной, или в процессе судебного следствия были получены сведения, опровергающие обвинение.

Основания отказа служащего разделяются в зависимости от причин прекращения преследования и производства по делу на нереабилитирующие и реабилитирующие. В последнем случае имеет место отказ в связи с отсутствием события преступления или признаков состава в поведении подсудимого. Все прочие основания считаются нереабилитирующими.

В некоторых юридических изданиях в отдельную категорию выделяют обстоятельства, которые обязывают служащего отказаться от гособвинения. Это, в частности, факторы, свидетельствующие об отсутствии предпосылок для продолжения процесса. К таким обстоятельствам можно отнести:

  • Отсутствие жалобы от пострадавшего или примирение подсудимого с потерпевшим в рамках дел частного обвинения.
  • Наличие вынесенного в отношении подсудимого приговора по этому же обвинению или судебного решения о прекращении производства по этому же основанию. Указанные постановления должны быть вступившими в силу.
  • Наличие неотмененного постановления следователя/дознавателя о прекращении дела по этому же обвинению.

Обязательные требования

Приказом Генпрокурора от 13.11.2000 г. № 141 установлен ряд обязанностей для сотрудников органов прокуратуры, являющихся участниками уголовного процесса .

При радикальном расхождении позиции гособвинителя с содержанием акта/заключения прокурор обязан незамедлительно поставить об этом в известность служащего, утвердившего указанный документ. При этом сотрудники должны предпринимать согласованные меры, обеспечивающие юридическую обоснованность выступления в суде на стороне обвинения и исключающие всякое влияние на процессуальную самостоятельность гособвинителя.

Данное требование подразумевает, что отказ от обвинения необходимо согласовывать с территориальным прокурором или лицом, приравненным к нему. При этом данное правило не указывает на наличие связи между позициями обвинителя и прокурора, утвердившего заключение/акт. Гособвинитель – самостоятельный участник уголовного процесса .

Процессуальные сложности

По мнению многих юристов, подход, предусмотренный 7 частью 246 статьи УПК, можно считать вполне логичным и демократичным: государство в лице уполномоченного лица отказывается от обвинения, вследствие чего судебная инстанция прекращает разбирательство.

Вместе с тем появляются вопросы, не разрешенные Кодексом. К примеру, может ли вердикт обжаловаться прокурором, который не согласен с позицией гособвинителя? Как будет реализовывать права потерпевший, возражающий против судебного решения, обусловленного отказом от обвинения?

Досудебные стадии процесса позволяют стороне обвинения, в частности гособвинителю, отказаться от претензий к подозреваемому. По мнению юристов, раз дело перешло в суд, инстанция, его рассматривающая, должна получить возможность принять самостоятельное решение в соответствии с результатами судебного следствия. Ведь ничье мнение не может влиять на решение и предопределять его. В противном случае не будет реализован принцип независимости суда. Это, в свою очередь, не согласуется с целью судопроизводства.

Как поступать, если мнение суда не совпадает с позицией обвинения, учитывая, что последняя может обуславливаться и объективными результатами разбирательства, и субъективной оценкой доказательств? Как считают некоторые эксперты, судебная инстанция должна сформулировать свои выводы в отдельном процессуальном документе, вне зависимости, но принимая во внимание позицию обвинителя.

Интересы потерпевшего

Они оказываются в существенной степени ущемленными при отказе прокурора (даже частичном) от обвинения. Потерпевший, согласно положениям закона, вправе поддерживать обвинение вместе с должностным лицом. Но при отказе последнего производство прекращается вне зависимости от воли жертвы преступления. Как показывает практика, прокурор свои действия с потерпевшим не согласовывает и зачастую даже не уведомляет его о них.

Фактически законодательство лишает жертву преступления возможности самостоятельно защищать свои интересы.

Пояснения ВС

Пленарным постановлением № 1 от 5 марта 2004 г. суд подтвердил, что частичный/полный отказ от обвинения в процессе разбирательства, смягчение его предопределяет вынесение решения в соответствии с мнением гособвинителя. Обуславливается это тем, что уголовное производство базируется на принципе равноправия и состязательности, а формулирование и поддержание обвинения обеспечивается гособвинителем. Как видно, в пояснениях Пленума об интересах потерпевшего ничего не сказано.

В этом же постановлении суд указывает, что гособвинитель, руководствуясь законодательством, обязан изложить мотивы своего отказа или смягчения обвинения, приводя ссылки на соответствующие нормы права. Инстанция, рассматривающая дело, в свою очередь, обязана изучить мнение прокурора в заседании, в том числе в рамках судебных прений . Итоги обсуждения позиции гособвинения должны быть отражены в протоколе заседания. Кроме того, в постановлении поясняется, что решение, вынесенное в связи с отказом от обвинения или его смягчения, может обжаловаться сторонами производства.

Как следует из приведенной выше информации, потерпевший имеет только одну возможность защитить свои интересы – оспорить судебный акт. Однако на практике ни судебные прения, ни последующее обжалование решения не меняет положения жертвы преступления, и интересы пострадавшего так и остаются нарушенными.

Возможное решение проблемы

Выход из сложившейся ситуации можно попытаться найти, если обратиться положением, присутствующим в постановлении КС № 18 от 8 дек. 2003 г. В резолютивной части документа сказано, что вынесение решения, обусловленного позицией гособвинителя, допускается только по окончании изучения материалов производства и заслушивания мнения сторон. Основываясь на этом положении, суд не вправе прекращать дело до того момента, пока материалы не будут полностью исследованы, и выражена позиция участников заседания.

По мнению юристов, такой подход позволил бы найти правильный подход, отвечающий принципам состязательности и независимости судопроизводства.

КС вполне однозначно указывает на то, что действия прокурора, направленные на отказ от обвинения или его изменение в благоприятную сторону для подсудимого, могут осуществляться исключительно после всестороннего изучения всех представленных доказательств (то есть после судебного следствия) и заслушивания мнения остальных участников, в том числе и после завершения прений.

Процессуальное оформление

В законодательстве предусматривается, что в случае отказа от обвинения производство или преследование в отношении гражданина должно прекращаться по соответствующим основаниям, о чем выносится постановление (определение). Некоторые юристы считают данный подход не совсем верным.

Читайте также:  Чем занимается сторона обвинения

Поскольку отказ по реабилитирующим мотивам заявляется в конце разбирательства, согласие с ним суду целесообразнее сформулировать не определением, а решением (оправдательным приговором), указав его в описательно-мотивировочной части.

Если же процессуальное действие прокурора обусловлено нереабилитирующими («техническими») основаниями, в этом случае суд может прекратить производство/преследование своим постановлением (определением).

Следует учитывать, что прекращение дела не препятствует дальнейшему предъявлению и рассмотрению иска в рамках гражданского судопроизводства.

Ст. 24 УПК

Согласно норме, возбужденное дело должно прекращаться при:

  • Отсутствии события преступления или состава посягательства в действиях лица.
  • Установлении факта смерти обвиняемого/подозреваемого. Исключением является производство, направленное на реабилитацию умершего.
  • Отсутствии заявления жертвы преступления, если производство должно возбуждаться на основании этого документа. Исключения предусмотрены в 4 части 20 статьи УПК.
  • Отсутствии судебного заключения о наличии признаков посягательства в действиях одного из субъектов, указанных в п. 2, 2.1 ч. 1 448 нормы Кодекса, или согласия СФ, Госдумы, квалификационной судебной коллегии на возбуждение дела/привлечения в статусе обвиняемого одного из лиц, присутствующего в перечне п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448.

Прекращение дела осуществляется следователем на основании постановления прокурора. Следователь составляет процессуальный документ, в котором указывает:

  • Дату и место вынесения.
  • Должность, Ф. И. О. лица, оформившего его.
  • Основания для возбуждения производства со ссылками на конкретные статьи УК.
  • Результаты следствия с указанием информации о гражданах, в отношении которых оно велось.
  • Меры пресечения, применявшиеся к лицам.
  • Ссылки на нормы, на основании которых дело прекращается.
  • Решение об отмене мер пресечения и обеспечения.
  • Сведения о судьбе вещественных доказательств.
  • Правила обжалования постановления.

Копия документа направляется прокурору, за исключением случаев, установленных ст. 25.1 УПК.

Краткое содержание

1.1. Добрый день! В чем заключалась выявленная фальсификация?

2. На суде по статья 157 часть 1 прокурор отказался от рассмотрения дела в особом порядке, так как ответчик находится на учете в нарк диспансере и имеет нестабильную психику. Дело будут рассматривать в общем порядке. Правильно ли я поняла, что прокурор хочет отказаться от обвинения и нарк диспансер смягчает вину ответчика?

2.1. С чего вы взяли, что прокурор хочет отказаться от обвинения?

3. Сын обвинялся в совершении трех преступлений. В суде прокурор отказался от поддержания обвинения по двум эпизода и сын был осужден по одному эпизоду, в совершении которого он изначально признавал свою вину. Имеет ли он право на реабилитацию?

3.1. Добрый вечер. Если он был последствия в таком случае вы имеете право по этим двум эпизодам непосредственно требовать реабилитацию. Хорошего приятного вечера вам.

3.2. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» по двум эпизодам, по которым гос. обвинитель отказался от обвинения, Ваш сын имеет право на реабилитацию.

4. «Прекратить производство по по уголовному делу в виду отказа прокурора от обвинения.» 15 лет назад дело было, но до сих пор всплывает. Что делать?

4.1. Как удалить привлечение к суду?
Ничего страшного в этом нет. Такая формулировка полностью Вас реабилитирует. Сведения из ИЦ не удаляются.

4.2. Вы что конкретно имеете ввиду? То,что в справке о судимости это всплывает? К сожалению, если вас когда-то привлекали к уголовной ответственности, то эти данные навсегда останутся в базе МВД.

4.3. Добрый день! Если прокурор отказался от обвинения, то в данном случае Вас оправдали. То никаких последствий быть не должно абсолютно, конечно сведения останутся, но никаких негативных последствий нести не должны.

4.4. Доброго времени суток! Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в отдельной его части. Если имело место прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью судом, то привлечение к уголовной ответственности не может иметь каких-либо негативных юридических последствий. Однако сведения об этом в базе ГИЦ МВД России удалить невозможно. Всего хорошего!

4.5. Здравствуйте! В данном случае в базе данных МВД данная информация будет сохранена. Вы ничего не сможете поделать. Спасибо, что вы с нами, мы были рады вам помочь!

5. Такой вопрос правомерно ли меня лишили прав за передачу по 12.8.2,а водителя нет? И что делать если есть возможность отменить решение? Уже прошло больше года, водителя оформили по 12.8.3 переквалифицировали в 264 ч 1, на предварительном заседании прокурор отказалась от обвинения, признать уголовную ответственность не правомерной и признать право на реабилитацию, больше ни каких движений не было.

5.1. Здравствуйте. В рамках сайта можно только гадать. Но мы — не ясновидящие.
Необходимо обратиться к реальному адвокату/юристу и решать этот вопрос. Если водитель не признан пьяным, то к вам претензии необоснованные.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

6. Может ли прокурор на стадии прений отказаться от обвинения с переквалификацией действий подсудимого, смягчающей его ответственность?

6.1. Здравствуйте, конечно может, отказ прокурора в данном случае является обязательным для суда.
Удачи вам и всего наилучшего

7. Мы писали ходатайство следствию на доп расследование так как в деле много не дочетов ответов от наших поставщиков на услуги следствие так и не получили, просили все недостатки устранить, на что конечно от следствия получили отказ с вымышленным обоснованием которое противоречит данным в деле, отказ на ходатайство получили сегодня, и сегодня прокурор утвердил обвинение то есть сегодня же отправят в суд, могу ли я обжаловать на сегодняшний день отказ следователя на ходатайство, и есть ли смысл?

7.1. Здравствуйте Виктор!
Для ответа на Ваш вопрос необходимо изучать имеющиеся документы, обстоятельства дела. Обращайтесь к юристу/адвокату очно.

Источники:
http://businessman.ru/otkaz-prokurora-ot-obvineniya-uchastniki-ugolovnogo-protsessa.html
http://www.9111.ru/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%BE%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Читайте также:
Adblock
detector