— ч.2 20 УПК дела частного обвинения прекращаются по примирению
— п.2 254 УПК дело прекращается при отказе от обвинения
— ч.5 319 УПК при заявлении о примирении дело прекращается
— п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении
Отказ от обвинения
Отказ частного обвинителя от обвинения, способ прекращения дела
Реабилитация по делам частного обвинения: только при отмене приговора
Издержки по делам частного обвинения: возможности их возмещения
Дела публичного обвинения
Примирение по делам частного обвинения
— ч.2 20 УПК дела частного обвинения прекращаются по примирению
— если дело относится к категории частного обвинения , то примирение влечет 100 % прекращение дела. Самого факта примирения уже достаточно, не требуется соблюдать никаких иных условий прекращения дела по примирению с потерпевшим, предусмотренных 76 УК .
— п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении
— суд в таком случае не вправе отказать в прекращении.
Отказ потерпевшего от обвинения
— п.2 254 УПК дело прекращается при отказе от обвинения
— ч.5 319 УПК при заявлении о примирении дело прекращается
— для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.
— ч.3 249 УПК неявка частного обвинителя влечет прекращение дела
— п. 30 Пленума № 17 прекращение в апелляции при неявке частного обвинителя
— при этом достаточно простой неявки потерпевшего суд, неявка также трактуется как отказ.
— ч.7 246 УПК отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям
— при отказе от обвинения уголовное преследование прекращается не по 25 УПК (не реабилитирующее основание), а по п.2 ч.1 24 УПК , то есть за отсутствием состава преступления (реабилитирующее основание).
Переквалификация на дело частного обвинения
— п. 22 Пленума № 55 переквалификация на дело частного обвинения
— если уголовное дело «развалилось» и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения , то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:
а) если нет заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности (достаточно устного заявления) то дело прекращается.
б) если заявление потерпевшего есть, суд выносит приговор (несмотря на то, что дело частного обвинения не относится к его подсудности, а к подсудности мирового судьи 31 УПК ).
Право на реабилитацию
— п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, нет реабилитации в I-й инстанции
— ч.2.1 133 УПК реабилитация по делам частного обвинения
— по делам частного обвинения реабилитации не предусмотрено (п. 8 Пленума № 17).
— логика здесь следующая: реабилитация означает, что государство признает свою ошибку и заглаживает человеку вред от незаконного обвинения.
— по делам же частного обвинения, дело возбуждает не государство, а частный обвинитель , поэтому нет вины государства в том, что человек был необоснованно обвинен.
— п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, реабилитация возможна в апелляции
— нюанс: при этом, если приговор отменен в стадии апелляции , кассации , то право на реабилитацию есть (п. 8 Пленума № 17).
— логика здесь следующая: в этом случае государство виновато в том, что поддержало необоснованное обвинение (вынеся обвинительный приговор ).
— ч.9 132 УПК процессуальные издержки по делам частного обвинения
— п. 9 Пленума № 42 издержки по делу частного обвинения
Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя
— у человека, необоснованно обвиненного по делу частного обвинения есть право заставить оплатить свои издержки (как правило, это расходы на адвоката).
— нюанс: в отличие от реабилитации, в состав издержек не входит моральный вред , то есть по делам частного обвинения оправданный не может взыскать моральный вред от необоснованного обвинения.
— п.1.1 ч.2 131 УПК расходы потерпевшего на юридические услуги
— расходы самого частного обвинителя (он же является потерпевшим ) также подлежат возмещению (согласно п.1.1 ч.2 131 УПК , см. подробнее Возмещение расходов потерпевшего на юридические услуги).
Алексей Гричаниченко, судья Новгородского областного суда.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ являются делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, они составляют особую категорию уголовных дел.
Какие же основания прекращения уголовных дел частного обвинения?
Мы не будем останавливаться на общих основаниях принятия такого решения, перечисленных ст. 24 УПК РФ. Полагаем необходимым сосредоточить внимание на специальных нормах, регламентирующих эту процедуру. Так, согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Как должен в этой ситуации поступить судья?
Во-первых, ему необходимо уточнить, не вызван ли отказ от обвинения примирением частного обвинителя с подсудимым. Если они подтвердят это, уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ. Следовательно, заявление о примирении должно последовать как от частного обвинителя, так и от подсудимого.
В одном из проектов УПК РФ находилась более удачная редакция положения, устанавливающего возможность прекращения уголовного дела частного обвинения по рассматриваемому основанию: «В случае согласия сторон на примирение они подают соответствующие заявления, и производство по делу частного обвинения прекращается. » . По сути это означало, что поступление заявления о примирении только от частного обвинителя не позволяло прекратить уголовное дело без согласия на то подсудимого.
Производство у мирового судьи. Производство по делам, подсудным мировому судье: Постатейный комментарий // Российский судья. 2001. N 1. С. 25.
Следует также обратить внимание на то, что потерпевший вправе настаивать на прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. При наличии соответствующих условий дело частного обвинения может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 183.
После поступления заявлений об этом от сторон судья обязан разъяснить подсудимому и частному обвинителю процессуальные последствия прекращения уголовного дела.
В случае, если подсудимый не согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, считая себя невиновным и надеясь на оправдательный приговор суда, производство по делу продолжается в обычном порядке.
В УПК РФ не детализированы процедура оформления волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела и разъяснение им судьей последствий данного решения.
По нашему мнению, это процессуальное действие может выполняться в двух вариантах.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья может разъяснить сторонам возможность примирения в ходе беседы с ними. В таком случае письменные заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с их примирением должны отражать факт разъяснения им судьей последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. Эти заявления обязательно должны прилагаться к уголовному делу.
Однако более предпочтительным представляется вариант, когда действия судьи по разъяснению частному обвинителю и подсудимому возможности и последствий прекращения дела по этому основанию, а также окончательное мнение сторон об этом фиксируются в протоколе судебного заседания. Решение вопроса о прекращении дела может происходить как в ходе подготовительной части судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ), так и в порядке предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ), так как наличие оснований для прекращения уголовного дела является в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основанием для проведения предварительного слушания.
Если потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, что является не реабилитирующим для подсудимого основанием, и подсудимый с этим согласен, судья обязан разъяснить подсудимому, что подсудимый как бы сам признает себя виновным в совершенном преступлении и что к нему может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба в будущем, а постановление о прекращении уголовного дела в этом случае будет являться одним из доказательств по гражданскому делу.
Перед принятием решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судья обязан выяснить, совершило ли лицо впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирилось ли с потерпевшим и загладило ли причиненный потерпевшему вред. Если подсудимый обязуется в будущем выплатить потерпевшему определенную сумму в порядке возмещения причиненного им ущерба, дело прекращению не подлежит, так как отсутствует совокупность обязательных условий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ. Вместе с тем, на наш взгляд, допустимо, если суд по ходатайству сторон отложит рассмотрение дела на какой-либо разумный срок и фактически предоставит подсудимому возможность для заглаживания вреда.
Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Таким образом, действующим УПК РФ не установлен максимальный срок рассмотрения уголовного дела. Однако в любом случае этот срок должен быть разумным, а при отложении разбирательства дела обязательно должны учитываться мнения сторон. В связи с этим представляется интересным предложение некоторых ученых об условном приостановлении судебного разбирательства в таких случаях на срок до одного года .
Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. N 3. С. 21.
При прекращении производства по делу в связи с примирением в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ обязательных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, не требуется. Причем если в ст. 25 УПК РФ предусматривается право суда прекратить уголовное дело, а в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 319 УПК РФ, производство по уголовному делу подлежит безусловному прекращению. Справедливости ради следует заметить, что среди ученых и судей нет единой точки зрения по вопросу о том, является ли правом или обязанностью суда прекращение уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. N 5. С. 34 — 36.
На практике нередко возникает вопрос: что делать, если частный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, однако отказ от обвинения не связан с примирением с подсудимым?
Например, по делу о преступлении, квалифицированному по ст. 129 УК РФ, частный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от обвинения, так как с соседкой, которая его якобы оклеветала, он давно знаком и просил прекратить уголовное дело, одновременно утверждая, что факт клеветы имел место. Подсудимая настаивала на своей невиновности, поэтому прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон было невозможным .
Архив мирового судьи судебного участка N 23 по Хвойнинскому району Новгородской области. Уголовное дело 1-13/2006.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. в силу ст. 46 — 52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции Российской Федерации функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Каждая из них возлагается на соответствующий субъект. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях — также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром .
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2005 г. N 7-П // Российская газета. 2005. 8 июля.
Следовательно, в случае отказа частного обвинителя от обвинения дело подлежит прекращению. Но по каким основаниям?
На первый взгляд основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования указаны в ст. 24 — 28 УПК РФ и только в них. Именно поэтому некоторые судьи предлагают:
- Прекращать дела в таких случаях со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — по основанию отсутствия заявления потерпевшего. так как отказ частного обвинителя от обвинения фактически дезавуирует первоначальное заявление потерпевшего. Но ведь заявление потерпевшего имеется, и именно на его основании в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждено уголовное дело, которому присвоен учетный номер.
- Прекращать дела по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как вина подсудимого не установлена. При этом фактически проводится аналогия с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 настоящего Кодекса и с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, согласно которой полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения. влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Но ведь в данном случае потерпевший явился в суд, а согласно ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Правом же, предусмотренным ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частный обвинитель не наделен.
Мы предлагаем следующий вариант.
Так как согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ, т.е. предусмотрена возможность прекращения уголовного дела без ссылки на ст. 24 — 28 УПК РФ, то в случае отказа частного обвинителя от обвинения суд вправе прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ со ссылкой только на эту норму и ст. 15 УПК РФ.
В соответствии с частью пятой статьи 321 УПК РФ, обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Уголовное дело прекращается в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия заявления потерпевшего.
на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Задача 5.
К делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК относит уголовные делао преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию , ч. 1 ст. 128.1 (клевета без квалифицирующих признаков)
Из этого следует , что причинение легкого вреда здоровью гражданкой Лебедевой и клевета Бабкиной относится к категории дел частного обвинения , которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев , предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ , и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).
Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.
В данном случае производство по данным уголовным делам не может быть объединено в одно производство, так как встречное заявление гражданки Лебедевой обвиняющая Бабкину в клевете на ее мать не касается одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой, что исключает объединение в одно уголовное дело, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых.
Задача 6.
Согласно ч.7 ст 318 УПК РФ С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
В соответствии с ч.3 ст.321, Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.
В делах частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Т.о, согласно ч 5. Ст. 319 УПК РФ Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. согласно которой преступления, предусмотренные статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Т.о, в случае отказа частного обвинителя от обвинения суд вправе прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ со ссылкой только на эту норму и ст. 15 УПК РФ.
Имел ли право ВУД дознаватель в данной ситуации ?
Да имели , т.к. согласно ч. 4 ст 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
а так же на основании ч. 3 ст. 318 упк 3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.
в ч.2 и ч.4 ст. 20 говорится следующее ,
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Какому суду подсудно данное УД и почему ?
Мировому суду , т.к согласно ч. 1 ст.31 УПК , потому что санкция статьи не превышает 3-х лет л.св.
1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 …Уголовного кодекса Российской Федерации.
Какое решение должен принят суд по заявленному ходатайству адвоката ?
Оставить ходатайство без удовлетворения.
Изменится ли ответ, если дочь потерпевшего Иванова обратиться в ОВД с заявлением о привлечении Сидорова в к уг. ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ?
Нет не изменится, т.к согласно ч. 2 ст. 318 УПК РФ
Дата добавления: 2017-04-15 ; просмотров: 2296 | Нарушение авторских прав
Источники:
http://wiselawyer.ru/poleznoe/18738-problemy-prekrashheniya-ugolovnykh-chastnogo-obvineniya
http://lektsii.org/16-73498.html