Страницы в журнале: 102-104
А.А. ВАСЯЕВ,
Рассматривается процедура разъяснения подсудимому сути предъявленного обвинения в том случае, если оно ему непонятно.
Ключевые слова: право, подсудимый, обвинение, судебное следствие, защитник.
About accused person’s incomprehension of charge against him
С onsiders the procedure of the explanation of the charge against accused person in case the charge is incomprehensible to this person.
Keywords: right, accused, charge, examination in court, defender.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ). После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение (ч. 2 ст. 273 УПК РФ).
Часть третья ст. 278 УПК РСФСР обязывала председательствующего по делу судью разъяснять подсудимому сущность предъявленного обвинения в том случае, если подсудимый заявлял, что обвинение ему непонятно.
Таким образом, требовать разъяснения, в чем он обвиняется, — право подсудимого. Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Председательствующий по делу судья должен не только задать подсудимому вопрос, понятно ли ему обвинение (что и происходит повсеместно на практике), но и, во-первых, уведомить подсудимого о его праве требовать разъяснения существа непонятных ему положений предъявленного обвинения, во-вторых, обеспечить реализацию этого права, а именно добиться того, чтобы суть обвинения стала понятна и подсудимому, и стороне защиты, которой также может быть неясен смысл обвинения (хотя законодатель и не допускает такой возможности, на практике это часто выявляется).
Например, по уголовному делу № 1-79/11, рассматриваемому Вологодским городским судом, подсудимым было заявлено, что предъявленное обвинение ему непонятно по следующим основаниям: «В обвинении указано, что я совершил незаконное получение кредитов, хищение денежных средств кредиторов и их последующую реализацию в период с 01.06.2005 по 08.06.2007. В то же время мне предъявлено обвинение в совершении незаконных действий: по ст. 176 УК РФ — в период с 06.07.2005 по 28.07.2007, т. е. в более поздние периоды начала и окончания преступления; по ст. 159 УК РФ — в период с 06.07.2005 по 28.07.2007, т. е. в более поздние периоды начала и окончания преступления; по ст. 174.1 УК РФ — в период с 02.07.2005 по 09.09.2005, т. е. в более поздний период начала преступления.
Обеспечение реализации вышеуказанного права заключается в разъяснении (толковании) подсудимому возникших у него вопросов по поводу предъявленного обвинения. Однако в подобных процессуальных ситуациях имеет место немотивированный отказ государственного обвинителя, суда в удовлетворении законных требований подсудимого и стороны защиты в целом.
Но и от подсудимого следует требовать конкретного перечня вопросов, связанных с непониманием существа предъявленного обвинения, на которые должны быть даны обстоятельные и мотивированные ответы.
Причиной непонятности предъявленного обвинения становится не только его необоснованная конструкция, но и нелогичное изложение в нем сведений и мыслей: законы логики, правильного мышления отсутствуют, а приводится лишь определенный объем информации. Непонимание усугубляется быстрым чтением (во всех случаях) государственным обвинителем в начале судебного следствия предъявляемого подсудимому обвинения. Такой бессодержательный ритуал не несет никакой смысловой нагрузки. Чтение обвинения вызывает у лиц, впервые вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, разочарование во всей судебной процедуре, ознаменованной подобным процессуальным действием. Сложившийся процессуальный порядок производства по уголовным делам воспринимают лишь профессиональные участники процесса (с учетом привыкания к нему, профессиональной деформации, безразличия и др.), не замечая абсурда, происходящего с их участием. При этом мнение лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства впервые, т. е. тех, во имя кого осуществляется производство по делу, никому не интересно. Именно поэтому за время участия в производстве по уголовным делам в качестве адвоката-защитника не удалось выявить случаев удовлетворения граждан процедурой осуществления правосудия.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение – это утверждение о совершении определенным физическим лицом конкретного деяния либо деяний, запрещенных уголовным законом, сформулированное и выдвинутое (предъявленное) в порядке, установленном УПК РФ.
Обвинение, о котором идет речь в ст. 172 УПК РФ, – это то, в чем лицо обвиняется, – содержание описательной и резолютивной частей постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При предъявлении обвинения решающую роль играет осведомленность лица, проводящего расследование, об обстоятельствах совершения преступления. Обвинение может быть предъявлено тогда, когда органы расследования получают достаточно данных, позволяющих сформулировать правовой упрек. При этом необязательно точное знание всех подробностей преступления, собранные материалы могут лишь в общих чертах описывать картину случившегося.
Обвинение не может быть предъявлено на основании оперативной информации, анонимного заявления и пр. Собирая доказательства, работники правоохранительных органов обязаны критически подойти к выводу о наличии состава преступления, должны воздержаться от необдуманных и поспешных решений. Психологическая уверенность следователя относительно виновности подозреваемого, не подкрепленная материалами дела, не может быть основанием предъявления обвинения. Все сомнения, возникающие в ходе расследования и проверки исходной информации, трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью иных доказательств, имеющихся по уголовному делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
При расследовании преступления перед правоохранительными органами неизбежно возникает следующий вопрос: какой именно объем информации необходим для привлечения лица к уголовной ответственности. Представляется, следователь должен руководствоваться общими положениями теории доказывания. В данном случае речь идет о бесспорных, очевидных доказательствах, непосредственно указывающих на факт совершения преступления. На момент предъявления обвинения должны быть установлены следующие обстоятельства:
— имело ли место событие преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело;
— совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение;
— содержится ли в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к ответственности, признаки состава преступления и какого именно.
Обвинение тесно связано с вопросами процессуального статуса лица, привлекаемого к ответственности. Положение гражданина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, меняется в зависимости от объема накопленной информации. Подозреваемым лицо становится после проверки поступившего заявления, которое указывает на возможную причастность его к совершенному преступлению. Статус осужденного свидетельствует о доказанности вины субъекта судебными органами[2].
Уголовная ответственность возможна, если действия виновного лица подпадают под признаки конкретной статьи УК РФ. Непременным условием предъявления обвинения является тождество фактического состава преступления и юридического (описываемого уголовно-правовой нормой). Элементами предмета доказывания являются не просто юридические признаки состава преступления, указанные в законе, а те фактические обстоятельства, факты, которые имели место в данном конкретном случае и которые соответствуют указанным в законе юридическим признакам, то есть элементам состава преступления.
Предъявление обвинения – это центральный этап предварительного следствия. Большинство мероприятий, проводимых на стадии предварительного расследования, прямо или косвенно связаны с процедурой привлечения лица в качестве обвиняемого. К обвиняемому закон позволяет применить весь комплекс мер процессуального принуждения. Статус подозреваемого значительно сужает выбор мер воздействия на субъекта. Некоторые процессуальные действия могут быть выполнены только после предъявления обвинения.
Предъявление обвинения разделяет предварительное следствие на два самостоятельных этапа:
— период сбора доказательств, позволяющих предъявить обвинение;
— период сбора доказательств, необходимых для составления обвинительного заключения.
Статус обвиняемого оказывает необходимое психологическое воздействие на гражданина, побуждает к деятельному раскаянию, позволяет применить к лицу соответствующую меру пресечения.
В работе практических органов существуют две крайности: преждевременное и запоздалое обвинение.
Преждевременное обвинение имеет место, когда правовой упрек предъявляется без документального подтверждения вины подозреваемого. В этот период необходимые сведения еще не попали в руки следствия. Как правило, следователь рассчитывает собрать необходимые доказательства на более поздних этапах расследования. Преждевременное обвинение создает опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного, в результате этого нарушаются конституционные права граждан.
Запоздалое обвинение встречается тогда, когда следователь стремится к перестраховке. Имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, лицо, производящее расследование, пытается собрать дополнительные материалы. Запоздалое обвинение нежелательно по причине недопустимости волокиты расследования. В этой ситуации наносится прямой ущерб интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения.
Исходя из текста ч. 1 ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В широком смысле предъявленным обвинение будет только после того, как обвиняемый удостоверил своей подписью факт разъяснения ему смысла сформулированного обвинения, а также его прав, обязанностей и ответственности[3].
В узком же смысле (как акт) предъявление обвинения заключается в оглашении обвиняемому (его защитнику) постановления следователя (дознавателя и др.) о привлечении в качестве обвиняемого и в предоставлении следователем (дознавателем и др.) обвиняемому (его защитнику) возможности удостоверить своей подписью на этом постановлении факт объявления ему названного процессуального документа.
Таким образом, под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК РФ, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК РФ.
Дата добавления: 2015-10-27 ; просмотров: 1969 | Нарушение авторских прав
защита прав в суде без адвоката
Привлечение лица в качестве обвиняемого
Привлечение лица в качестве обвиняемого включает в себя два момента:
- вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении конкретного преступления или преступлений;
- непосредственное предъявление обвинения данному лицу.
При предъявлении обвинения следователи часто допускают различные отступления от установленного УПК РФ порядка предъявления обвинения, что имеет существенное значение для обеспечения конституционного принципа законности уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств (данных) следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом следователь не обязан ссылаться в постановлении на эти доказательства.
С момента вынесения указанного постановления лицо приобретает статус обвиняемого со всеми вытекающими правовыми последствиями (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Отсюда, подследственный может даже не знать, что он уже является обвиняемым по уголовному делу и что в отношении него осуществляется весь комплекс мероприятий уголовного преследования.
Обвинение должно быть предъявлено обвиняемому в течение 3 суток со дня вынесения указанного постановления, что крайне важно для реализации этим лицом своих процессуальных прав. После предъявления обвинения незамедлительно производится допрос обвиняемого (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Право обвиняемого дать показания не означает обязанность ответить на все или какие-то вопросы следователя. Обвиняемый самостоятельно выбирает, на какие вопросы он желает дать ответ, а от ответа на какие вопросы воздержится. Он вправе вообще отказаться от дачи каких-либо показаний.
На практике предъявление обвинения осуществляется следователем формальным вручением обвиняемому текста постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Одновременно с постановлением следователь вручает обвиняемому также текст ч. 4 ст. 47 УПК РФ и предлагает поставить подпись в подтверждение факта разъяснения ему его процессуальных прав, а также в подтверждение того, что обвинение разъяснено и понятно. Здесь же предусмотрена обязанность следователя разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.
Практически никто из следователей не выполняет указанной обязанности. Это вынуждает защитника выполнения положений ч. 5 ст. 172 УПК РФ в полном объеме за следователя и разъяснять своему подзащитному существа предъявленного обвинения. Нередко следователь сам предлагает адвокату самому разъяснить своему подзащитному суть предъявленного обвинения. На что адвокат должен был объяснять следователю, что разъяснение существа обвинения производится следователем в том его толковании, как это понимает сам следователь, а не адвокат.
Значение этих действий защиты усиливается, когда следователь формулирует обвинение, основанное не на доказательствах, а на предположениях. И при этом подгоняет обвинение под признаки статьи Особенной части УК РФ, не имея соответствующих доказательств, содержащих сведения о наличии таких признаков в действиях обвиняемого. Либо когда следователь ошибается в толковании и применении уголовного закона. Либо когда обвинение требует иных, специальных познаний, а следователь таковыми не обладает.
Защитник не должен брать на себя обязанности следователя, поскольку если обвинение не соответствует критерию законности, разъяснить его крайне трудно. В то же время такое нарушение законности устранимо посредством предъявления нового обвинения.
Защита от предъявленного обвинения через требование разъяснить существо обвинения может быть построена на другом критерии — необоснованности выводов следователя.
Трудность для защиты заключается в том, что при предъявлении обвинения обвиняемому и его защитнику еще неизвестны материалы уголовного дела и доказательства, которыми располагает следователь. Но сильная сторона защиты в том, что обвиняемому может быть известно то, что неизвестно следователю. И эти обстоятельства способны опровергнуть выводы следователя или подвергнуть их сомнению, которое может оказаться неустранимым.
Протокол допроса обвиняемого
Наиболее действенным способом фиксации дефектов предъявленного обвинения является допрос обвиняемого, ход и результаты которого отражаются в протоколе допроса обвиняемого.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения.
Эта обязанность следователя вытекает из выполнения им требований ч. 5 ст. 172 УПК РФ. И если следователь до этого не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения, то обвиняемый лишен возможности дать показания по существу предъявленного обвинения, которое ему не было разъяснено. О чем в постановлении обвиняемым и его защитником делается запись, что предъявленное обвинение не разъяснено и непонятно.
Возникает ситуация, когда допрос обвиняемого объективно невозможен по причине невыполнения следователем установленного гл. 23 УПК РФ порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.
Здесь защиты открывается возможность заполнить протокол допроса своими замечаниями по поводу того, что следователем не обеспечена процедура привлечения в качестве обвиняемого лица, Следователь не разъяснил существо предъявленного обвинения, значит, обвинение не было предъявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Для этого у защиты имеется обширная правовая база.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2006 № 589–01 разъяснил, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.
Эти установления международного права реализованы в п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где закреплено, что обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Не обеспечив выполнение этой гарантии и нарушив аналогичные предписания ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, следователь лишается своего властного полномочия по допросу обвиняемого, на что защитник должен обратить внимание следователя. Если же следователь не реагирует, защитник заносит свои замечания в протокол допроса обвиняемого. После чего законность допроса обвиняемого тоже ставится под сомнение.
И если обвиняемый с помощью своего защитника не сможет убедительно сформулировать причину, по которой обвинение непонятно, и не покажет, что конкретно в тексте обвинения следователь должен разъяснить, то рассматриваемые действия обвиняемого никакой пользы не принесут.
Применять эту тактику адвокату целесообразно только в том случае, если предъявленное обвинение действительно содержит неточности в формулировках, неполноту в описании причины и последствий инкриминируемого деяния, противоречия в выводах и иные погрешности, которые можно толковать как препятствующие уяснению уголовно-правового смысла обвинения.
Можно предложить следователю самостоятельно устранить дефекты обвинения без помощи стороны защиты. Но в этом случае не достигается компромисс, и, скорее всего, следователь решит, что обвиняемый просто злоупотребляет своими процессуальными правами.
Тогда у защиты остается только возможность зафиксировать в протоколе допроса свои замечания по поводу того, что следователь не допросил обвиняемого по существу предъявленного обвинения, которое не было разъяснено следователем в нарушение требований ч. 5 ст. 172 УПК РФ. Имеет смысл ходатайствовать о признании такого протокола допроса в качестве недопустимого доказательства, но только в том случае, если этот протокол не планируется использовать как доказательство защиты.
Разъяснения существа предъявленного обвинения
- Разъяснение существа предъявленного обвинения является обязанность следователя это процессуальное действие не может быть не выполнено следователем.
- Эта установленная законом обязанность гарантирует обвиняемому, что ему будет обеспечено своевременное и правильное уяснение тех обстоятельств и фактов, которые ему инкриминируются как преступные деяния. Обвиняемому гарантируется, что следователь объяснит содержание уголовно-правовых запретов, нарушение которых ставится ему в вину, а также ответит на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с предъявлением ему данного обвинения.
- Разъясняя обвиняемому существо предъявленного обвинения, следователь обеспечивает обвиняемому возможность дать показания по существу предъявленного обвинения, признать его полностью или в части, либо предоставить следователю объяснение о своей невиновности (непричастности) к совершенному преступлению.
Таким образом, разъяснение лицу предъявленного обвинения, с одной стороны, является неотъемлемым элементом процедуры включения в уголовный процесс его основной фигуры — обвиняемого. С другой стороны, выступает необходимым условием его законности по критерию соблюдения формы уголовного процесса.
На практике следователи обычно предъявляют обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для самостоятельного прочтения, уяснения и обсуждения с защитником.
В большинстве случаев текст обвинения и его формулировки вполне понятны и не имеет смысла апеллировать в будущем к прокурору и далее к судьям по поводу невозможности понять предъявленное обвинение. Но встречаются уголовные дела, по которым составленное следователем обвинение действительно трудно понять даже адвокату.
Участвующий при предъявлении обвинения защитник обязан потребовать от следователя разъяснения этих формулировок. При этом защитник должен понимать, что установленные следователем обстоятельства, указывающие не просто на совместность действий соучастников, но на продуманные и хорошо организованные их совместные действия, будут сами по себе достаточны для вывода о наличии предварительного сговора.
Таким образом, установленное ч. 5 ст. 172 УПК РФ требование, обязывающее следователя разъяснять предъявленное обвинение, сопряжено с правом обвиняемого знать и правильно понимать, в чем конкретно он обвиняется. Какие его действия явились уголовно наказуемыми и почему. Если обвиняемый действительно совершил это преступление, то после разъяснения ему сущности обвинения он понимает, что следователю это известно. Это, в свою очередь, позволит обвиняемому предметно осуществить свою защиту от того обвинения, суть которого он уяснил. И, наоборот, если обвиняемый не уяснил существо предъявленного ему обвинения, он не сможет в полной мере реализовать свое конституционное право на защиту от уголовного преследования.
Неразъяснение сущности предъявленного обвинения может иметь различные процессуальные последствия, вытекающие из нарушения права обвиняемого на защиту, что позволяет защитнику использовать эти последствия в интересах обвиняемого. В частности, допущенное следователем невыполнение процедуры разъяснения обвинения влияет на решение вопроса о мере пресечения, поскольку при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя суды обязаны проверять обоснованность обвинения (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41
Источники:
http://lektsii.org/3-25272.html
http://pershickow.ru/privlechenie-lica-v-kachestve-obvinyaemogo.