Допросявляется наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, существенных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.
Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Цель допроса — получение у допрашиваемого правдивых показаний об обстоятельствах, существенных для дела. Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.
Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя.
Во время допроса следователь стремится получить от допрашиваемого показания обо всех известных тому обстоятельствах дела, и при этом правдивые показания, соответствующие тому, что знает допрашиваемый, а также преодолеть ложь, если она имеет место.
Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.
Насилие как способ получения показаний широко применялось в средневековом процессе, где пытка, мучительство допрашиваемого использовались в целях «приведения к признанию». Физическое и психическое насилие, запрещенное международно-правовыми актами и национальным законодательством, фактически до сих пор применяется, вопреки закону. Достаточно упомянуть об американской практике «допросов третьей степени», о публикациях по поводу применения в различных странах при допросах медикаментозных средств, гипноза и т. п.
В Российском государстве признается преступлением и строго карается принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие. А если эти действия соединены с применением насилия или издевательством над личностью допрашиваемого, то они влекут весьма строгую санкцию. Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психического насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто получить показания или же показания, желательные допрашивающему, преступно и глубоко аморально.
Закон прямо запрещает допрашивающему применять насилие и угрозы, а также иные незаконные меры. Таково, например, задержание свидетеля по надуманным основаниям в целях получения от него желательных для следователя показаний. Оно само по себе уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 301 УК. Но нельзя признать законным и всякое другое принуждение лица к даче показаний, домогательство показаний путем мер, аналогичных насилию и угрозам. И хотя закон не расшифровывает сущности «иных незаконных мер», следует прийти к выводу, что имеется в виду всякое воздействие на допрашиваемое лицо, понуждающее его к даче показаний вопреки его воле, производимое приемами и способами, несовместимыми с демократическим правопорядком, правовым статусом личности. Приемы, грубо нарушающие действующие в обществе нравственные принципы и нормы, в конечном счете нарушают закон.
В свете сказанного следует поддержать развернутую С. Г. Любичевым критику ряда так называемых тактических приемов, рекомендуемых некоторыми авторами в интересах получения показаний, которые, по мнению допрашивающего, являются правдивыми. К числу таких приемов относятся, в частности, побуждение обвиняемого к «чистосердечному признанию», хотя закон считает смягчающим ответственность обстоятельством не признание вины, а чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 9 ст. 38 УК). Недопустимо разжигание конфликта между «соучастниками», использование отрицательных свойств личности допрашиваемого или обмана при допросе, в том числе и формирование ошибочного мнения относительно тех или иных обстоятельств. «Формирование неправильного представления, которое может быть только намеренным, умышленным, есть не что иное, как обман, причем в наиболее изощренной форме», — считает М. С. Строгович *. С. Г. Любичев, как и ряд других авторов, подвергает критике рекомендации «создания напряжения» в ходе допроса путем предъявления многочисленных и не связанных между собой доказательств, разного рода «следственные ловушки» и т. п.
Критикуются также рекомендации о проведении так называемого «эмоционального эксперимента». Сущность последнего приема, предложенного А. В. Дуловым, состоит в неожиданном предъявлении обвиняемому связанной с преступлением материализованной информации (вещественные доказательства, человек и пр.) и наблюдение за эмоциональной реакцией допрашиваемого, которая может быть зафиксирована на кинопленку, магнитофонную ленту. Проводя такой эксперимент, следователь наблюдает реакцию обвиняемого и убеждается в правильности своей гипотезы о его причастности к уголовному делу.
Комментируя этот прием, С. Г. Любичев отмечает: «Можно себе представить, какое чувство обреченности и безнадежности может возникнуть у невиновного человека, которого «изобличают» таким способом в совершении преступления. Он, не зная, в чем дело, то бледнеет, то краснеет и обливается потом, и все это фиксируется на кинопленку и рассматривается следователем как доказательство вины. Поистине трудно вообразить, какое уродливое и безнравственное судопроизводство было бы порождено подобными методами. Несомненно, что все эти приемы, основанные на предвзятом отношении к обвиняемому, представляют не что иное, как психическое насилие, и их применение противоречит нравственным основам уголовного процесса» .
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.
В процессуальной и криминалистической литературе разработана классификация видов вопросов, которые следует ставить при допросах в интересах получения достоверной информации. Вопросы могут быть дополняющими, напоминающими, контрольными, уточняющими, вспомогательными и т. д. Одновременно не рекомендуется задавать наводящие вопросы, «улавливающие» вопросы, «оскорбительные» вопросы. По-разному оцениваются «косвенные» и «условные» вопросы.
Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.
К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидетеля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает.
М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.
Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к допрашивающему.
В ряде литературных источников можно найти рекомендации о способах установления психологического контакта с допрашиваемым, чтобы расположить его к следователю и побудить к даче правдивых и откровенных показаний. Однако, пользуясь такими рекомендациями, следователь во всех случаях обязан исходить из того, что по своему правовому статусу он является представителем власти и действует официально, в рамках закона. Поэтому при допросе не должны допускаться панибратство, приспособление к допрашиваемому в целях налаживания «взаимопонимания».
Такого рода манера общения с подследственным осмеяна Ильей Ильфом и Евгением Петровым в «Золотом телёнке». — «Вам, Шура, я все скажу как родному, — заявил Паниковский, обращаясь к Балаганову. Со времени последней беседы с субинспектором уголовного розыска к Балаганову никто не обращался как к родному. Поэтому он с удовлетворением выслушал слова курьера и легкомысленно разрешил ему продолжать. «
При допросе, как и при любом общении с участвующими в деле лицами, следователь обязан соблюдать определенные правила речевого этикета, вежливую форму обращения. Нельзя обращаться к допрашиваемому на «ты», независимо от того, кто допрашивается. Исключение может иметь место лишь в отношении малолетних. При допросе допрашивающий и допрашиваемый находятся в неравном положении. Но это тем более не дает следователю права вести допрос грубо, невежливо, подчеркивая свое превосходство.
Автор книги о речевом этикете по поводу формы обращения пишет: «Среди взрослых неравноправное ты (когда человек обращается на ты, а в ответ требует лишь вы)—проявление крайней невежливости, противоречие самим основам нашего общества». (Гольдин В. Е.Речь и этикет. М., 1983. С. 73.)
В УПК нет прямого указания о форме обращения следователя к другим лицам. Но из всего содержания УПК ясно, что следователь Обязан обращаться ко всем гражданам на «вы».
Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с законом «в первом лице и по возможности дословно». Отступления от этого требования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за собой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе -— глубоко аморально и противозаконно.
Протокол во всех случаях должен быть полным и точным. Спор по поводу правильности протокола между следователем и допрошенным крайне нежелателен. Если же допрошенный просит занести в протокол уточнения и поправки, то отказать ему в этом следователь не вправе.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Добрый день! У моего сына украли мобильный телефон, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ, я признана потерпевшей. Подскажите, пожалуйста, могу ли я обратиться к следователю с ходатайством о получении доказательств, а, именно, о направлении запроса в сотовые компании и специализированные подразделения полиции по IMEY аппарата и будет ли оно удовлетворено?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день. Заявление ходатайств — Ваше законное право в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако, уголовное преследование осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. У данных лиц нет обязанности руководствоваться указаниями потерпевшего. Однако, если Вы считаете, что следователь проводит предварительное расследование необъективно, а именно, не предпринимает все необходимые действия в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, то вы можете заявить ходатайство руководителю следственного органа с жалобой на бездействие следователя, где можете указать на необходимость направления запроса в сотовые компании. Нельзя дать каких-либо гарантий в удовлетворения ходатайства или в его отказе, однако юридически грамотное ходатайство, составленное адвокатом, значительно повышает шансы на удовлетворение. Кроме того, Вы можете обжаловать бездействие следователя в порядке главы 16 УПК РФ, обратившись с жалобой на такое бездействие следователя в прокуратуру либо в суд.
— От сумы и тюрьмы, как гласит народная мудрость, зарекаться не стоит. И с течением времени количество объектов, от которых не зарекаются, растет.
Например, людям бизнеса не стоит зарекаться от допросов, куда их могут в любой момент вызвать. Не обязательно по их бизнесу — например, по делам кого-то из партнеров или контрагентов. Вызов на допрос для человека, далекого от уголовно-правовой сферы – это всегда стресс, если не шок. В такой ситуации люди теряются и не способны быстро сориентироваться.
Поэтому мы подготовили своего рода памятку с ответами на типичные вопросы про допрос, к которой можно обратиться в критической ситуации.
Можно ли вызвать на допрос по телефону?
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) предусматривает, что потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. В ней должно быть указано:
* Кто и в каком качестве вызывается
* К кому и по какому адресу
* Время явки на допрос
* А также последствия неявки без уважительных причин
Принимать телефонное приглашение или нет – каждый должен решать для себя сам. Формально – есть основания потребовать письменной повестки и за счет этого выиграть время для формирования позиции и консультации с адвокатом.
С другой стороны, отказ явиться по звонку скорее всего настроит следователя или дознавателя против вас.
В каком статусе меня могут вызвать на допрос?
Исходя из УПК, вызываемое на допрос лицо должно иметь четкий процессуальный статус: потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый. Если человек не имеет одного из указанных процессуальных статусов, допрос в его отношении проводить не могут.
О статусе потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого лицо будет знать заранее. Поэтому если приглашение на допрос является для вас неожиданностью, то вас вызывают в качестве свидетеля.
Если звонящий вам по телефону ничего внятного про ваш статус не говорит, то, скорее всего, вас приглашают не на допрос, а на оперативный опрос (или беседу – как его иногда называют).
Приглашение на оперативный опрос можно проигнорировать, т.к. он процессуальным действием, предусмотренным УПК, не является. Однако в этом случае настойчивый оперативник может появиться у вас дома или на работе и все же провести опрос.
Можно ли отказаться давать показания на допросе?
Полностью отказаться давать показания на допросе может только подозреваемый или обвиняемый. Свидетель может лишь отказаться давать показания в отношении себя самого, членов своей семьи и близких родственников. В отношении иных лиц свидетель обязан давать показания и несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
О чем стоит и о чем не стоит говорить на допросе?
Могут ли задержать свидетеля после допроса?
УПК не предусматривает возможности задерживать свидетелей. Однако дает возможность задерживать подозреваемых.
Поэтому зачастую после допроса свидетелю вручают постановление о признании его подозреваемым. Это дает возможность задержать его на срок до 10 суток. После этого его должны либо отпустить, либо предъявить обвинение.
Если человеку предъявлено обвинение в преступлении, предусматривающем ответственность в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет (за некоторыми исключениями), то после предъявления обвинения его могут взять под стражу на срок до 2 месяцев (который, впрочем, может быть продлен до 6 месяцев, а в исключительных случаях – до 18 месяцев).
Может ли свидетель иметь адвоката?
И обязан ли орган, ведущий уголовный процесс, предоставить свидетелю адвоката?
УПК умалчивает о праве свидетеля на адвоката. Однако в данном случае работает норма статьи 62 Конституции Республики Беларусь о том, что каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей.
Поэтому свидетель имеет право прийти на допрос с адвокатом либо в ходе допроса заявить о своем желании воспользоваться помощью адвоката. Ведущий допрос обязан в этом случае его прервать и предоставить свидетелю время на заключение соглашения с адвокатом.
Что еще необходимо знать про допрос?
1. По результатам допроса составляется протокол. До подписания его следует внимательно прочитать и указать на все неточности. Подписывать протокол следует лишь после того, как в нем будут устранены все неточности и он будет полностью отражать то, что говорил свидетель. Все зафиксированное в протоколе потом будет использоваться на следствии и в суде. Свои показания свидетель также может записать собственноручно.
2. Допрос может длиться непрерывно не более 4 часов. Затем должен быть предоставлен перерыв на 1 час для отдыха и принятия пищи. В общей сложности в течение дня допрос может вестись не более 8 часов.
Допрос в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
3. В ходе допроса может вестись аудио- или видеозапись. Свидетеля об этом предупреждают, но его согласие не требуется.
Источники:
http://pikabu.ru/story/voprosyi_pro_doprosyi_chto_nuzhno_znat_esli_vas_priglasili_5326403