Может ли прокурор обратиться в конституционный суд

Прокурор и суды общей юрисдикции

Прокурор не осуществляет надзор за судом.

Прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях.

Участие прокурора в суде по гражданским делам – ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если:

1) по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, по иным уважительными причинам гражданин не может сам обратиться в суд;

2) в любом случае, если нарушаются социальные права человека и гражданина (трудовые, служебные, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита включая социальное обеспечение, право на жилище, охрана здоровья, обеспечение права а благоприятную окружающую среду, право на образование…) См. ч.1 ст. 45.

Генеральный прокурор вправе обратиться к Пленуму ВС РФ, к Пленуму ВАС РФ с представлениями о даче судом разъяснений по вопросам правоприменительной практики.

Прокуроры обращаются в суды общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании противоречащих закону правовых актов недействительными, полностью, либо в какой-то части.

Прокурор в судах общей юрисдикции и арбитражных судах выступает в качестве стороны (участника) соответствующего судебного разбирательства. Если суд принимает незаконное, необоснованное, несправедливое решение, прокурор как сторона обжалует его, вносит представление об отмене или изменении его.

Конституция РФ не указала Генерального прокурора в числе субъектов, полномочных обращаться в КС РФ с запросом о соответствии Конституции РФ Федеральных законов, Конституций республик, Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ.

Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П разъясняет, что Генеральный прокурор вправе обращается в КС РФ по вопросу о проверке соответствия Конституции РФ Конституций и уставов субъектов РФ. Кроме того, по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению законом.

Прокуратура РФ – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.

Это основная функция органов прокуратуры. Она делится на отрасли прокурорского надзора:

1. надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

2. надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

3. надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

4. надзор за исполнением законов судебными приставами.

5. надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющими наказания и применяющими назначенные судом иные меры, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под охрану.

  1. функция уголовного преследования
  2. участие в рассмотрении дел судами
  3. функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
  4. участие прокурора в правотворческой деятельности
  5. функция международного сотрудничества в пределах своей компетенции. Генеральный прокурор осуществляет прямые связи с соответствующими другими органами других государств, соглашения по вопросам правовой помощи, борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров РФ.

Кроме ФЗ, УПК и иных кодексов обязательны для всех нижестоящих прокуроров приказы, указания, распоряжения, инструкции, положения Генерального прокурора.

Международная Ассоциация Прокуроров, основанная 6 июня 1995 года в Вене, 120 стран занимается созданием и реализацией проектов правовых реформ.

Координационный совет генеральных прокуроров стран СНГ. Создан в 1995 году.

Шанхайская организация сотрудничества.

Консультативный совет европейских прокуроров, с 13 июля 2005 года при комитете министров Совета Европы.

Предмет международного сотрудничества – защита прав и свобод человека и гражданина, борьба с организованной преступностью, в том числе международной, исполнение уголовных наказаний, взаимное оказание правовой помощи, предотвращение легализации доходов организованной преступности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Конституционный суд хочет из толкователя Основного закона стать своего рода конституционным контролером, а Генпрокуратура не прочь.


Недавней рокировке Григория Василевича и Петра Миклашевича экспертное сообщество внятного объяснения найти так и не смогло. Пересадив генерального прокурора в кресло председателя Конституционного суда, президент, выходило, поменял шило на мыло. Так, да не так.

Весьма похоже на то, что Генеральная прокуратура и Конституционный суд намерены поделиться друг с другом некоторыми, доселе присущими лишь им одним, полномочиями. Благо, в опыте, как этими полномочиями распорядиться, у руководителей ведомств недостатка нет.

Конституционный суд хочет из толкователя Основного закона стать своего рода конституционным контролером, а Генеральная прокуратура не прочь взяться за сверку новых законодательных актов с положениями Конституции.

Только вчера, приводя к присяге судей Конституционного суда, Александр Лукашенко затеял диалог о необходимости наделения суда дополнительными полномочиями.

Конкретизировал притязания Конституционного суда его председатель Петр Миклашевич, предложивший предоставить право некоторым госорганам, в том числе прокуратуре, Нацбанку, Минюсту, обращаться непосредственно в КС для более оперативного устранения противоречий и неясностей в законодательстве.

Звучали предложения и о том, чтобы наделить Конституционный суд правом официального толкования декретов и отдельных указов президента, а также активнее привлекать судей к разработке законопроектов и правовой экспертизе международных соглашений. Не прочь Конституционный суд взвалить на себя и контролирующие функции, при этом в сфере своих интересов стоящий на защите Основного закона страны суд хочет видеть деятельность правоохранительных орган и проведение президентских и парламентских выборов.

Аппетиты Конституционного суда, даже с лояльным к ним отношением со стороны главы государства, не у всех нашли понимание и поддержку. Свои осторожные опасения, в частности, высказал председатель Верховного суда Валентин Сукало.

Новые функции Конституционного суда, если глава государства все же пойдет на это, еще должны быть юридически оформлены — через референдум или, что вероятнее, через внесение изменений парламентом с соответствующий кодекс.

А вот Генеральная прокуратура за не совсем свойственное ей дело уже взялась. 3 марта Григорий Василевич подписал приказ об осуществлении надлежащего прокурорского надзора за соответствием нормативных правовых актов, принимаемых органами госуправления и Нацбанком, Конституции, законам, декретам и указам президента.

Читайте также:  Куда обратиться на бездействие полиции и прокуратуры

Структурным подразделениям Генпрокуратуры поручено регулярно изучать опубликованные в Национальном реестре правовых актов нормативные правовые акты республиканских органов государственного управления и Национального банка на предмет их соответствия Конституции. В случае установления несоответствия их законодательным актам в установленном порядке принимать меры к их опротестованию.

Одновременно прокурорам областей и Минска поручено проверить порядок принятия, опубликования и введения в действие нормативных актов советов депутатов областного и базового уровня, исполнительных и распорядительных органов. Генпрокурор потребовал принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования по устранению выявляемых нарушений и обеспечить постоянный и эффективный надзор за соответствием законодательству решений, принимаемых органами местного управления и самоуправления.

Функция Генпрокуратуры — надзор за исполнением законодательства, а не за соответствием его Конституции, чем должен заниматься и для чего, собственно, он и был образован, Конституционный суд.

Но функции ветвей власти в Беларуси, в силу сложившихся и устоявшихся обстоятельств, перемешались и переплелись так, что Конституционный суд, даже засучив рукава всем составом, сегодня вряд ли будет в состоянии разрулить ситуацию.

Очевидная несамостоятельность Конституционного суда и его зависимость от главы исполнительной власти привела к тому, что конституционного надзора как такового в стране не существует. Те шесть субъектов, которые по ст. 116 Основного закона имеют право вносить в КС предложения о рассмотрении тех либо иных документов на предмет их соответствия Конституции, своими полномочиями фактически не пользуются, дабы не нажить ненужных неприятностей на собственные головы.

Если уж в Конституционном суде и затеяли какие-то реформы, то почему их конечной целью не сделать нормализацию работы суда, направить его усилия в оговоренное Основным законом русло? Да, возможно, право инициативы суду стоило бы добавить, чтобы не сидел без работы и не давал президенту поводов искать что-то, чем можно было бы суд дополнительно нагрузить.

Другое дело, что с расширенными полномочиями Конституционный суд вполне может приобрести черты очередного контролирующего органа, которых в системе государственной власти и без того пруд пруди. Возможно, в этом и есть некий скрытый умысел намечающегося расширения полномочий и функций Конституционного суда. Кто-то ведь, по логике, и контролеров должен контролировать. А аргумента, весомее Конституции, не найти.

К вопросу расширения полномочий и функций Конституционного суда глава государства намерен вернуться еще раз через несколько месяцев.

«Составной частью надзора за исполнением законодательства являлся ранее и является в настоящий момент надзор за соответствием законам, декретам и указам президента Республики Беларусь нормативных правовых актов, принимаемых республиканскими органами государственного управления. Данное положение вытекает из полномочий прокурора, предусмотренных п.4 ст.27 Закона о прокуратуре, об опротестовании правовых актов и решений (действий) поднадзорных органов.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • – основания участия прокурора в конституционном судопроизводстве;
  • – основания и порядок участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции;
  • – специфику процессуального статуса прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами;
  • – особенности участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях;

уметь

  • – ориентироваться в системе судов и определять подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам;
  • – готовить проекты заявлений и исков, иных документов процессуального характера;

владеть

– навыками применения присущих прокурорам правовых средств процессуального характера.

Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

В ч. 2 ст. 118 Конституции установлено, что наряду с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 субъектов, имеющих право на обращение с запросами в КС РФ, Конституция страны не упоминает Генпрокурора РФ. В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» также умалчивает о роли прокуратуры в рассматриваемой форме судопроизводства. Данное обстоятельство расценивается многими учеными-правоведами, исследующими вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, как существенный недостаток, в определенной мере препятствующий полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности.

Вместе с тем прокуратура РФ не исключена из числа участников конституционного судопроизводства. Еще в первоначальной редакции Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 5 ст. 31 было закреплено, что Генпрокурор РФ в соответствии с действующим законодательством принимает участие в том числе в заседаниях КС РФ. Более того, в ст. 36 Закона о прокуратуре предусматривалась возможность внесения Генпрокурором РФ представления в КС РФ в случаях, когда, по его мнению, постановление Пленума ВС РФ не соответствовало Конституции.

Действующий Закон о прокуратуре исключил возможность Генпрокурора РФ участвовать в заседаниях КС РФ. В то же время в и. 6 ст. 35 законодатель предусмотрел право Генпрокурора РФ на обращение в КС РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Эта норма прямо корреспондирует ч. 4 ст. 125 Конституции, и ее правовой смысл заключается в том, что поводом для обращения в высшую судебную инстанцию страны может являться применение либо возможность применения законодательного акта (как федерального, так и субъекта РФ) в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского, административного либо уголовного судопроизводства в суде любого звена, включая дела, находящиеся в производстве мировых судей. При этом, правда, необходимо оговориться, что п. 2 ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» допускает в настоящее время обращение Генпрокурора РФ с жалобой лишь в случае свершившегося применения закона в конкретном деле, рассмотрение которого завершилось в суде, если жалоба подана в срок не позднее одного года со времени окончания соответствующего судебного слушания. Таким образом, по юридической силе данный законодательный акт обладает преимуществом по отношению к Закону о прокуратуре, однако вызывает сомнение соответствие сто ч. 4 ст. 125 Конституции. С учетом того, что в начале 2014 г. в указанную конституционную статью вносились изменения, целесообразно было внести в нее соответствующие коррективы, отражающие изменившиеся взгляды законодателя на допустимость принятия жалобы к рассмотрению.

Известно, что отведение органам прокуратуры ключевой роли в реализации объявленного руководством страны в начале 2000 г. курса на обеспечение единства правового пространства повлекло за собой многочисленные случаи обращений прокуроров в суды общей юрисдикции по вопросам приведения в соответствие с федеральным законодательством законов и подзаконных актов субъектов РФ, а также и их статутных документов – конституций и уставов. Это право прокуроров прямо вытекает из существа абз. 3 и. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре. Не умаляя в целом законность обращений прокуроров в суды, отдельные субъекты РФ крайне болезненно реагировали на случаи оспаривания прокурорами в судах общей юрисдикции областного звена положений конституций и уставов. В результате состоялось заседание КС РФ, который в своем Постановлении от 18.07.2003 № 13-П вынес компромиссное решение о том, что норма Закона о прокуратуре, позволяющая оспаривать положения конституций и уставов субъектов РФ в судах общей юрисдикции, является неконституционной, однако данное обстоятельство не исключает права Генпрокурора РФ на обращение в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции конституций и уставов субъектов РФ. Таким образом, у Генпрокурора РФ появилось еще одно основание на обращение в высшую судебную инстанцию страны. Вместе с тем по поводу этого основания можно высказать сомнение в его правомерности. На наш взгляд, КС РФ превысил определенную для него компетенцию, фактически дополнив положения ст. 125 Конституции. Однако данное обстоятельство компенсируется тем, что за прошедшие более чем 10 лет Генпрокурор РФ ни разу не обращался по рассматриваемому основанию в высший орган конституционного контроля.

Читайте также:  Как написать ответ на представление от прокуратуры

На уровне субъектов РФ в рамках реализации положений ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» начиная с 1997 г. идет непрерывный процесс создания конституционных (в республиках) и уставных (в иных регионах) судов для рассмотрения вопросов соответствия региональных законов, нормативных правовых актов органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования соответствующей конституции (устава). Этот перечень оснований не является исчерпывающим, что предопределяет наличие в отдельно взятых регионах присущей им специфики.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что формирование конституционного судопроизводства на региональном уровне и предоставление соответствующим прокурорам права на обращение в органы конституционного контроля началось несколько раньше. Так, в ст. 58 Закона Дагестанской ССР от 18.12.1991 «О Конституционном Суде Дагестанской ССР» [1] прокурору Республики предоставлялось наряду с другими субъектами право на обращение с ходатайством в указанный судебный орган.

Далеко не во всех регионах в настоящее время такие суды созданы, поскольку названный законодательный акт не содержит правообязывающей нормы, а в ряде субъектов РФ, где статутными актами предусмотрено наличие конституционных (уставных) судов, они реально не сформированы в силу тех или иных причин (в том числе материальных). Например, в г. Москве и Московской области даже приняты законы об уставных судах, предусматривающие обращение в них прокуроров соответствующих субъектов РФ, но сами суды пока не функционируют. В отдельных регионах (например, в Красноярском и Ставропольском краях), напротив, отменены ранее действовавшие законодательные акты об уставных судах, где закреплялись полномочия прокуроров по обращению в суд с запросами.

В настоящее время, как показывает анализ региональной базы, в 14 субъектах РФ прокуроры наделены рассматриваемым полномочием, причем в ряде регионов это прямо отражено в конституциях и конкретизировано в законах (например, в республиках Адыгее, Бурятии, Ингушетии и др.). В то же время право прокурора на обращение в конституционный (уставный) суд в некоторых субъектах РФ отражено только в законодательных актах (республики Башкортостан и Саха (Якутия), Калининградская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и др.).

Общие тенденции признания за прокурорами такого права налицо, что влечет за собой позитивные последствия, поскольку, с одной стороны, прокуратура получает дополнительные рычаги реагирования на негативно складывающиеся тенденции в региональном и местном нормотворчестве, а, с другой стороны, субъекты РФ имеют возможность воспользоваться квалифицированным правовым мнением профессиональных юристов. Следует отметить также имеющие место примеры назначения бывших прокурорских работников председателями и судьями конституционных (уставных) судов, что является данью уважения их профессионализму.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» специально оговаривается, что если в субъекте РФ конституционный (уставный) суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Условно формы участия прокуроров в конституционном судопроизводстве можно разделить па «активную» и «пассивную». В первом случае речь идет о поддержании прокурором требований, заявленных им в соответствии с предусмотренными законом основаниями, перечисленными выше.

Официальной формой обращения Генпрокурора РФ в КС РФ в рамках реализации права, предусмотренного и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре, является жалоба. В настоящее время на федеральном уровне отсутствует организационно-распорядительный акт, регламентирующий порядок подготовки прокурорами регионального звена документов в Генпрокуратуру РФ, прилагаемых к ходатайству, в котором обосновывается необходимость обращения Генпрокурора РФ в КС РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным в конкретном деле. Вместе с тем при наличии на то оснований следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержащими общие требования к обращению и документам, прилагаемым к нему. Процедура рассмотрения дела в КС РФ регламентируется гл. XII Закона. Анализ судебной практики показывает, что рассматриваемому основанию принято всего одно решение КС РФ – Определение от 16.12.2004 № 394-0 «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Читайте также:  Что будет следователю за жалобу в прокуратуру

Поскольку процессуальное законодательство далеко не во всех случаях предусматривает участие прокурора в судебном разбирательстве, а значит, зачастую прокуроры не могут непосредственно в ходе конкретного процесса определить возможность последующего оспаривания конституционности того или иного закона, поводом для обращения Генпрокурора РФ в КС РФ вполне может являться заявление в ту или иную прокуратуру районного или областного звена в любом регионе страны сторон в деле (истцов или ответчиков) либо иных заинтересованных в исходе дела лиц. Задача же прокурорских работников, отвечающих за подготовку документов в КС РФ, заключается в необходимости надлежащего исследования имеющихся материалов и должной мотивации обоснования обращения Генпрокурора РФ по вопросу конституционности (соответствия Конституции) того или иного законодательного акта.

Судебной практики в рамках реализации права, предоставленного Генпрокурору РФ Постановлением КС РФ от 18.07.2003 № 13-П, к настоящему времени нет. Следует также отметить, что приказом Генпрокурора РФ от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» признано утратившим силу указание Генпрокурора РФ от 10.09.2003 № 36/7 «Об организации прокурорского надзора за соответствием федеральному законодательству конституций и уставов субъектов Российской Федерации в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 13-П», в котором раскрывался механизм взаимодействия прокуроров субъектов РФ с Генпрокуратурой РФ при подготовке материалов в КС РФ по вопросу о соответствии Конституции конституций (уставов) субъектов РФ. В п. 2.7 названного приказа определено, что при необходимости оспаривания незаконных положений региональных конституций и уставов в порядке конституционного судопроизводства проект запроса [2] в КС РФ, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 37, п. 1 и 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и согласованный с Главным управлением либо управлением Генпрокуратуры РФ в федеральном округе, направлять в Генпрокуратуру РФ [3] . Важно отметить, что непосредственному обращению в Генпрокуратуру РФ с проектом соответствующего запроса должна предшествовать попытка урегулирования ситуации в ходе последовательного диалога прокуратуры субъекта РФ с высшим должностным лицом этого субъекта РФ и региональным парламентом (опротестование, переписка, рабочие встречи, выступление на заседаниях представительных и исполнительных органов публичной власти и т.п.). Поэтому среди документов, направляемых в Генпрокуратуру РФ, должны присутствовать доказательства, подтверждающие принятие прокурором на региональном уровне исчерпывающих средств.

Статья 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает возможность лиц, имеющих право на обращение в КС РФ, обращаться с ходатайством по вопросу разъяснения принятого данным судебным органом решения. Наглядным подтверждением реализации такого полномочия является Определение КС РФ от 22.10.2003 № 385-0 «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-0 “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР”».

К рассматриваемой (активной) форме участия прокурора в конституционном судопроизводстве, безусловно, следует отнести и поддержание прокурорами субъектов РФ, которым предоставлено такое право, в региональных конституционных (уставных) судах своих обращений. Поскольку требования к составу материалов, направляемых в такие суды, форма обращения (запрос, заявление, ходатайство и т.д.), круг вопросов, рассматриваемых судами, а также процедура непосредственного слушания по делу индивидуально определяются законодательством соответствующего субъекта РФ, в рамках ограниченного объема настоящего параграфа не имеется необходимости в подробной детализации этих процессов.

Говоря о «пассивной» форме участия прокурора в конституционном судопроизводстве, следует отметить, что она реализуется путем участия представителей органов прокуратуры в рассмотрении судами конкретных дел. Несмотря на то что Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрено право участия Генпрокурора РФ (его представителей) в рассмотрении КС РФ дел (если нс принимать во внимание дела, инициированные самим Генпрокурором РФ), традиционно работники Генпрокуратуры РФ участвуют в процессе, озвучивая в своих выступлениях официальную позицию Генпрокуратуры РФ по существу рассматриваемых вопросов. С учетом того, что КС РФ дислоцируется в настоящее время в г. Санкт-Петербурге, в управлении Генпрокуратуры РФ по Северо-Западному федеральному округу создана должность полномочного представителя Генпрокурора РФ в КС РФ, который руководствуется в своей деятельности приказом Генпрокурора РФ от 13.11.2013 №491 «О полномочном представителе Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации». Данным документом предусмотрено, что в случае необходимости участия в заседании КС РФ наряду с полномочным представителем иных работников прокуратуры они назначаются специальным распоряжением Генпрокурора РФ.

Предшествует участию представителя Генпрокурора РФ направление КС РФ в Генпрокуратуру РФ материалов для изучения, к которому подключаются работники отраслевых подразделений и специалисты из Академии Генпрокуратуры РФ.

В регионах также практикуется приглашение представителей прокуратур субъектов РФ в судебные заседания конституционных (уставных) судов для обсуждения затрагиваемых па них вопросов, причем в отдельных случаях это прямо предусмотрено законодательством. Подобного рода участие позволяет быть в курсе соответствующих процессов, высказывать принципиальную позицию по спорным и актуальным вопросам, укреплять авторитет прокуратуры на региональном уровне. Более того, необходимо подчеркнуть в законах о конституционных (уставных) судах ряда субъектов РФ (Республика Татарстан, Карачаево-Черкесская Республика, Самарская область и др.) прямо закреплена возможность участия прокуроров соответствующих субъектов РФ с правом выступления по затрагиваемым в заседании вопросам.

Согласно ст. 77 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления и заключения КС РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания наряду с другими адресатами в обязательном порядке направляются Генпрокурору РФ. Положения законодательных актов отдельных субъектов РФ (Республика Тыва, г. Санкт-Петербург, Свердловская область и др.) также предписывают в обязательном порядке направление соответствующим прокурорам принятых конституционными (уставными) судами решений.

Источники:
http://naviny.by/rubrics/politic/2008/03/04/ic_articles_112_155882
http://studme.org/64924/pravo/uchastie_prokurora_konstitutsionnom_grazhdanskom_administrativnom_sudoproizvodstve

Читайте также:
Adblock
detector