защита прав в суде без адвоката
В настоящее время сложилась следственная и судебная практика, которая выявила факторы тормозят применение сокращенной формы расследования уголовных дел.
.
Сегодня можно выделить следующие недостатки сокращенной формы дознания:
1) правило о том, что сокращенное дознание может проводиться только в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица;
2) обязательное согласие потерпевшего на применение процедуры сокращенного дознания;
3) формальные сроки подачи подозреваемым ходатайства о проведении сокращенного дознания;
4) правила, еще более сокращающие срок сокращенного дознания;
5) процедура ознакомления с материалами уголовного дела в срок сокращенного дознания.
Согласие потерпевшего и подсудимого
Эту проблему удалось отчасти решить посредством приказа Генеральной прокуратуры РФ от 20.02.2015 83. В соответствии с данным приказом с января 2015 года сведения об уголовных делах, возвращенных судом прокурору по инициативе подсудимого или потерпевшего, не учитываются как нарушения законности. Изменение привело к тому, что сокращенная форма дознания стала применяться значительно чаще.
Однако проблема права вето остается одной из главных, несмотря на то, что число возвращенных уголовных дел ввиду изменения позиции потерпевшего или подсудимого больше не влияет на оценку работы дознавателей МВД России.
Более того, иногда использование права в любой момент отказаться от сокращенной формы судопроизводства обвиняемые считают одной из форм защиты.
Позиция судов
В качестве оснований возвращения уголовного дела прокурору для перехода на общий порядок дознания суды расценивают практически любые противоречия или изменения в позиции подсудимого. При этом для суда может не иметь значения, согласен ли подсудимый по-прежнему на особый порядок и признает ли он свою вину в полном объеме. Суды возвращают уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ даже из-за изменения показаний подсудимого, хотя свою виновность он не оспаривает.
Суды так же возвращают уголовное дело прокурору для перехода на общий порядок производства дознания когда подсудимый заявляет ходатайство о переквалификации обвинения.
Суды считают, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, заявленное по делу, которое расследовалось в сокращенной форме дознания, не влечет за собой возвращение уголовного дела прокурору, а разрешается непосредственно в суде.
Проблемы при доказывании вины
Доказывание по делам, расследуемым в форме сокращенного дознания, упрощено в целях процессуальной экономии. Во-первых, сокращен предмет доказывания. Во-вторых, УПК РФ позволяет проводить только те процессуальные действия, без которых возможна невосполнимая утрата следов преступления или иных доказательств. В-третьих, закон разрешает дознавателю не производить следственные и иные процессуальные действия, чтобы установить фактические обстоятельства, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении и если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам .Кроме того, отдельно оговаривается правомочие не назначать судебную экспертизу, если до этого было проведено исследование специалиста, и не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения.
Материалы доследственной проверки
Остается неясным вопрос о доказательственном статусе сведений, которые содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении. По большинству уголовных дел доказательства собираются уже после возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий. То есть происходит дублирование одних и тех же по существу действий, уход от которых был одной из задач авторов сокращенной формы дознания.
Очевидно проблема не столько в несовершенстве сокращенной формы дознания, сколько в неопределенном статусе сведений, которые следователь или дознаватель получают в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Тем не менее законодательный тренд на то, чтобы уравнять способы собирания доказательственной информации до и после возбуждения уголовного дела, не реализован.
Личное участие подсудимого
Сама по себе неявка подсудимого в судебное заседание не может являться основанием для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке на основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ. Однако, если дело рассматривается в общем порядке то участие подсудимого обязательно.
Срок составления обвинительного постановления
Одним из самых значимых препятствий и противоречащих духу упрощенной процессуальной формы правил является правило о том, что обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Данная норма фактически сокращает срок дознания до 10 суток вместо положенных 15.
Несмотря на то, что институт дознания в сокращенной форме существует только 3 года, правоприменительная практика показывает, что она насыщена процедурами, которые противоречат духу и букве упрощенного судопроизводства. Эти процедуры во многом являются тем сдерживающим фактором, который препятствует полноценной реализации замысла законодателя.
Основные выводы из сложившейся практики
Возвращение судом прокурору по инициативе подсудимого или потерпевшего уголовного дела, которое было расследовано в сокращенной форме дознания, не считается показателем недостатка в работе дознавателей и прокуроров.
Сведения из материалов доследственной проверки, если они противоречат собранным затем в ходе расследования, могут привести к отмене особого порядка рассмотрения дела и возвращению дела прокурору.
Если дознаватель нарушит 10-дневный срок составления обвинительного постановления по делу, расследованному в сокращенной форме, то суд посчитает это существенным нарушением УПК РФ
Дата публикации: 15.04.2014 2014-04-15
Статья просмотрена: 6562 раза
4 марта 2013 года в российском уголовном процессе появилось дознание в сокращенной форме. Данный порядок дознания возможен при условии, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое ходатайствует о сокращенном сроке дознания, признает свою вину, согласен с характером и размером причиненного преступлением вреда. Как следствие полномочия органов предварительного расследования при проверке сообщения о преступлении расширены.
Как показывает практика, дознание в настоящее время не отвечает требованиям оперативности. Изначально законодатель, оптимизируя порядок доступа к правосудию в разумные сроки, исключил стадию предъявления обвинения, сократив тем самым сроки досудебного производства. Однако по перечню разрешенных процессуальных средств по собиранию доказательств дознание практически ничем не отличается от предварительного следствия. Причем после возбуждения уголовного дела органы дознания вынуждены дублировать многие процессуальные действия. Это привело к тому, что дела в порядке дознания часто расследуются с продлением сроков, установленных законом.
В УПК РФ подчеркивается, что участники уголовного судопроизводства при расследовании дела в форме дознания в сокращенном порядке имеют те же права и обязанности, что и участники уголовного судопроизводства, предварительное расследование по которому производится в форме дознания, осуществляемого в общем порядке.
Вместе с тем сокращенное дознание будет обладать определенными особенностями при доказывании. Так, доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. В то же время обязательно должны быть произведены только те следственные действия, не проведение которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств
Сокращенные сроки в сравнении с дознанием в общем порядке оставляют свой след на деятельности прокурора по таким делам. В первую очередь жесткого надзора требует соблюдение сроков, по общему правилу они составляют 15 суток. За это время должны быть проведены необходимые следственные действия, а собранных с помощью них доказательств, должно быть достаточно для установления события преступления, характера и степени причиненного им вреда, а так же виновности лица в его совершении. В данном вопросе законодатель не учел некоторые важные моменты, так сроки начинают исчисляется не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента вынесения постановления о проведении дознания в сокращенной форме. При тенденции жесткой экономии процессуальных сроков, данное положение кажется не совсем корректным.
В необходимых случаях установленный срок для проведения сокращенного дознания может быть продлен прокурором до 20 суток при наличии следующих условий: обвинительное постановление составлено; соответствующие участники процесса ознакомлены с ним и материалами уголовного дела; выполнение по их ходатайству дополнительных процессуальных действий, пересоставление обвинительного постановления и направление уголовного дела прокурору возможны в течение дополнительных 5 суток.
Кажется, логичным путем исправления подобной ситуации может стать создание специального органа, занимающегося расследованием преступлений только в форме сокращенного дознания. Во-первых, это связано со сроками расследования, ведь зачастую в органах дознания и следствия работают начинающие дознаватели и следователи, которые в силу своей неопытности допускают массу ошибок при проведении расследования. В условиях сжатых сроков количество процессуальных ошибок будет только увеличиваться, что приведет к низкой раскрываемости таких дел.
Во-вторых, необходимо наладить более динамичную связь между органом дознания и прокурором, который обладает руководящей ролью в дознании. При этом сократятся передачи обвинительного постановления для утверждения, а так же оперативность получения обязательных для исполнения поручений по порядку проведения расследования дознавателем.
После окончания дознания в сокращенной форме составляется обвинительное постановление, которое подписывается начальником органа дознания и направляется прокурору. По смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 226.5 УПК основу уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в значительной мере составляют материалы, полученные в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении. Принимая решение по поступившему делу, прокурор должен проверить, могут ли быть использованы в качестве доказательств материалы предварительной проверки, устанавливающие обстоятельства, которые путем производства следственных действий не проверялись. При наличии сомнений в соответствии таких материалов требованиям, предъявляемым к доказательствам, дело может быть возвращено для производства дознания в общем порядке и выполнения необходимых следственных действий [1, c. 38].
По уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением принимается одного из следующих решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления либо для производства дознания в общем порядке; о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
На стадии судебного разбирательства может возникнуть еще одна серьезная проблема. Поскольку у потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и их представителей есть право в любой момент до удаления суда в совещательную комнату заявить об отказе от сокращенной форме дознания. Это выгодно прежде всего защите, потому как, изучив все материалы уголовного дела, ознакомившись со всеми доказательствами, обвиняемый и его защитник могут заявить такое ходатайство и более выгодно выстроить линию защиты. Другим немаловажным моментом является то, что отказ указанных лиц от такой формы расследования в суде нецелесообразен, так как дознание и подготовку всех материалов заново, что значительно увеличить сроки расследования. Полагаем, что согласие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и их представителей должно быть получено один раз на стадии предварительного расследования, с указанием последствий такого решения и невозможностью отказаться в будущем.
Таким образом, дознание в сокращенной форме имеет как множество плюсов, среди которых экономия процессуальных сроков для государственных органов и более мягкое наказание для обвиняемого. Но в тоже время имеются и минусы, такие как возможность самооговора подсудимым, с целью скрыть другое преступление или сокрытия других лиц причастных к совершению преступления; возможность каждой из сторон в любой момент отказаться от сокращенной формы, что повлечет потери времени и доказательной базы, так как в первые дни после совершения деяния, можно обнаружить гораздо больше следов преступления; это же касается сроков расследования, т. к. спешка в проведении расследования может быть сопряжена с грубыми процессуальными нарушениями и ущемлением прав участников уголовного судопроизводства. Поэтому данный вид предварительного расследования требует, как более строго надзора со стороны прокурора, так и необходимых законодательных изменений, на которые прокурор должен реагировать незамедлительно.
1. Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме/ А. Артамонов.//Законность. -2013. — № 7. — С. 38
2. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса. М.: Издат. группа «Юрист», 1999. Журнал «Юрист». N 2. С. 35 – 48.
3. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. N 1(1). С. 43 – 49.
4. Полуяктова Н Сокращенному дознанию быть? // ЭЖ-Юрист, 2012. №31. С.18-19.
5. Лазарева В.А. Вопрос о соотношении предварительного расследования и судебного разбирательства в свете состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2007. Выпуск 2. С. 393.
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СОКРАЩЕННОГО ДОЗНАНИЯ
| МАРХИЕВА Х.А. 1 |
| Тип: статья в журнале — научная статья Язык: русский |
| Том: 5 Номер: 11 (27) Год: 2018 Страницы: 611-614 |
| УДК: 34.4414 |
АЛЛЕЯ НАУКИ
Издательство: ИП Шелистов Денис Александрович (Издательский центр «Quantum»)
eISSN: 2587-6244
| КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: | |