Являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (статья 80 Конституции Российской Федерации). В этой связи происходят регулярные рабочие встречи Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации.
Президент Российской Федерации подписывает и обнародует федеральные законы (статья 84 Конституции Российской Федерации).
Прокурор субъекта Российской Федерации назначается на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектом Российской Федерации в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, и освобождается от должности Президентом Российской Федерации также по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. В таком же порядке назначаются на должность и освобождаются от должности военные и другие специализированные прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации на основании результатов аттестации прокуроров субъектов Российской Федерации и прокуроров, приравненных к прокурорам субъектов Российской Федерации, вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с представлением о продлении их полномочий на срок до пяти лет. Назначение исполняющим обязанности по вакантной должности прокурора субъекта Российской Федерации или прокурора, приравненного к прокурору субъекта Российской Федерации, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Президента Российской Федерации на срок не более шести месяцев. Освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации (статья 15 1 ).
Генеральный прокурор Российской Федерации не вправе налагать дисциплинарные взыскания: в виде понижения в классном чине – на прокурорских работников, которым классный чин присвоен Президентом Российской Федерации; в виде увольнения из органов прокуратуры – на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, а также на прокурорских работников, назначенных на должность Президентом Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации обязан проинформировать Президента Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации или прокурорского работника, назначенного на должность Президентом Российской Федерации. Продление срока нахождения на службе прокурорского работника, назначенного на должность Президентом Российской Федерации и достигшего предельного возраста нахождения на службе, осуществляется Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (статья 41 7 ).
Неоднозначное конституционно-правовое решение получил вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности. В настоящее время Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (статьи 93, 102, 103, 125 Конституции Российской Федерации).
Совершение преступления подтверждается, а, точнее, устанавливается обвинительным приговором, а не заключением, пусть даже Верховного Суда Российской Федерации. Предрешение вопроса о виновности лица в совершении преступления до судебного разбирательства не допускается. В противном случае теряет смысл всякое последующее судебное разбирательство по тому же обвинению. Более того, в случае учинения такого разбирательства, суд превращается в обвинителя в процессе, в котором ему же придется выступать в роли вершителя правосудия (статьи 49 и 118 Конституции Российской Федерации; статьи 14, 15, 16, 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный же Суд Российской Федерации, дав заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации, лишается возможности рассмотреть и разрешить другие вопросы, входящие в его компетенцию в связи с обвинением Президента Российской Федерации: разрешить дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, проверить конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле по обвинению Президента Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации).
По существу, и Верховный Суд Российской Федерации, и Конституционный Суд Российской Федерации при подобном правовом регулировании выполняют функцию прокурора по обеспечению законности деятельности поднадзорного субъекта. Было бы правильнее освободить Верховный и Конституционный суды Российской Федерации от несудебных (неправосудных) полномочий и возложить на Генерального прокурора Российской Федерации обязанность по запросу Государственной Думы давать заключение о наличии или отсутствии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления[3].
Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу от гражданки Мишнёвой Евгении Андреевны Обращение Уважаемый Владимир Владимирович! Я неоднократно обращалась к Вам за помощью, за защитой Конституционных прав моего мужа, Ефимова Дениса Олеговича, незаконно осужденного по трем статьям УПК РФ. В каждом своем обращении к Вам я прошу о помощи! Я не прошу у Вас невозможного – я прошу то, что в действительности в Вашей компетенции и в Ваших возможностях!
Так как Вы глава нашего Государства – у Вас неограниченные возможности и полномочия, учитывая, что я прошу справедливости! Из Вашей Администрации я получаю ответы о том, что вы, согласно ст. 8 УПК РФ, ст. 120 Конституции РФ, ст.
10 Конституции РФ, не имеете возможности влияния на Прокуратуру и суды! Я обращаюсь к Вам в порядке ст. 33 ч. 2 ст.
82 Конституции РФ). Судьи федеральных судов, за исключением судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 128 Конституции РФ).
Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (ч. 2 ст. 129 Конституции РФ). Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации.
Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 129 Конституции РФ). В случаях, когда жалобы людей приобретают масштабный характер, когда создается общественный резонанс, Вы лично просите Генерального прокурора, либо Верховный суд разобраться с той или иной ситуацией, где нарушены права человека!
Так почему же в нашем случае беззакония, Вы не можете нам помочь и просто попросить Генерального прокурора честно провести проверку по уголовному делу Ефимова Дениса Олеговича, почему Не попросите предоставить нам копию листа Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28. 09. 2011 г.
, где прописана дата прихода и ухода следователя Барановой С. В., сфабриковавшей очную ставку в этот же день! На мое обращение к Вам, которое сотрудники Вашей Администрации старательно перенаправили в Генеральную прокуратуру, а Генеральная прокуратура в свою очередь перенаправила в прокуратуру Тульской области, а те в свою очередь перенаправили в Прокуратуру Пролетарского района Тульской области – я опять получила необоснованную и глупую отписку, что проверку они так быстро провели!
Видите какой круг сделало мое обращение! И вернулось снова в ту прокуратуру Пролетарского района Тульской области, где естественно никакой проверки и не было, т. К. Сотрудники именно этой прокуратуры и следственного комитета нарушили закон и не предотвратили грубой подделки документа очной ставки от 28.
09. 2011г., которая лежит в основе уголовного дела моего мужа! В этом нелепом ответе прокурор ссылается на показания свидетелей, которые совпадают как под копирку!
А этого никак не может быть, учитывая разное психическое состояние, образовательные способности, образ жизни людей! Это уже процессуальное нарушение! По ст. 163 вообще отсутствует квалифицирующий признак, так как судья нарушил закон и изменил данные в показаниях даже самого потерпевшего – поменяв время совершенных деяний, для того, чтобы навесить лишнюю статью на мужа!
Не учитывают и судебно-медицинскую экспертизу, которая показала, что следов насилия не обнаружено абсолютно никаких и это при том, что потерпевший утверждает, что подвергался избиение 9 часов подряд! Эту экспертизу суд первой инстанции изъял из уголовного дела, а эта экспертиза лежала в основе обвинения по ст. 161, по которой изначально задержали моего мужа! А обвинение так и не переквалифицировали!
Учитывая, что экспертизу изъяли, она не могла являться доказательством, вдруг откуда ни возьмись появилось второе заявление от потерпевшего по еще двум статьям! И на этот абсурд никто не обратил внимания ни прокуратура, ни следственный комитет, получается можно ходить и писать бесконечное количество заявлений, которые невозможно проверить! Экспертиз не проводили, только свидетели лаконично добавили это в своих показаниях – как скопировали! Это не все процессуальные нарушения, которые имеются в деле моего мужа, но они не имеют значения ни для прокуратуры, ни для Генеральной прокуратуры, ни для следственного комитета!
Так в этом уголовном деле есть и документы подделки, грубейшего нарушения закона по ст. 303 УК РФ! Подделка документа очной ставки! Мой муж писал не одно заявлении о преступлении следователя Барановой С.
В., которая сфабриковала этот документ, но прокуратура Пролетарского района, дальше которой это заявление не уходило, не принимала его заявление, утверждая об отсутствии состава преступления со стороны следователя Барановой С. В. Муж неоднократно писал жалобы на бездействие прокурора, на которые опять же отвечали сотрудники прокуратуры Пролетарского района – это ли не нарушение закона?
Так в ч. 3 ст. 69 УПК РФ, прописано, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могу быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РФ.
Тогда прошу Вас разъяснить мне, что тогда является подделкой и нарушением закона, а так же фальсификацией документов по уголовному делу и должностным подлогом? Огромное удивление вызывает и тот факт, что и Генеральная прокуратура не видит в этой подделке грубейшее нарушение закона, которое влечет за собой уголовную ответственность – на лицо сокрытие преступления своих недобросовестных коллег! Это ли не бардак и беспредел? Я так же обращалась в Следственный комитет РФ, к Бастрыкину А.
И. С просьбой провести проверку по факту подделки документа очной ставки и возбуждению уголовного дела в отношении следователя Барановой С. В., а так же начальника ИВС г.
Тулы Гриднева Р. А., потому как на наши запросы, предоставить нам копию листа Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28.
09. 2011г., нам отказывают в предоставлении данного документа, ссылаясь на совершенно другую дату 28. 05.
Копию этого листа нам тоже не предоставляют! Я не говорю уже о том, что мне предоставили копию абсолютно другой книги, Книги лиц содержащихся в ИВС, где помимо фамилии моего мужа еще содержатся и данные других лиц, содержащихся в ИВС! А это уже разглашение тайны, личной информации! Но они даже готовы были пойти на это, лишь бы не предоставить нам документ, который полностью разваливает уголовное дело моего мужа!
Все причастные к этому, а их не мало, боятся ответственности за свои действия, нарушающие закон, который они представляют и должны защищать, так как они служители этого закона! Так же Следственный комитет не увидел оснований и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Тульского Пролетарского суда г. Тулы, в части подделки подписи моего мужа на расписке о получении копий документов предварительных слушаний уголовного дела моего мужа! Они как и прокуратура решили, что если приговор был вынесен в отношении мужа, значит можно подделать подпись, в целом документ за печатью суда!
То есть это тоже не нарушение закона и подделка это норма в судах, прокуратуре и следственном комитете! А то, что мой муж был лишен возможности, на апелляцию и кассационную жалобу, т. К. Он не имел возможности полноценно ознакомиться со всеми материалами его уголовного дела, не имел возможности заявить о подделках документов и не мог запросить копии этих документов, чтобы доказать факт преступления должностных лиц, это оказывается не нарушение закона и не нарушение Конституционных прав человека и гражданина?
Может Вы мне разъясните, что же это тогда такое и как это можно оправдать законом? В виду того, что Вы не верите мне на слово, что в деле моего мужа есть поддельный документ очной ставки, подделка подписи в расписке, тогда помогите мне доказать Вам правду! Запросите Вы копию Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28.
09. 2011г., где стоит дата и время прихода и ухода следователя Барановой С. В.
И Стрекопытовой Е. Ю., так как время пребывания не соответствует времени проведения очной ставки! Прокуратура Пролетарского района доказывает, что они провели проверку по моим доводам, но это тоже голословно!
Пусть предоставят копию этого журнала Посещений, тем более что эта копия должна быть у них на руках, т. К они проводили проверку – как они утверждают! У них норма списывать свои ошибки следствия на технические ошибки! Это слишком часто повторяется по одному уголовному делу – возникает сомнение в компетентности сотрудников прокуратуры Пролетарского района!
А почему Генеральную прокуратуру это не настораживает? Уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что все письма с жалобами и обращениями к Вам до Вас к сожалению не доходят, т. К. Отвечают на них сотрудники Вашей администрации, приходится публиковать все эти письма на всевозможных интернет –ресурсах, в надежде на то, что Вы это увидите и как можно больше людей увидят, как безнаказанно нарушают закон его же служители!
Посмотрите сколько жалоб пишут люди на сотрудников УМВД, Прокуратуры, Следственных комитетов, в особенности на суды! Это уже -глобальная катастрофа нашей страны! Если не Вы – Глава всего нашего Государства – то кто поможет гражданам этого Государства в неравной борьбе с судейско-прокурорской системой, на которую, как прописано в Конституции никто не может повлиять? А права граждан, которые прописаны в Конституции – кто защитит?
С искренней надеждой и уважением к Вам! Мишнева Е. А. 09.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Денисович В. В.,
Прокуратура как самостоятельный орган государственной власти
Место прокуратуры в системе органов государства в значительной мере обусловливается состоянием самой государственности. В переходные периоды, когда государственность ослабляется, роль прокуратуры как органа уголовного преследования, с использованием ее в политических целях, усиливается. Наиболее ярко это проявилось в революционный период досоветского этапа и в предконституционный период российского этапа развития прокуратуры.
На Всероссийском совещании прокуроров, состоявшемся в январе 2001 г., особое внимание было уделено проблемам места и роли прокуратуры в формирующемся правовом государстве, совершенствования ее статуса в условиях происходящих глубоких общественных преобразований и продвижения судебно-правовой реформы, призванной содействовать необратимости демократических процессов, стабильности правопорядка и упрочению законности в охране прав и свобод личности, интересов общества и государства.
С введением в действие Законом РФ от 23 мая 1992 г. (до принятия УПК РФ в 2001 г.) правового института судебной проверки законности и обоснованности применяемых на досудебных стадиях уголовного процесса мер уголовно-процессуального принуждения актуализировалась научная дискуссия о соотношении судебной и прокурорской властей1.
Одна часть научной общественности, а также политические деятели, депутаты Государственной Думы выступают за резкое сужение сферы действия органов прокуратуры, изъятие у нее ряда полномочий, недопустимость государственного вмешательства в частные дела. По их мнению, в конституционном устройстве системы разделения властей прокуратура должна представлять один из инструментов судебной власти, подчиненный этой власти и контролируемый ей2.
С нашей же точки зрения, необходимо сохранить прокуратуру как многофункциональный государственный орган, основной целью деятельности которого является охрана прав, свобод человека и гражданина, укрепление законности путем определения и совершенствования новых приоритетов в задачах и формах ее работы. Основные аспекты взаимодействия органов прокуратуры и суда должны проявляться прежде всего во внешнем контроле за судебной деятельностью и деятельностью прокуратуры, в соотношении правозащитной функции прокуратуры и суда.
При осуществлении надзорной функции прокуроры не имеют права инициировать конституционное судопроизводство, хотя уже сейчас накоплен достаточный фактический материал, дающий основания ставить вопросы о соответствии федеральных законов (их отдельных норм) положениям Конституции РФ. Эта проблема давно требует положительного разрешения. Существуют и некоторые проблемы в области четкого разграничения компетенции судов общей юрисдикции и образуемых в настоящее время конституционных (уставных) судов субъектов РФ, определения порядка обращения соответствующих прокуроров в эти уставные суды.
К числу дискуссионных и требующих научного осмысления концептуальных проблем относится вопрос о роли прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Закон возложил на прокуроров функции координации деятельности только по борьбе с преступностью, а деятельность по борьбе с иными правонарушениями, не являющимися преступлениями, прокуратура не осуществляет. Иной подход к этому вопросу означает расширительное толкование содержания предмета координации, тем более — круга ее участников.
Развитие и совершенствование координационной деятельности органов прокуратуры позволило сформировать определенную систему координации на нескольких
уровнях: межгосударственном (Генеральная прокуратура РФ, правоохранительные органы других государств, генеральные прокуроры государств — участников СНГ); федеральном (Генеральный прокурор РФ, руководители федеральных правоохранительных органов); межрегиональном (Генеральная прокуратура РФ, прокуроры субъектов Федерации, соответствующие руководители правоохранительных органов); региональном (прокуроры субъектов Федерации, военные и иные специализированные прокуроры и руководители правоохранительных органов, дислоцирующихся на территории субъекта Федерации); местном (прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры, а также руководители правоохранительных органов, функционирующих на данной тер-ритории)3.
Достаточно длительный период совершенствования законодательства о прокуратуре, к сожалению, не определил ни место прокуратуры в системе органов государства, ни объем специальных (только ей присущих) полномочий. До сих пор не ясна цель реформирования прокуратуры. При ее определении следовало бы использовать исторический опыт развития законодательства .
В Конституции РФ следовало бы предусмотреть самостоятельный раздел, посвященный прокуратуре как самостоятельному органу государственной власти. Это позволило бы обеспечить независимость указанной структуры от каких-либо иных государственных органов.
Следует детально разработать исчерпывающий перечень функций прокуратуры, определить жесткие рамки объема полномочий прокуроров различных уровней. При этом функция надзора должна приобрести статус основополагающей. С целью устранения использования прокуратуры в политических целях как органа уголовного преследования необходимо ограничить или вовсе исключить осуществление ею предварительного расследования.
Научные исследования и прокурорская практика свидетельствуют, что закрепленный в действующей Конституции РФ статус прокуратуры не соответствует ее фактическому месту и роли в системе государственно-правовых институтов. Прокуратура должна стать самостоятельной, единой, централизованной системой органов государственной власти с четко закрепленным правовым статусом в Основном законе страны и специальном федеральном конституционном законе. Нужно конституционно обеспечить реальную независимость прокуроров субъектов РФ, установив, что порядок назначения и освобождения кадров прокуратуры относится исключительно к ведению Российской Федерации.
На конституционном уровне необходимо определить основные формы взаимодействия прокуратуры с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, судами арбитражной системы, мировыми судьями, в том числе по вопросам расширения полномочий прокурора по инициированию судопроизводства по уголовным, гражданским и арбитражным делам.
По мере развития в России рыночной экономики, демократии и утверждения основополагающих принципов правового государства, в том числе развития системы специализированных судов, повышения практической значимости института уполномо-
ченного по правам человека, создания действенной системы контрольных органов и надлежащего исполнения ими своих функциональных обязанностей, надзорные функции прокуратуры будут сужаться, отвечая потребностям общества. Кроме того, сужение подследственности приведет к тому, что ответственность за расследование преступлений, раскрытие которых требует взаимодействия следственных, оперативно-розыскных и иных служб, перейдет с прокуратуры на правоохранительные органы, имеющие такие службы и возможности. В итоге по каждому делу и каждому материалу будет обеспечено получение своевременного правового решения. Прокурорам требуется предоставить свободу действий в выборе форм и осуществлении средств надзора.
Независимо от возобладания тех или иных тенденций в развитии законодательства
0 прокуратуре важнейшей задачей представляется сохранение и признание прокуратуры в системе российской государственности в качестве самостоятельного органа, предназначенного для осуществления точно обозначенных законом функций.
1 См.: Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 148-188.
2 См.: Жуйков В.М. Право человека и власть закона. М., 1995. С. 25.
3 См.: Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М., 1999. С. 4.
4 См.: Скуратов Ю.И. Концепция развития системы прокуратуры Российской Федерации на современном этапе / Прокурор. надзор в Российской Федерации. М., 2001. С.46-47.
5 См.: Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. 2000. № 1. С.22.
Становление советской системы местных и окружных судов на Урале
(октябрь 1917 — июнь 1918 г.)
Источники:
http://pismo-prezidentu.info/zhaloby-voprosy/bezdeystvie-generalnoy-prokuratury/
http://cyberleninka.ru/article/n/prokuratura-kak-samostoyatelnyy-organ-gosudarstvennoy-vlasti