На днях были утверждены поправки в административный регламент по работе дорожно-патрульной службы.
Самым спорным вопросом из всех поправок стал запрет для гаишников привлекать к ответственности прокуроров и следователей СКП при прокуратуре РФ, пишет «Российская газета».
Спор между автоинспекцией и прокурорским ведомством начался ещё в сентябре прошлого года, когда вступил в силу административный регламент по ДПС.
Камнем преткновения стал вопрос: может ли гаишник завести административное дело против прокурора или следователя СКП, который в пьяном виде ехал по своим делам. Дело в том, что в законе о прокуратуре написано, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Исключением считается лишь тот случай, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления
По нормам административного регламента ДПС, вступившего в силу в сентябре, сотрудник госавтоинспекции мог не только составить протокол, то есть завести административное дело, но еще отстранить от управления и направить на медицинское освидетельствование сотрудника прокуратуры. Однако по этому поводу поступил протест в МВД от прокуратуры с указанием на то, что по закону ряд ее работников «недоступны» для автоинспектора.
Было также ещё несколько протестов – от судей и прокуроров с разных уголков России. Мол, неприкасаемые мы. В итоге спорный пункт в документе поправлен. Согласно поправкам, прокуроры и следователи СКП, а также судьи получат максимум привилегий. Останавливать их сотрудники ГИБДД, конечно, будут, пока не увидят заветной корочки. При этом инспектор обязан будет сообщить о факте правонарушения на дороге дежурному, а тот, если посчитает нужным, направит рапорт в прокуратуру. Но если инспектор посчитает «статусного» водителя пьяным, то он должен принять меры к прекращению дальнейшего движения машины. Но вот каким образом он должен это сделать, в регламенте не прописано. Также автоинспектор не может проверить водителя-прокурора на алкогольное опьянение и не может отправить его на медицинское освидетельствование. Чем все это обернется на дороге? Скорее всего, в таком случае любой инспектор предпочтет отпустить подвыпившего нарушителя и будет молиться, чтобы через пару километров этот водитель не улетел в кювет или не сбил кого-нибудь, отмечает газета.
Для таких спецсубъектов, как прокуроры и судьи, актуальны особые условия применения обеспечительных мер и привлечения к административной ответственности. Они распространяются и на сферу безопасности дорожного движения, в которой сотрудник ГИБДД должен придерживаться регламентированного порядка, чтобы встреча с такой категорией водителей не обернулась для уполномоченного работника неприятностями. При остановке спецсубъекта, управляющего транспортным средством, по любой из причин, являющейся угрозой безопасности для других участников дорожного движения, сотрудник патрульной службы не компетентен ни к каким действиям, кроме как к уведомлению о происшествии своего руководства и начальства нарушителя.
Законодательное регулирование
Особые условия остановки и применения мер наказания спецсубъектов были введены давно. Руководители ведомства МВД постоянно пытаются их ограничить, однако Генеральная прокуратура активно отстаивает неприкосновенность своих сотрудников. В регламенте по работе ДПС предыдущей версии, особый порядок применялся только для прокуроров. По отношению к судьям действовали обычные правила остановки их транспортных средств. Отношение к ним предполагалось как к обычным водителям. При фиксации факта нетрезвости судьи, сотрудник ГИБДД мог его отстранить от управления автомобилем, направить на медицинское освидетельствование и применить предусмотренные законом меры наказания. Однако по ходатайству Генеральной Прокуратуры, документ был скорректирован. В новой редакции Регламента, утвержденного Приказом МВД № 948 от 21.12.2017 года, были внесены поправки за счет возврата судьям особого порядка. Такое решение было обосновано особым статусом судей, а также тщательностью подбора их на должность.
Считается, что не в компетенции сотрудника патрульной службы контролировать прокуроров и судей, и применять к ним меры наказания. Предполагается, что они могут быть подвержены контролю только со стороны своего вышестоящего начальства.
Еще одной версией причины корректировки нормативного акта является предупреждение конфликтных ситуаций, обусловленных обвинением сотрудника патрульной службы в превышении полномочий. К примеру, в случае подозрения водителя, являющегося спецсубъектом в нахождении в нетрезвом состоянии, и требования прохождения медэкспертизы, работника ДПС могли бы ожидать неприятности в случае, если его предположения оказались не верны. По этой причине был введен запрет отстранения от руля спецсубъекта. Его также нельзя удерживать силой. При принятии им решения покинуть машину и уйти, препятствовать этому нельзя. Применение мер наказания по отношению к нарушителю находится в компетенции вышестоящего начальства.
Что должен делать инспектор, если за рулем спецсубъект?
Согласно положениям Регламента, инспектор ГИБДД должен обеспечивать безопасность всех участников дорожного движения и обязан не допустить перемещение автомобиля, если его водитель неадекватен по состоянию здоровья или виду действия на его организм лекарственных препаратов, алкоголя или наркотиков. Статус лица, управляющего транспортным средством, не оказывает влияние на решение уполномоченного работника об его остановке. Особый порядок заключается в регламенте его действий:
- Остановка транспортного средства.
- Проверка документов.
- Фиксация факта правонарушения.
- Составление рапорта.
- Передача комплекта подтверждающих совершение правонарушения бумаг руководителю подразделения ДПС.
- Направление документации вышестоящему прокурору для принятия решения.
При выявлении сотрудником ГИБДД факта, что прокурор или судья при управлении транспортным средством находились под воздействием какого-либо препарата, в его обязанности входит не дать продолжить движение до устранения зафиксированной проблемы. Работник должен незамедлительно сообщить информацию об остановке нетрезвого спецсубъекта в дежурную часть, сотрудники которой незамедлительно уведомляют начальство судьи или прокурора. Дальнейшие действия работника ГИБДД осуществляются в соответствии с их указаниями. Работник не в компетенции самостоятельно принимать решение о применении мер наказания к задержанному водителю, имеющему специальный статус.
Нюансы процедуры
Положения регламента работы сотрудников ГИБДД провоцируют безнаказанность спецсубъектов, начальство которых чаще всего не применяет к ним никаких мер наказания, кроме предупредительных. На место происшествия обычно выезжает трезвый водитель, который забирает машину с нарушителем и отгоняет ее по месту назначения. В отношении виновника операции практически всегда отсутствуют какие-либо доказательства допущения правонарушений, поскольку ему запрещено проводить медицинское освидетельствование и фиксировать событие административным протоколом. По этой причине к водителю транспортного средства в должности судьи или прокурора не может быть предъявлено никаких претензий относительно допущенной им провинности.
Исключением являются совершение правонарушений, имеющих тяжелые последствия. В этой ситуации начальство спецсубъекта должно оперативно дать указания относительно дальнейшего порядка действий, учитывая обстоятельства и ориентируясь на общепринятые нормы закона.
Неприятным моментом в отношениях сотрудника ГИБДД с водителем особого статуса, является его отказ предъявлять документы. Уполномоченный работник, не владея информацией о том, кто перед ним находится, может применить к водителю стандартные методы задержания и наказания. Без видеофиксации доказать, что задержанный не предъявлял документов, будет сложно, а в отношении патрульного инспектора наверняка будет инициировано служебное расследование.
Заключение
Сотрудник ГИБДД не вправе отстранять от управления транспортным средством водителя, имеющего статус спецсубъекта — прокурора или судьи. Даже если он находится в нетрезвом состоянии, нарушает ПДД и угрожает безопасности других участников движения, запрещено применять к нему административные санкции и отправлять на медосвидетельствование по самостоятельно принятому решению, что актуально в отношении обычных водителей. В новых правилах также регламентирован запрет на составление административных протоколов на прокуроров и судей. Все вопросы в отношении такого нарушителя решаются на уровне начальства.
МОСКВА, 8 фев — РИА Новости. Инспекторам ГИБДД запретили составлять протоколы на судей. Таким образом, сотрудники Госавтоинспекции больше не могут общаться с ними как с рядовыми водителями.
Согласно предыдущей редакции регламента, инспектор мог составить на нарушителя протокол, отправить его на медицинское освидетельствование или отстранить от управления автомобилем.
Новые поправки это запрещают. Теперь инспектор должен действовать так же, как ранее: в случае нарушения, совершенного прокурором, составить рапорт, описать суть нарушения и направить его руководителю. Соответствующий приказ опубликован на интернет-портале правовой информации.
Как отмечает «Коммерсант», Госавтоинспекция уже десять лет пытается усилить контроль за действиями судей, прокуроров и следователей на дорогах, но сталкивается с противодействием силовиков. Генпрокуратура объясняет необходимость в особых условиях тем, что инспекторы могут оказать на сотрудников ведомства давление, «необоснованно привлекая их к ответственности».
В суде разберутся
В Мосгорсуде заверили, что все поступившие о судьях рапорты будут проверяться.
«Если будет иметь место выявление признаков состава административного правонарушения в действиях судьи, то, разумеется, мы будем соблюдать порядок проверки выявленных признаков и порядок привлечения к тому или иному предусмотренному законом виду ответственности», — сказала пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.
Между тем в правоохранительных органах РИА Новости пояснили, что новая редакция лишь закрепила и без того существующий порядок. Из-за судейской неприкосновенности их нельзя, например, обыскать, а на любое привлечение к ответственности необходимо получить разрешение квалификационной коллегии.
Неоднозначное решение
Однако, по мнению адвоката, кандидата юридических наук Игоря Носкова, введенный запрет означает, что легальных способов привлечь их к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, фактически, нет.
«Ведь чтобы доказать такой факт, надо провести медицинское освидетельствование. А пока рапорт сотрудника ДПС дойдет до уполномоченного органа — а это иногда не одна неделя — то проводить проверку в отношении судьи уже станет бессмысленно, поскольку все признаки алкогольного опьянения естественным образом пройдут», — объяснил Носков РИА Новости.
Даже если у сотрудника ДПС будет видеозапись, на которой слышно заплетающуюся речь судьи, «это не будет достаточным доводом для привлечения к административной ответственности», отметил он.
Впрочем, и раньше сотрудники ДПС зачастую неохотно связывались с такими делами, отметил собеседник агентства.
По его мнению, такая ситуация объясняется, в первую очередь, нежеланием сотрудников ДПС вступать в конфликт с «людьми столь высокого статуса».
Виток старого спора
Вице-председатель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Александр Холодов отметил в свою очередь, что запрет МВД отстранять от управления машиной судей сотрудниками дорожно-постовой службы — лишь очередной виток старого спора о том, как автоинспекторам вести себя со спецсубъектами.
«Постоянно то возвращают возможность их отстранять, то вновь отбирают. Так что ничего нового. Просто очередной виток этого противостояния», — считает эксперт.
Он рассказал, что понимает обе стороны вопроса: ГИБДД право в том, что нельзя допускать за руль очевидно пьяного водителя, однако определенные автоинспекторы таким образом могут попытаться надавить на судью, останавливая его каждый день и пытаясь доказать несуществующие нарушения.
«Так что я думаю, что тут требуется золотая середина. Например, если спецсубъект действительно пьян, то его можно отстранить от управления, но только под средствами видеофиксации, которые докажут правоту инспектора. Такой вариант был бы самым компромиссным», —объяснил Холодов.
На дороге все равны
Однако не все отнеслись к нововведениям лояльно. Так, участник Оргкомитета Общероссийского гражданского форума Петр Шкуматов назвал запрет на отстранение судей от управления автомобилем и проверку на алкогольное опьянение абсурдным.
«На дорогах должны быть все равны. И такого не должно быть, когда у кого-то есть иммунитет и возможность ездить в пьяном виде», — сказал он РИА Новости.
Источники:
http://insur-portal.ru/gibdd/ostanovka-avto-specsubektov
http://ria.ru/20180208/1514264317.html