МОСКВА, 28 апреля. /ТАСС/. Проверки торговых центров и объектов массового пребывания людей в регионах Северо-Запада выявили более 7 тыс. нарушений пожарной безопасности.
Несколько ТЦ уже закрыты в Калининграде. Прокуроры направили иски о приостановке деятельности еще ряда торговых центров в других регионах.
При этом надзорные органы не настаивают на окончательном прекращении их работы, а власти считают, что убытки арендаторов должны покрывать собственники.
Шанс исправиться
Требования о приостановлении деятельности ряда торговых центров в суд направили органы прокуратуры в республике Коми, в Вологодской, Псковской и Новгородской областях. В Калининграде Ленинградский районный суд уже приостановил работу двух торговых центров, одного магазина и кинотеатра, расположенного в ТЦ. Проверки в Архангельской области продолжаются. Тем не менее, в надзорных органах подчеркивают, что дают собственникам шанс исправить ситуацию.
Как сообщили ТАСС в Череповецком городском суде, принято решение приостановить деятельность ТЦ «Рассвет» в Череповце до устранения всех выявленных нарушений. «Запрет на эксплуатацию здания отклонен, иначе администрация торгового комплекса не сможет устранить нарушения, то есть, ограничен доступ посетителям», — сообщили в суде.
По данным прокуратуры, в «Рассвете» были выявлены зауженные и захламленные эвакуационные выходы, неисправная система пожаротушения, сигнализации и оповещения и открывания эвакуационных выходов при срабатывании сигнализации, неисправные автоматические системы остановки лифтов и эскалаторов при срабатывании сигнализации и другие.
Прокурор Пскова подал иск в Псковский городской суд с требованием запретить эксплуатацию крупнейшего в регионе ТРК «Акваполис». Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Псковской области. В здании торгового развлекательного комплекса выявлены неисправности системы пожарной сигнализации, дымоудаления, вентиляции и автоматической установки пожаротушения.
«Цели закрыть [торгово-развлекательный комплекс] нет, там 1000 человек работает. Смысл в том, чтобы заставить собственника, побудить его привести здание в надлежащее состояние. Пока видим, что собственник адекватен, он идет навстречу и пытается в экстренном порядке устранять все нарушения. Наша цель обеспечить безопасность», — пояснил ТАСС старший помощник прокурора Псковской области по связям со СМИ Юрий Зайцев.
Аналогичного мнения придерживается и прокурор Новгородской области Андрей Гуришев. По результатам проверки надзорные органы потребовали приостановить деятельность трех ТЦ в Великом Новгороде («Диез»,»Квадратный метр», «Волна») и одного в Боровичском районе («Фестиваль»).
«Сам факт направления четырех исковых заявлений не говорит о том, что мы будем добиваться закрытия этих комплексов во что бы то ни стало», — сказал Гуришев на брифинге, посвященном итогам проверок.
Убытки бизнеса и помощь властей
Приостановление деятельности ряда ТРЦ закономерно приведут к убыткам, которые понесут как арендаторы помещений, так и их собственники, считают представители бизнеса. При этом в некоторых случаях власти принимают сторону арендаторов и советуют владельцам закрытых ТРЦ покрыть все расходы.
Претензии прокуратуры к владельцам ТРК могут негативно отразиться на экономической ситуации, считает директор одного из крупных псковских гимпермаркетов «Империал» Николай Рассадин. «В частности, в торговом комплексе «Акваполис» большое количество арендаторов, это отразится не только на хозяевах ТРК, но и на предпринимателях, которые ведут там хозяйственную деятельность, опять же, рабочие места, у каждого предпринимателя там по 3-4 человека сотрудников», — сказал Рассадин.
При этом власти Новгородской области, где под угрозой закрытия оказались четыре торговых центра, считают, что все финансовые убытки должны покрывать собственники зданий, которые не следили за соблюдением безопасности. «В случае закрытия арендаторы могут понести убытки, считаю, что их должны понести собственники, которые сдают непригодные помещения. Мы с уполномоченным по правам предпринимателей будем помогать арендаторам эти убытки компенсировать в случае их возникновения», — сказал вице-губернатор Новгородской области Евгений Богданов.
Региональные уполномоченные по правам предпринимателей в своих мнениях разделились. Омбудсмен в республике Коми Игорь Бобков считает, что проверяющие подошли к бизнесу объективно. «Ко мне никто из предпринимателей с жалобами на действия проверяющих не обращался. Предприниматели с пониманием относятся к проверкам, нарушения признают. Я сам участвовал в этих проверках, видел, что к собственникам и арендаторам подходили объективно, шли навстречу», — отметил бизнес-омбудсмен в беседе с ТАСС.
Уполномоченный по правам предпринимателей в Псковской области Аркадий Мурылев, напротив, назвал закрытие торговых центров по всей стране перебором. «Это, конечно, перебор. Особенно в отношении тех ТРК, которые новые, где были согласованные проекты, и с МЧС в том числе. Мне непонятно основание, даже по нашему торговому центру (ТРК «Акваполис» — прим. ТАСС), на каком основании они выходят в суд и что там не удалось устранить владельцу этого торгового центра», — сказал Мурылев в беседе с ТАСС.
Собеседник агентства также добавил, что не до конца разделяет позицию надзорных органов. «Все нюансы можно было бы устранить, если были бы осуществлены какие-то профилактические действия со стороны органов противопожарной безопасности и были бы выписаны какие-то предписания об устранении. Ссылка на то, что якобы были надзорные каникулы, она неуместна. Каникулы были с 2016 года, а системы безопасности, уверен, были установлены до 2016 года, и проверять их особенности должны были ранее», — резюмировал бизнес-омбудсмен.
25 марта в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове произошел крупный пожар, унесший жизни 60 человек. После этого по всей России начались проверки пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей.
«Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 2
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЫТИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО МАГАЗИНА
Осуществляя розничную торговлю с нарушением действующих санитарных норм и иных обязательных требований, компания должна понимать, к каким негативным последствиям это может привести. Среди них — принудительное закрытие магазина на время или навсегда. Предлагаем ознакомиться с некоторыми нормами законодательства по данному вопросу.
Какие требования нужно соблюдать?
Для организации и индивидуального предпринимателя, реализующего пищевые продукты или продовольственное сырье, главным санитарным документом является СП 2.3.6.1066-01 . Он устанавливает требования как к размещению организации торговли, так и к самому процессу реализации. Так, согласно п. п. 2.2, 2.3, 2.4 магазины площадью не более 1000 кв. м допускается размещать в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам помещениях, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, но только не в ночное время — с 23.00 до 7.00 завоз продукции не проводится (п. 7.15). Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. В организациях торговли не допускается реализация продукции с истекшим сроком годности (п. 8.24). Также не допускается совместное хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными (п. 7.7). Согласно п. п. 13.1 и 13.2 лица, поступающие на работу, проходят медосмотры, на них заводятся медицинские книжки.
———————————
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (подробнее об этом документе см. N 11, 2006).
Несоблюдение организацией торговли этих и иных требований, перечисленных в СП 2.3.6.1066-01, квалифицируется как продажа товаров с нарушением санитарных правил, то есть правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. В качестве санкции для индивидуальных предпринимателей и организаций предусмотрен штраф (с конфискацией товаров или без нее) либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (с конфискацией товаров или без нее).
Органом, который составляет протокол об административном правонарушении и привлекает к ответственности (если полагает, что в качестве наказания следует применить штраф), является Роспотребнадзор (ст. ст. 23.13, 23.49 КоАП РФ). При этом Роспотребнадзор вправе передать дело на рассмотрение в суд, если допускает возможность назначения альтернативного вида наказания (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
Что такое административное приостановление деятельности?
По сравнению с наложением штрафа приостановление деятельности представляет собой гораздо более тяжелую меру ответственности. Поэтому закон устанавливает некоторые ограничения на применение такого вида наказания (ст. 3.12 КоАП РФ). Во-первых, назначать его может только суд. Во-вторых, приостановление допускается не по усмотрению суда, а только при наличии определенных обстоятельств — в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами. Заметим, что согласно п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01 данные санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, которые как раз таки и представляют собой угрозу жизни и здоровью людей. Однако согласитесь, нарушение не каждой санитарной нормы означает угрозу здоровью граждан. Поэтому только при наличии достаточных оснований полагать, что нарушения организации торговли настолько опасны, суд вправе вынести постановление о назначении наказания в виде приостановления деятельности.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении:
— деятельности ИП, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков;
— эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;
— осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Назначая наказание, суд также определяет меры его исполнения (п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). Именно эти мероприятия выполняют судебные приставы-исполнители немедленно после вынесения постановления (п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ). Так, обычно предусматриваются опечатывание входных дверей, опломбирование кассовых аппаратов, отключение энергоснабжения объекта. В торговых помещениях в период приостановления деятельности допускается лишь выполнение работ по устранению недостатков. Подчеркнем, что административное приостановление деятельности не подразумевает приостановления операций по счетам в банках (кроме нарушения законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма). Поэтому административное приостановление реализации продуктов означает лишь отсутствие выручки. Если организация имеет резервы или иные источники финансирования, ее работа не замораживается — предприятие может расплачиваться с поставщиками, вывозить качественный товар и реализовать его оптом. В случае несанкционированного возобновления деятельности (до истечения назначенного судом срока) пристав вправе применить к предприятию штраф, предусмотренный п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (п. 4 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и принять меры по обеспечению исполнения судебного акта.
В исключительных случаях, когда предотвращение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии невозможно никакими иными способами, Роспотребнадзор вправе применить временный запрет деятельности. Эта мера заключается в кратковременном (максимум пять суток — до рассмотрения дела судом) прекращении деятельности хозяйственного субъекта, эксплуатации объекта или осуществления конкретного вида деятельности (п. 1 ст. 27.16 КоАП РФ). Срок временного запрета, начало течения которого фиксируется в специальном протоколе, засчитывается в срок административного приостановления деятельности (п. 3 ст. 27.16 КоАП РФ).
Если административное
приостановление деятельности незаконно
Организация торговли, полагая незаконным и необоснованным назначение административного наказания, вправе обжаловать постановление суда. Важно знать, что обжалование не отменяет и не откладывает исполнение постановления. Лишь в случае удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении к ответственности исполнение наказания прекращается (п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ). Другими словами, положительный результат рассмотрения жалобы лишь сократит срок приостановления деятельности.
Жалоба подается в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения организацией копии постановления. Обжалование возможно по нескольким направлениям. Во-первых, организация может быть не согласна с привлечением к ответственности в целом, отрицая событие правонарушения либо ссылаясь на нарушение процессуальных правил. Во-вторых, можно обжаловать конкретный вид наказания, доказывая, что правонарушение не создало угрозы жизни и здоровью граждан.
Отмена постановления об административном приостановлении деятельности означает его незаконность и дает предприятию право требовать возмещения вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (п. 1 ст. 1070 ГК РФ). Для этого нужно составить исковое заявление в арбитражный суд и позаботиться о подтверждении размера убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
Порядок прекращения исполнения наказания
Организация, которая предпочла не обжаловать постановление суда, а устранять нарушения, имеет возможность продолжить работу до истечения установленного срока приостановления деятельности. В случае устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления деятельности (угроза жизни и здоровью граждан), суд по ходатайству правонарушителя может досрочно прекратить исполнение наказания (п. 3 ст. 3.12 КоАП РФ). При этом суд обязан запросить заключение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об устранении или неустранении названных обстоятельств. В случае положительного исхода суд выносит постановление о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, где указывает дату возобновления деятельности (п. 4 ст. 32.12 КоАП РФ). В противном случае деятельность не возобновляется.
По истечении срока приостановления деятельности судебный пристав-исполнитель обязан отменить меры, примененные для исполнения наказания, и вынести постановление об окончании исполнительного производства. Самостоятельно продлить срок приостановления деятельности, даже в случае неустранения нарушений, пристав не вправе. Вместе с тем Роспотребнадзор может организовать повторную проверку (проверку выполнения предписания). Если предприятие не устранит допущенные нарушения, чиновники вправе принять гораздо более жесткую меру — обратиться в арбитражный суд с требованием о полном прекращении деятельности предприятия (см. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 N А56-41389/2007). Такое право дает ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Запрет потенциально опасной деятельности
Чтобы убедить суд в необходимости вынесения решения о запрете деятельности организации розничной торговли, Роспотребнадзору придется доказать несколько обстоятельств.
Во-первых, необходимо доказать осуществление именно опасной деятельности, а не разового факта нарушения санитарных норм. Во-вторых, деятельность должна создавать угрозу жизни и здоровью людей, а именно способствовать распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (нужно доказать возможность причинения вреда в будущем). В-третьих, нужно доказать противоправность поведения виновного лица.
Очевидно, что для принятия судебного акта не в пользу организации опасная деятельность должна продолжаться на момент вынесения судебного акта. В связи с этим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязательно предложит ответчику (организации торговли) представить доказательства устранения допущенных нарушений. Если данные доказательства будут представлены в суд, Роспотребнадзору будет отказано в удовлетворении иска.
Если устранение недостатков объективно невозможно или, по оценке компании, нецелесообразно (например, встроенное в жилой дом помещение не отвечает требованиям СП 2.3.6.1066-01), можно не дожидаться вынесения решения суда и самостоятельно закрыть магазин.
В некоторых случаях компании возражают против иска, апеллируя к тому, что Роспотребнадзор не вправе предъявлять подобные требования. Есть прецеденты, когда арбитры соглашаются с ответчиками (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А56-15279/2008). Однако такой подход неверен: надзорные органы наделены правом обращаться в суд с иском о запрещении деятельности в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству (Постановления ФАС СЗО от 19.12.2008 N А56-15279/2008, ФАС УО от 09.10.2008 N Ф09-7377/08-С1).
С.Н.Козырева
Эксперт журнала
«Торговля:
бухгалтерский учет
и налогообложение»
Подписано в печать
04.02.2009
Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете работы небольших баров в жилых домах. По заявлению депутатов, законопроект направлен против наливаек, а не против добросовестного бизнеса, однако в случае вступления закона в силу под ограничения могут попасть и небольшие пивные и винные бары с высокой культурой обслуживания.
Недавнее решение Арбитражного суда Удмуртии можно рассматривать как очень важный прецедент, демонстрирующий, что и действующее законодательство даёт местным властям необходимые инструменты для борьбы с недобросовестной продажей алкоголя.
Прокуратура по обращению провела проверку заведения и установила, что помещение бара не соответствует нормам, установленным для такого вида предприятий общественного питания, и 29 апреля 2019 года внесла представление об устранении нарушений — запрете продавать алкоголь после 22 часов.
Владельцы заведения с этим не согласились и 21 мая обратились в республиканский арбитражный суд. В их заявлении говорится о том, что заведение является баром — в нём подаются напитки для употребления внутри заведения, в продаже имеются холодные закуски: снеки, сушеные морепродукты, орешки и т. д. Бар соответствует минимальным требованиям, установленным ГОСТом. Имеется вывеска гласящая, что распивать алкоголь можно только в помещении бара, а должностная инструкция барменов требует, чтобы посетителей предупреждали о том, что употреблять алкоголь нужно внутри заведения.
Прокуратура возразила, что при проверке было обнаружено отсутствие столов и стульев, вешалок для одежды, столового белья, кухонной и столовой посуды, столовых приборов и условий для их мытья. Не было на момент проверки отдельного входа и отдельных туалетов для персонала.
Источники:
http://www.lawmix.ru/bux/33225
http://profibeer.ru/law/preczedent-prokuratura-mozhet-zakryvat-nalivajki-na-osnovanii-dejstvuyushhego-zakonodatelstva/