Существенная роль в обеспечении эффективности предварительного следствия принадлежит прокурорскому надзору за исполнением законов органами , осуществляющими оперативно-розыс-кную деятельность , дознание и предварительное следствие , который в ст . 1 Закона РФ «О Прокуратуре Российской Федерации»(в редакции 1995 года) указан среди основных направлений деятельности прокуратуры .
Специфика прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами выражается главным образом в осуществлении прокурором процессуального руководства расследованием преступлений , которое реализуется им , как правило , путем дачи указаний о производстве отдельных следственных действий , личного их выполнения , и участия в следственных действиях производимых следователем , что принято рассматривать в теории в качестве форм прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Как известно , наиболее распространенным следственным действием является допрос , что делает его основным , если не главным источником получения доказательств . Неслучайно , именно участие прокурора в допросе было выделено А .Б. Соловьевым при изучении им проблем эффективности расследования в качестве наиболее распространенной формы надзора за законностью при производстве следственных действий , особенно на начальном этапе следствия по уголовным делам , что по мысли А.Б.Соловьева , делает ее не только гарантией законности деятельности следователей , но и в наиболее полной мере позволяет обеспечить их эффективность.
Участие прокурора в допросе позволяет ему правильно оценить законность задержания , привлечения к уголовной ответственности , своевременно выявить и устранить нарушения закона , составить мнение и дать необходимые указания следователю о направлении расследования . Фактически , через участие в допросе прокурор может реализовать любые свои полномочия , предоставленные ему законом , что , в свою очередь делает неразрывно связанными проблемы тактики его участия в производстве данного следственного действия и вопрос о характере и объеме полномочий прокурора в процессе предварительного расследования преступлений , приобретший в период активной работы по подготовке и проведению правовой реформы особую остроту и актуальность .
В одобренной в октябре 1991г . Парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации было высказано положение о частичном перераспределении надзорных полномочий прокуратуры в пользу судебных органов , в частности , говорилось о судебном контроле и судебном надзоре за законностью мер процессуального принуждения , что в последствии нашло свое отражение в Конституции РФ . Так , согласно ст . 22 арест , заключение под стражу допускаются только по судебному решению . Вне судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов .
Применительно к задержанию , аресту и содержанию под стражей такой порядок в соответствии с п . 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ предполагается ввести после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ , т . е . до этого времени сохраняется действующий порядок санкционирования прокурором соответствующих процессуальных актов .
С мерами процессуального принуждения , связанными с лишением свободы , в большинстве случаев как раз и связано участие прокурора в допросе , в процессе которого прокурор выясняет для себя наличие либо отсутствие оснований для применения подобных мер , а в процессе изучения уголовных дел проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя .
В соответствии с данными статистической отчетности по кадрам органов прокуратуры за 1995 год , у около трети самой распространенной категории следователей городского и районного звена стаж работы в занимаемой должности не превышает 1 года . Вызывает беспокойство и прослеживающаяся тенденция к уменьшению числа фактически работающих следователей по отношению к штатной численности , увеличение процента уволенных и уменьшение принятых на работу следователей по сравнению с аналогичными показателями 1994 года .
Отмеченные показатели и тенденции наряду со статистикой роста преступности , особенно ее организованных форм , увеличения числа труднораскрываемых тяжких преступлений показывают , что проблемы обеспечения законности при расследовании преступлений как никогда актуальны .
Не вызывает сомнений , что с вступлением в силу положений ст . 22 Конституции участие прокурора в следственных действиях , в основном в допросах , равно как и личное их производство прокурором , по понятным причинам станет носить эпизодический характер , что наряду с другими факторами может негативно отразиться на качестве следствия и в конечном счете на состоянии законности в сфере расследования преступлений , если конечно же не будет выработан и заложен в УПК механизм , предполагающий принятие решения судом о применении той или иной меры пресечения , связанной с лишением свободы после получения на этот счет заключения прокурора .
Такой подход прослеживается в проекте УПК РФ , в ст . 170 которого сформулировано положение о возбуждении прокурором перед судом ходатайств по поводу мер пресечения и иных мер процессуального принуждения , применяемых на основании судебного решения (п . 13) . Проект указанной нормы , кстати в качестве одной из основных форм надзора выделяющий участие прокурора в производстве предварительного следствия (п . 3) , позволяет сохранить объем полномочий прокурора в той мере , которой определяется его функциями в уголовном судопроизводстве.
Как уже подчеркивалось , одной из важнейших гарантий соблюдения уголовно-процессуального закона является участие прокурора в допросе .
В соответствии со ст . 96 УПК При разрешении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела содержащими основания для заключения под стражу , и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого , а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого во всех случаях .
В соответствии с Приказом N 10 от 21 .02 .95г . «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений» При санкционировании арестов прокурорам особое внимание следует обращать на заявление о явке с повинной . Перед дачей санкции на арест лично допрашивать обвиняемых ( подозреваемых) по обстоятельствам дачи таких заявлений . При установлении нарушений закона , в результате которых с заявлением о явке с повинной было вынуждено обратиться лицо , фактически не причастное к преступлению , принимать меры к тщательному расследованию происшедшего и привлечению виновных к ответственности .
Кроме предписаний закона , приказов и указаний Генерального прокурора к обстоятельствам , обуславливающим как необходимость участия прокурора в допросе по уголовному делу , находящемуся в производстве следователя , так и личного его производства, относятся:
— важность допроса для успешного расследования уголовного дела;
-сложность допроса и необходимость оказания помощи следователю;
-необходимость получения информации для обоснования и принятия тех или иных процессуальных решений по уголовному делу , в том числе их санкционирования;
— ходатайства подозреваемого или обвиняемого , их защитников о производстве допроса с участием прокурора;
— отказ подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний следователю;
— проверка жалоб и заявлений о необъективности расследования и нарушении следователем требований закона при расследовании;
— поручение вышестоящего прокурора .
Участие прокурора в допросах бывает особенно необходимо в целях оказания помощи молодым следователям и обучения их искусству допроса . Понятно , что с наибольшей эффективностью может оказать непосредственную помощь в допросе лишь тот прокурор , который сам работал следователем , обладает достаточным опытом , знает все тонкости следственной работы , в совершенстве владеет богатым арсеналом тактических приемов допроса.
Уголовно-процессуальный закон кроме требования о личном допросе прокурором несовершеннолетнего при решении вопроса о даче санкции на арест , не предусматривает случаев когда прокурору необходимо лично производить допрос . По смыслу ст . 211 УПК , как при санкционировании арестов , так и в других случаях прокурор по своему усмотрению решает вопрос о том , насколько необходимо и целесообразно ему самому провести допрос или только принять участие в его проведении .
Представляется обоснованным и практически значимым предложение Е . Е . Центрова , поддержанное Г . И . Скаредовым и А . Б . Соловьевым , определить в законе круг случаев , когда прокурору целесообразно провести допрос лично . Помимо допроса несовершеннолетнего перед санкционированием его ареста Е . Е . Центров считает необходимым производство допроса прокурором, Если поступили сигналы о необъективности следователя , при заявлении отвода следователю ,при отказе подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний и при наличии соответствующего ходатайства этих лиц , а также когда прокурор сомневается в результатах допросов , выполненных следователем , либо не уверен , что те сами смогут квалифицированно провести сложный допрос.
По нашему мнению , к числу оснований для самостоятельного проведения допроса прокурором можно отнести и просьбу об этом следователя .
В тех случаях , когда прокурор сам производит допрос , он берет на себя все обязанности по его подготовке , организации , выбору тактических приемов его проведения .
Когда же допрос производится следователем при участии прокурора , за организацию и производство допроса отвечает прежде всего следователь , а прокурор вмешивается только тогда , когда действия следователя не соответствуют закону , либо требования закона выполняются им не в полной мере , не допуская мелочной опеки , администрирования и какого бы-то не было ущемления регламентированных законом прав следователя . Вопросы допрашиваемому прокурор задает по возможности только после того , как следователь выяснил все , что считал необходимым , хотя не исключается постановка уточняющих вопросов прокурором на всей стадии получения показаний .
Участвуя в допросе , проводимом следователем , прокурор непосредственно воспринимает от допрашиваемого доказательственную информацию , оценивает законность действий следователя и на этой основе оперативно принимает меры по предупреждению возможных и устранению допущенных со стороны следователя нарушений закона . Участие прокурора в допросе повышает ответственность следователя за качество и полноту допроса , обеспечивает оперативность и действенность этого следственного действия , предупреждает процессуальные , и в ряде случаев , тактические ошибки, служит важной гарантией осуществления прав и законных интересов граждан , попавших в сферу уголовного судопроизводства .
Прокурор должен , однако , иметь в виду , что в процессе расследования возможны ситуации , когда его участие в производстве допроса нежелательно , так как может изменить психологическую атмосферу следственного действия , нарушить установившийся между следователем и допрашиваемым психологический контакт и свести на нет большую и кропотливую работу , проведенную следователем для его установления . Поэтому если следователю удалось найти правильный подход к допрашиваемому и убедить его давать правдивые показания , прокурору в тех случаях , когда , конечно , это возможно , следует воздержаться от участия в допросе .
Обязательное условие эффективности участия прокурора в допросе- это тщательная подготовка к нему . Прежде всего прокурор с учетом предмета допроса тщательно изучает материалы дела , обращая особое внимание на доказательства , относящиеся к тем обстоятельствам , по поводу которых предстоит допросить данное лицо .
В ходе изучения материалов уголовного дела прокурору надлежит продумать характер и пределы своего участия в данном следственном действии , оценив важность и сложность предстоящего допроса , квалификацию следователя , определить предмет допроса, круг обстоятельств , которые необходимо выяснить , последовательность и характер вопросов , аргументы и доказательства , которые целесообразно использовать в ходе допроса , последовательность их предъявления допрашиваемому лицу и т . д . Уже при изучении материалов дела прокурор должен определить допустимость и относимость собранных по делу доказательств , обращая особое внимание на их достоверность и надлежащую проверку . Если некоторые из доказательств вызывают сомнение , он принимает меры к их дополнительной проверке либо не допускает их предъявления на допросе .
Предпочтительно , чтобы прокурор сам прочитал материалы уголовного дела , сделал необходимые выписки , а после этого побеседовал со следователем по поводу предстоящего допроса .
Прокурор , разумеется , вправе ограничиться и заслушиванием доклада следователя по материалам дела и получить таким образом информацию о доказательствах , обосновывающих обвинение , о позиции обвиняемого , имеющихся данных о его личности и т . д ., после чего принять участие в его допросе . Очевидно , однако , что непосредственное ознакомление прокурора с уголовным делом в большей степени способствует эффективности предстоящего допроса , поскольку формирует у прокурора наиболее полное представление о сложившейся к моменту допроса следственной ситуации , особенностях личности допрашиваемого , качестве проведенного расследования , допущенных нарушениях и ошибках следствия и т . д .
Важное место в подготовке к участию в допросе занимает изучение сведений , характеризующих личность допрашиваемого , ведь успех предстоящего допроса во многом будет зависеть от того насколько прокурору удастся при его производстве воспользоваться сведениями , характеризующими психику допрашиваемого . В этой связи необходимо по материалам дела и путем беседы со следователем выяснить содержание предыдущих показаний такого лица , его психологические и эмоциональные особенности , а также морально-волевые качества , интеллектуальный уровень , получить сведения о позиции , которую допрашиваемый занимал и занимает по делу . Особое внимание прокурор должен обратить на наличие в деле медицинских данных о физическом и психическом состоянии лица , которое предполагается допросить . Выяснить состоит ли такое лицо на учете у психиатра , нарколога имеются ли в деле данные об отклонениях от нормального развития , травмах , увечьях , инвалидности и т . д . При отсутствии в материалах дела необходимых данных прокурору надлежит путем постановки соответствующих вопросов на допросе получить необходимую информацию, поручив следователю ее проверку .
Вместе со следователем целесообразно заранее продумать и обсудить план предстоящего допроса наметить круг вопросов , их очередность , согласовать единую тактическую линию , в частности определить заранее кто и когда задает эти вопросы , приводит аргументы и предъявляет те или иные доказательства , определить порядок и способ фиксации показаний .
Методы участия прокурора , как в допросе , так и в проведении других следственных действий должны учитывать необходимость соблюдения процессуальной самостоятельности следователя .
В литературе высказывалось мнение о том , что прокурор по своему усмотрению может изменить план производства следственного действия , если этого требуют интересы дела. Такая позиция нам представляется не совсем правильной , не соответствующей принципу процессуальной самостоятельности следователя , в соответствии с которым , все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение . Планирование расследования , а равно производство отдельных следственных действий , выбор тактических приемов- исключительная прерогатива следователя , поэтому в ст . 211 УПК ничего не говорится о праве прокурора давать следователю указания по этим вопросам . Как правильно подчеркивает Л . А. Соя-Серко , прокурор может изменить план производства следственного действия в том случае , когда следственное действие производится с нарушением закона.
Уместно , по нашему мнению , в этой связи добавить , что несоответствие избранной тактики закону , несоблюдение требований закона о всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела , выяснение как уличающих , так и оправдывающих обвиняемого , а также отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств также можно отнести к основаниям для вмешательства прокурора .
В ходе подготовки к допросу прокурор выясняет у следователя, обеспечено ли им участие в допросе предусмотренных законом лиц: переводчика , защитника , педагога , родителя . При необходимости прокурор дает следователю указание о вызове таких лиц .
В случае участия прокурора в допросе , производимом следователем , допрос , как правило , начинает следователь . После начала допроса прокурору полезно некоторое время понаблюдать за допрашиваемым , его поведением манерой держаться , реакцией на вопросы . Такой порядок допроса во многом определяется процессуальным положением прокурора , предполагающим , чтобы тот до вступления в допрос оценил законность и обоснованность действий следователя , их направленность на полное всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела , определил для себя правдивость допрашиваемого , составил предварительное мнение о его позиции по делу и только тогда вступил в допрос . При даче допрашиваемым ложных показаний прокурору не следует спешить с его изобличением . Прежде всего надо предоставить такую возможность следователю . И только когда допрашиваемый будет упорствовать во лжи , прокурору целесообразно вступить в допрос с постановки дополнительных и уточняющих вопросов , направленных на выяснение противоречий в показаниях , причин и их несоответствия другим материалам дела . В такой ситуации будет оправдано приведение прокурором имеющихся у него аргументов , предъявление доказательств , опровергающих позицию допрашиваемого .
Тактика участия прокурора в допросе , как и тактические приемы применяемые в ходе допроса следователем , одинаково подвижны , динамичны , зависят от стадии допроса , позиции допрашиваемого , морально-психологических и иных особенностей его личности , других факторов .
Однако в любой ситуации допроса прокурор должен соблюдать такт во взаимоотношениях со следователем , поддерживать его авторитет , подчеркивать процессуальную самостоятельность и ведущую роль в расследовании.
Если следователь допустит нарушение предусмотренной законом процедуры проведения допроса , либо тактический просчет , прокурор должен в тактичной форме указать на это следователю . В случае же возникновения ситуации , в которой этого сделать невозможно без ущерба для авторитета следователя в глазах допрашиваемого , прокурору надлежит сделать перерыв , прервав допрос, и наедине указать следователю на допущенные им упущения и ошибки . Если же после этого следователь продолжит допрос игнорируя замечания прокурора , придерживаясь ранее избранной им тактической линии , прокурор вправе отстранить следователя от расследования данного дела . Однако и такое решение , как представляется , прокурор должен объявить следователю наедине .
Отстраняя следователя от дальнейшего расследования по уголовному делу , прокурор либо принимает дело к своему производству , либо поручает расследование другому следователю .
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Допрос представляет собой процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации. Допрос как следственное действие необходимо отличать от внешне сходных с ним мероприятий: получения или истребования объяснений (которое не является следственным действием), опроса граждан (относящегося к оперативно-розыскным мерам). Дача показаний иногда присутствует как элемент и в других следственных действиях, например, в проверке показаний на месте, предъявлении для опознания.
Наряду с общими условиями и правилами производства следственных действий (см. о них § 2 главы 1) уголовно-процессуальный закон особо регламентирует: а) специальные условия для проведения допроса — основания для его проведения, место, время и продолжительность, круг участников и их правовой статус; б) процедуру и приемы допроса, в том числе, порядок вызова допрашиваемых лиц, их права и обязанности, последовательность процессуальных действий, а также способы фиксации хода и результатов допроса; в) ответственность допрашиваемых лиц за нарушение их обязанностей. Рассмотрим их более подробно.
Основанием для проведения допроса являются сведения о том, что данному лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
К таким сведениям относится любая, в том числе непроцессуальная, информация (например, оперативно-розыскные данные). Местом производства допроса обычно служит кабинет следователя, прокурора и т.
д. В то же время следователь из тактических соображений вправе произвести допрос и в месте нахождения допрашиваемого, но не имеет права вызывать его в иное место (на улицу, в кафе, постороннюю квартиру).
Продолжительность непрерывного допроса ограничена 4 часами, а общая продолжительность допроса в течение дня — 8 часами. Восьмичасовой допрос прерывается на срок не менее 1 часа для отдыха и принятия пищи.
По медицинским показаниям продолжительность допроса еще более сокращается.
Превышение установленной продолжительности допроса не разрешается даже в неотложных ситуациях. Чрезмерная длительность допроса свидетельствует о незаконном воздействии на допрашиваемого и может повлечь юридическую ничтожность результатов допроса (ст.
75). К участникам данного следственного действия относятся: следователь, дознаватель (или иное должностное лицо органа дознания при проведении неотложных следственных действий), допрашиваемое лицо (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).
В допросе, как и в любом другом процессуальном действии, вправе принимать участие прокурор (п.
3 ч. 2 ст. 37). Кроме того, в проведении допроса при определенных условиях могут участвовать также переводчик (ч. 1 ст. 189), специалист (ст. 58), в том числе, педагог (ч.
1 ст. 191), законный представитель несовершеннолетнего (ст.
191, 426), понятые для удостоверения ознакомления допрошенного лица с протоколом (ч.
3 ст. 167), защитник подозреваемого или обвиняемого.
Закон также предусматривает возможность присутствия при допросе свидетеля его адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189), который вправе давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы адвоката, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
Свидетель вправе уже явиться на допрос с адвокатом.
Это означает, что допрос не должен быть отложен для явки адвоката.
Однако, если допрос ведется против самого свидетеля, то свидетель становится подозреваемым, в допросе которого должно быть обеспечено участие адвоката-защитника.11 2) правом не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11УПК). 3) правом давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч.
2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК); 4) правом на юридическую помощь. Так, подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката (ч.
5 ст. 189 УПК); Допрашиваемое лицо обязано не разглашать данные предварительного расследования; являться по вызову органа расследования; соблюдать порядок в ходе допроса.
Специальным условием допроса является также отсутствие у лица процессуального иммунитета против дачи показаний или отказ от него. Так, допрос свидетеля и потерпевшего допускается лишь при отсутствии у них свидетельского иммунитета или намерения этих лиц им воспользоваться (п. 40 ст. 5, ч. 2 ст. 3, ст. 56 УПК).
Специальным условием для допроса подозреваемого и обвиняемого служит существование в деле подозрения (ч. 1 ст. 46 УПК) и обвинения (ч.
1 ст. 47, ст. 171 УПК). Общий порядок вызова на допрос установлен ст. 188 УПК. Лицо может вызываться на допрос только повесткой (приложение 54 к ст. 476 УПК), которая вручается ему под расписку с указанием времени вручения.
Повестка может быть не только вручена лицу, вызываемому на допрос, под расписку, но и передана телефонограммой, телеграммой, с помощью факсимильного устройства или других средств связи.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что, согласно ч.
2 ст. 188, с помощью средств связи передается именно повестка, а не требование о вызове на допрос, переданное в произвольной форме. Это означает, что в полученном через средства связи сообщении должны быть указаны или записаны (например, в случае получения ее телефонограммой) все реквизиты повестки. Если допрашиваемый временно отсутствует, то повестка вручается кому-либо из взрослых членов семьи, администрации по месту работы допрашиваемого, жилищно-эксплуатационной организации.
При этом копию повестки целесообразно приобщить к материалам дела. Допрашиваемый должен явиться по вызову следователя в назначенный ему срок или заранее уведомить о причинах неявки.
В случае неявки без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ст. 113) или денежному взысканию (ст.
117). При этом следует иметь в виду, что в особом порядке вызываются а) несовершеннолетние, не достигшие возраста 16 лет (вызов через законных представителей); б) содержащиеся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы (вызов через администрацию); в) военнослужащие, находящиеся на казарменном положении (вызов через командование воинской части); г) лица, находящиеся на территории другого государства (ст.
456). В начале допроса устанавливается личность допрашиваемого, ему разъясняются права и обязанности и порядок проведения следственного действия.
4 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УПК РСФСР 1960 г.). не содержит нормы о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В новом Кодексе не получила прямого закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой.
Однако вывод о возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом был бы ошибочен.
Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, 278 УПК РФ). Во-вторых, совместный допрос нескольких лиц порождает трудно устранимое сомнение в достоверности их показаний.
Поэтому на предварительном расследовании необходимо, на наш взгляд, по аналогии закона применять нормы, посвященные раздельному допросу свидетелей в судебном следствии (ч. 2 ст. 264, 278 УПК РФ). УПК РФ не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч.
5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Новый Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч.
4 ст. 194). Можно ли, исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя?
При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.
каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.
Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным.
Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. Кодекс не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний (что было установлено ст.
152, 160 УПК РСФСР). В то же время, собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.
Закон прямо предусматривает применение в ходе допроса следующих приемов: предъявление доказательств в ходе допроса; оглашение протоколов других следственных действий, воспроизведение материалов аудио- и видеозаписи или киносъемки следственных действий; изготовление допрашиваемым лицом схем, чертежей, рисунков, диаграмм (ч.
3, 4 ст. 190 УПК РФ); принятие мер безопасности в отношении свидетеля и потерпевшего (ч. 5 ст. 277, ч. 9 ст. 166). В целях обеспечения безопасности в протоколе допроса может указываться лишь псевдоним, а сам допрос ведется в условиях, исключающих визуальное восприятие свидетеля другими участниками процесса.
Прием предъявления доказательств в ходе допроса (ч. 3 ст. 190) ограничен основаниями для производства другого следственного действия — предъявления для опознания (ст. 193). Предъявлять объект в ходе допроса можно тогда, когда не требуется идентификация этого объекта допрашиваемым лицом.
В противном случае допрос будет подменять опознание, что явится существенным нарушением закона.
Вместе с тем с целью побуждения к даче правдивых показаний следователь вправе, например, предъявить подозреваемому или обвиняемому во время допроса подписанные тем накладные, заключение эксперта, звукозапись показаний другого лица и т.
п. Фиксация хода и результатов допроса производится в протоколе по общим для всех следственных действий правилам.
В то же время допрос как следственное действие обладает уникальной особенностью. Его результатом служит появление сразу двух доказательств: показаний (ст.
76–79) и протокола допроса (ст. 83). При этом протокол допроса всегда является производным от показаний доказательством, поэтому в силу принципа непосредственности может быть использован в суде лишь в исключительных случаях, как правило, при согласии сторон (ст. 276, 281). Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст.
При этом нецензурные выражения в протокол не записываются, а их смысл излагается допрашиваемым другими словами.
Жаргонные слова также должны быть расшифрованы самим допрашиваемым.
Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. При этом в протокол записываются все без исключения вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. В протоколе допроса отражается предъявление в ходе допроса доказательств, сведения о причинах и длительности остановки аудио-, видеозаписи, киносъемки.
При этом в случае выключения записывающей аппаратуры и сразу после возобновления записи целесообразно объявить точное время приостановления записи и занести его в протокол. Допрошенное лицо имеет безусловное право на уточнение и дополнение своих показаний, и следователь не вправе отказать ему в этом. Протокол, дополнения и уточнения к нему подписывается всеми участниками допроса.
Допрашиваемый своей подписью удостоверяет в протоколе факт разъяснения ему следователем его прав и обязанностей; факт его ознакомления с протоколом, правильность записи показаний, уточнений и дополнений. При этом он подписывает каждую страницу протокола.
В конце протокола допроса целесообразна полная расшифровка допрашиваемым своей фамилии, имени и отчества.
Виды допроса выделяются в основном по категориям допрашиваемых: допросы свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, а также несовершеннолетнего. Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия (ст.
192 УПК). Как к особой разновидности допроса к очной ставке применяются все его общие правила. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в ранее данных показаниях. Существенное противоречие — это расхождение в показаниях, порождающее разумное сомнение в тех обстоятельствах, установление которых нужно для принятия процессуальных решений.
Специальным условием очной ставки является обязательный предварительный допрос ее участников. Очная ставка может быть проведена между любыми лицами, которые ранее были подвергнуты допросу.
В отличие от прежнего законодательства (ст. 162 УПК РСФСР), новый уголовно-процессуальный закон (ст.
192) не ограничивает число участников очной ставки двумя допрашиваемыми. В то же время большое количество участников усложняет организацию этого следственного действия, поэтому на практике очная ставка обычно проводится между двумя лицами. При применении норм, касающихся очной ставки, следует учитывать международно-правовой принцип, имеющий приоритет перед внутренним российским законодательством: право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы они были допрошены в его присутствии (п.
Таким образом, обвиняемый имеет право на очную ставку (перекрестный допрос12) со свидетелями обвинения, а следователь не может ему в этом отказать. Очная ставка не должна подменять предъявление для опознания. Поэтому при необходимости отождествления (узнавания) одним участником очной ставки другого, надо сначала провести опознание, и только после этого — очную ставку.
Это же требование распространяется на предъявление на очной ставке вещественных доказательств и документов.
В отличие от обычного допроса на очной ставке сначала выясняется, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся между собой.
Затем лица поочередно дают показания по обстоятельствам, в отношении которых имеются их противоречивые показания (ч.
2 ст. 193 УПК). После этого им могут быть заданы вопросы следователем. С разрешения следователя участники очной ставки могут задать вопросы друг другу.
Оглашение ранее данных показаний (т. е. производных доказательств — протоколов допросов) допускается только после дачи показаний на очной ставке. Оглашение ранее данных показаний перед дачей показаний на очной ставке может рассматриваться как постановка наводящих вопросов (ч.
2 ст. 189) и может повлечь недопустимость ее результатов. Особенностью фиксации хода и результатов очной ставки является поочередная запись показаний с удостоверением их каждый раз подписью допрашиваемого.
На показания, данные в ходе очной ставки, распространяются требования п. 1 ч. 2 ст. 75 (недопустимость использования в суде показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в отсутствие защитника, при их неподтверждении подсудимым в судебном разбирательстве); и ст. 276, 281 (запрет оглашения показаний в суде без согласия сторон).
Источники:
http://avtoschit-penza.ru/vprave-li-prokuror-prinimat-uchastie-v-doprose-obvinjaemogo-71898/