Может ли дознаватель допрашивать свидетеля


Михайлова Татьяна Вячеславовна,
студентка группы 410 ОмЮА,
научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Е.Е. Забуга

Возможность допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля по уголовному делу является одним из дискуссионных вопросов в уголовно-процессуальной науке, поскольку данное положение не нашло отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, показания следователя (дознавателя) не были отнесены ни к доказательствам по уголовному делу, ни к недопустимым доказательствам, а также эти субъекты не указаны в перечне лиц, которые допросу не подлежат.

В научной литературе такая практика оценивается по-разному. Одни авторы полагают, что если допрос следователя (дознавателя) прямо не запрещен законом, то получение таких доказательств допустимо[1]. Другие же настаивают на том, что сочетание функции (статуса) следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы[2].

Практика допроса следователя (дознавателя) встречается достаточно часто, и носит распространенный характер. Одной из таких ситуаций может быть, ситуация, когда подсудимый в судебном заседании отказывается от признательных показаний, которые давал ранее на стадии предварительного расследования, указывая на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката или применяли к нему психическое или физическое насилие.

Следует согласиться с мнением А. Е. Леднева, который указывает, что показания должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих досудебное производство по делу, должны приниматься судом как заведомо достоверные. Бремя опровержения презумпции добросовестности государственного служащего, свидетельствующего по делу, лежит на защите[3].

Все это недопустимо по причине того, что принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств являются уголовно-наказуемыми деяниями. Подсудимый, оглашая заявление о том, что к нему применялись методы принуждения, тем самым заявляет, что было совершено должностное преступление, что влечет возбуждение нового уголовного дела. Тогда следователь (дознаватель) становится субъектом преступления и его допрашивает уже другой следователь, принявший дело к своему производству.

Проблемой является и то, что подсудимый в судебном заседании изменяет свои показания, которые он давал ранее на стадии предварительного расследования, ссылаясь на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката.

Здесь мнения ученых также разделились: одни говорят, что присутствие адвоката в принципе исключает применение незаконных методов расследования, и, следовательно, получение доказательств запрещенными способами[4]; другие считают, что присутствие адвоката не снимает проблемы, так как склонить обвиняемого к даче признательных показаний можно до прихода или после ухода адвоката[5].

Сложность реализации допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля попытался разрешить Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года. Судебная коллегия пришла к мнению, что показания следователя относительно сведений, о которых ему стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Переходя ко второй точке зрения, относительно того, что сочетание функции следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы, следует отметить, что глава 6 УПК РФ говорит об участниках уголовного процесса со стороны обвинения. Следователь (дознаватель) как раз и осуществляет функцию обвинения. Глава 8 УПК РФ закрепляет иных участников уголовного судопроизводства, в число которых входит свидетель, осуществляющий вспомогательную функцию. Весьма сложно соединить указанные функции одному и тому же человеку по одному и тому же уголовному делу.

Данное положение противоречит принципу состязательности уголовного процесса. Следователь (дознаватель) — это публичный (официальный) участник уголовного судопроизводства, выполняющий публичную функцию, и перевод его в категорию частных участников вряд ли возможен[6]. Поэтому Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года, указывает на то, что следователь, согласно УПК осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

Также достаточно сомнительно признавать обратный факт, если в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ указано, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному делу. Необходимо отметить и то, что свидетель является лицом, которое дает показания о каких-либо противоправных действиях других лиц, но никак не о своих собственных.

Таким образом, считаем, что допрос следователя (дознавателя) в качестве свидетеля допустим, лишь в части уточнения процессуального порядка проведения следственного действия, но, не может быть использован в качестве доказательства виновности лица, то есть доказательством обвинения по уголовному делу.

[1] См.: Червонная Т.М., Волосова Н.Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59; Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 55.

[2] См.: Будников В.Л. Показания в уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 59-60.

[3] См.: Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 62.

[4] См.: Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Уголовный процесс. 2006. №8. С. 33.

[5] См.: Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 56.

[6] См.: Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде.

Допрос представляет собой следственное действие, целью которого является получение устных показаний лица об обстоятельствах дела, известных ему. Наибольшую ценность представляют сведения, полученные от потерпевшего, и свидетельские показания . Порядок проведения допроса закреплен в УПК. Рассмотрим далее его особенности.

Общие правила

Они закреплены в ст. 278 УПК РФ. В норме установлен порядок допроса граждан в ходе судебного следствия. В соответствии с ее положениями, свидетели по уголовному делу допрашиваются порознь. Допрос производится в отсутствие недопрошенных лиц,

Перед тем как начать задавать вопросы об обстоятельствах происшествия, уполномоченный служащий должен установить личность свидетеля . После этого выясняется отношение гражданина к подсудимому и потерпевшему. Обязательным условием проведения допроса является разъяснение прав и обязанностей свидетелю . Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, дает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности, права и ответственность. Этот документ прилагается к материалам дела.

Нюансы процедуры

В соответствии с 278 статьей УПК РФ, допрос свидетеля в суде начинает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. После нее вопросы задает вторая сторона, а затем судья.

Допрошенные лица вправе покинуть зал заседания до завершения слушания с разрешения председательствующего. Судья при этом должен учитывать мнение участников разбирательства.

Обеспечение безопасности

При необходимости обеспечить защиту свидетеля обвинения , его родственников, суд может провести допрос в особых условиях. В таких случаях предпринимаются меры по исключению визуального наблюдения гражданина остальными участниками производства. Кроме того, в таких ситуациях, согласно 278 статьи УПК РФ, оглашение показаний свидетеля о его личности не осуществляется.

Вместе с тем при заявлении обоснованного ходатайства участниками процесса о раскрытии подлинной информации о гражданине, дающем показания, необходимой для защиты подсудимого или для установления каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для разбирательства, суд может предоставить заинтересованной стороне возможность ознакомиться с такой информацией.

Организационные вопросы

Допрос свидетеля не может продолжаться больше 4-х часов подряд. По истечение этого времени должен быть объявлен перерыв не меньше чем на час. Общая длительность допроса в течение одного дня не должна быть больше 8 ч.

При наличии подтвержденных сведений о болезни гражданина, продолжительность допроса определяется в соответствии с рекомендациями медработника.

Вызов

Свидетель обвинения или защиты, как и потерпевший, вызывается на допрос повесткой. Она вручается лично гражданину под расписку или направляется с помощью доступных средств связи, обеспечивающих фиксацию факта принятия извещения.

Если субъект временно отсутствует по известному адресу, повестку вручают совершеннолетнему родственнику, представителю ЖЭУ, администрации по месту его трудовой деятельности. При неявки без уважительных причин на допрос, свидетель, по УПК РФ , может быть подвергнут приводу. Кроме того, к нему могут применяться и другие принудительные меры.

Специфика допроса свидетеля следователем

До начала процедуры уполномоченный служащий удостоверяется в личности гражданина. Для этого он проверяет документы лица. Далее следователь разъясняет субъекту обязанности и права, предупреждает об ответственности за предоставление ложной информации. Об этом делается отметка в протоколе.

При необходимости на допрос приглашается переводчик. Услуги этого специалиста предоставляются бесплатно.

Читайте также:  Кто генеральный прокурор республики узбекистан

На допросе свидетеля может присутствовать его представитель. Он обладает теми же правами, что и сам свидетель. Представитель в лице адвоката вправе задавать гражданину вопросы, давать короткие консультации в присутствии следователя. При том последний вправе отвести вопросы защитника, но обязан указать их в протоколе.

При допросе несовершеннолетнего до 16 лет в обязательном порядке присутствует педагог или психолог.

Документирование

Ход и итоги процессуального действия отражаются в протоколе. Свидетельские показания записываются от 1-го лица, по возможности слово в слово. В протоколе должны быть зафиксированы все вопросы, которые были заданы гражданину, и все ответы, полученные от него.

В документе также отражаются факты предъявления субъекту вещественных доказательств, документов, иных материалов, относящихся к делу. Если в ходе допроса были оглашены данные из иных протоколов, использованы технические средства записи (видео-/аудио-), об этом также делается отметка.

Порядок ведения протокола закреплен ведомственными нормативными актами и положениями УПК РФ. Допрос свидетеля завершается подписанием документа. Сначала подпись ставит допрашиваемое лицо. Он расписывается на всех страницах протокола. Представитель (адвокат) свидетеля вправе указать на неполноту или недостоверность зафиксированных сведений. Его возражения должны быть включены в протокол и подтверждены его росписью.

Кто может быть свидетелем?

В качестве свидетеля может выступать гражданин, который располагает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения дела. Соответствующее положение закреплено в 1 части 56 статьи УПК РФ.

Допрос свидетеля считается наиболее распространенным следственным действием. Достаточно часто с помощью этого лица можно установить обстоятельства, наличие которых невозможно доказать иными способами.

В качестве предмета допроса могут выступать любые факты, которые относятся к делу и которые гражданин воспринял лично или слышал от других. Сведения должны быть достоверными. Показания не могут строиться на предположениях, догадках, слухах. Гражданин обязан указать источники информации. Если этого сделано не будет, то сведения, предоставленные им, будут признаны недопустимыми в соответствии со 2 пунктом 2 части 75 статьи УПК РФ.

Допрос свидетеля: типичные ситуации

К наиболее распространенным ситуациям, имеющим место при допросе, можно отнести:

  1. Обстоятельства случившегося известны гражданину, и он рассказывает о них.
  2. Субъект заявляет о том, что он ничего не знает о событиях, по поводу которых его допрашивают, однако в деле присутствуют достоверные сведения о том, что он располагает нужными данными.
  3. Факты, которые выясняются в ходе беседы, допрашиваемый воспринял лично. Однако он не может дать подробных показаний о них, в связи с тем, что забыл или недостаточно хорошо воспринял их.
  4. Гражданин предоставляет ложные сведения ввиду заблуждения.
  5. Полученные от допрашиваемого лица сведения правдивы, но не согласуются с информацией, отраженной в материалах дела, которую следователь по ошибке считает бесспорной.
  6. Свидетель дает ложные показания.

Рекомендации специалистов

Свидетели обычно говорят правду на допросе. Однако нередко лица умышленно начинают искажать те или иные факты, стремятся запутать следователя, отказываются от показаний, которые давали раньше. Причины такого поведения различны. Оно может быть связано с влиянием на свидетеля со стороны субъектов, подозреваемых в преступлении, или их родственников, желанием оправдать виновных или наоборот опорочить невиновного и пр.

Допрос целесообразно проводить в кабинете дознавателя/следователя. В такой обстановке легче установить деловые взаимоотношения с гражданином.

Начинать допрос следует с выяснения интересов, условий жизни, окружении лица и пр. Это позволит облегчить установление психологического контакта с гражданином.

Важный момент

По закону, дача показаний – обязанность свидетеля. Нормами предусмотрена ответственность за уклонение от явки на допрос или отказ от предоставления сведений.

Следователь должен корректно разъяснить лицу ответственность за нарушения закона. Если же гражданин продолжает упорствовать и не хочет давать показания, уполномоченный служащий должен повторно предупредить об ответственности, а при необходимости предпринять адекватные меры.

Следует, однако, сказать, что у субъекта есть право не свидетельствовать против близких или самого себя. В этом случае отказ от дачи показаний не будет рассматриваться как нарушение закона.

Тактические приемы

Если следователь решил начать допрос со свободного рассказа, ему следует задать верное направление беседы. На начальном этапе следователь просит допрашиваемого рассказать подробно обо всем, что ему известно о событиях, которые он лично наблюдал или о которых слышал. Служащему необходимо внимательно слушать гражданина.

Весьма распространено мнение о том, что во время рассказа следователь не должен перебивать говорящего и задавать ему вопросы. Однако на практике такое «полное невмешательство» может привести к тому, что допрашиваемый вообще ничего не расскажет по существу. На этом этапе вопросы наоборот могут помочь гражданину подробно и обстоятельно изложить известную ему информацию.

Во время рассказа свидетели часто говорят об известных им обстоятельствах в общих чертах, упуская отдельные детали, полагая, что они не особого значения не имеют, либо допускают неточности или ошибки. Такие погрешности можно устранить на следующем этапе допроса, в ходе которого уполномоченный служащий задает лицу вопросы и получает на них ответы.

Основная стадия

Этап, на котором следователь задает вопросы допрашиваемому, имеет ключевое значение для расследования. В этой связи, ее необходимо очень тщательно спланировать.

В первую очередь, необходимо верно подготовить перечень вопросов. Они должны быть составлены в определенном порядке. Обычно сначала идут основные вопросы, а затем – дополнительные, позволяющие наиболее полно раскрыть содержание тех или иных фактов.

Если гражданин начинает давать нечеткие или неясные показания по каким-то обстоятельствам, следователь задает уточняющие вопросы. Их также можно использовать в случаях, когда субъект путается в сведениях.

Напоминающие вопросы позволяют вспомнить детали, факты, ассоциативные связи. В конце допроса обычно задаются контрольные вопросы.

Эффективные тактические приемы

Как показывает практика, в большинстве случаев граждане добросовестно исполняют свои обязанности и дают достоверные показания. Тогда допрос протекает без каких-либо конфликтов и осложнений. Однако в ряде случаев свидетель может неумышленно сообщить следователю ложные сведения. Для выяснения правдивой информации используются разные тактические приемы. К наиболее эффективным из них можно отнести:

  • Оживление ассоциативных связей у свидетеля.
  • Создание атмосферы доверия.
  • Использование формулировок, побуждающих подробно рассказать о событиях и позволяющих избежать ошибок и неточностей.

Для восстановления в памяти тех или иных обстоятельств следователь может предъявить допрашиваемому фотографии, рисунки, предметы, способствующие стимулирование воспоминаний.

Для установления действительных причин добросовестного заблуждения необходимо детально изучить сведения о личности свидетеля, определить субъективные и объективные условия, которые могли оказать влияние на запоминание и восприятие информации.

В некоторых случаях первый допрос становится только отправной точкой – он дает толчок для воспоминания фактов. В таких случаях целесообразно дать свидетелю время. Вполне возможно, в спокойной обстановке у него получится быстрее вспомнить детали события. Спустя время можно будет провести и второй допрос.

1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Комментарии к ст. 189 УПК РФ

1. В ч. 1 коммент. ст. закреплен ряд процессуальных гарантий соблюдения прав и обязанностей допрашиваемых участников уголовного процесса.

2. Допрос, о котором идет речь в коммент. ст., содержит основные правила не только допроса свидетеля, но и общие требования к порядку производства, а равно протоколирования иных видов допроса.

3. Допрос же свидетеля — это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса.

Читайте также:  Как отправить анонимное письмо в прокуратуру

4. Фактическим основанием допроса свидетеля являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация.

5. Юридическое основание допроса свидетеля — вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.

6. Допрос возможен только после возбуждения уголовного дела.

7. Допрос, о котором упоминается в коммент. ст., — это не любой допрос, а лишь допрос на стадии предварительного расследования. Допрос же возможен и на судебных стадиях.

8. Допрос как осуществляемое на стадии предварительного расследования следственное действие начинается с первых вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу и касающихся его фамилии, имени и отчества. Получение этих сведений является важной частью допроса как следственного действия. Именно указанное значение понятия «допрос» использовано законодателем в ч. ч. 4 и 5 коммент. ст.

9. Когда же анализу подвергается ч. 1 коммент. ст. и словосочетание «перед допросом», в термин «допрос» закон вкладывает несколько иной смысл. В данной части коммент. ст. законодатель понятие «допрос» употребил в более узком значении данного термина — в значении деятельности по получению показаний от допрашиваемого лица, касающихся лишь обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому словосочетание «перед допросом» рекомендуется трактовать как указание на момент, предшествующий даче допрашиваемым лицом показаний, которые могут иметь отношение к предмету доказывания по расследуемому уголовному делу. Перед тем как приступить к этой части рассматриваемого следственного действия, следователю (дознавателю и др.) предписано выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК.

10. Если у следователя (дознавателя и др.) возникло сомнение в том, что допрашиваемое лицо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, у следователя (дознавателя и др.) появляется обязанность выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, и предоставить ему возможность пользоваться помощью переводчика. Причем у следователя (дознавателя и др.) сомнение должно возникнуть в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность того, что допрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Наличие такой вероятности может быть подтверждено как соответствующим заявлением допрашиваемого (его адвоката, законного представителя, представителя и др.), так и содержанием его устной речи (формой изложения допрашиваемым своих показаний, акцентом), а также его национальностью, гражданством и местом постоянного жительства за пределами нашего государства.

11. Из данного суждения вытекает по меньшей мере три правила:

1) если допрашиваемое лицо (его адвокат, законный представитель, представитель и др.) утверждает, что оно недостаточно знает язык, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить у него, на каком языке оно желает давать показания;

2) когда допрашиваемое лицо утверждает, что оно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, но у следователя (дознавателя и др.) все равно возникают сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) также выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания;

3) следователь (дознаватель и др.) не обязан выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, когда ни от кого не поступило соответствующего заявления, а анкетные данные и устная речь допрашиваемого лица не дает оснований предположить, что последний не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

12. Любое ограничение прав обвиняемого или подсудимого, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии уголовного процесса родным языком является нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Там же. С. 137.

13. Допрашиваемое лицо может владеть или не владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Владеет таким языком тот из допрашиваемых, кто не только правильно понимает смысл и дословное содержание как задаваемых ему вопросов, так и каждого слова, из которых вопрос состоит, но и способен на этом же языке правильно выразить свою мысль.

14. Допрашиваемый может быть неграмотным. В этом случае он не сможет самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола допроса. Данное обстоятельство тем не менее не наделяет его статусом лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Содержание протокола допроса ему будет зачитано следователем (дознавателем и др.) или иным участником допроса, переводчик в такой ситуации не нужен.

15. Давать показания лицо начинает, как только после прихода по вызову на допрос (после явки должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в место, где лицо находится и будет допрошено) следователь (дознаватель и др.) у него спросил фамилию, имя и т.п.; с этого момента лицо становится допрашиваемым, и у него появляется право заявить ходатайство о:

— даче показаний на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 1 ст. 189 УПК);

— фиксации всего хода допроса (а не его части, продолжающейся после начала допроса по существу) путем фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК).

16. Если свидетель (специалист) вызван в определенное место и время для производства допроса, и следователь (дознаватель и др.) в этом месте и в это время приступил к реализации предписаний, закрепленных в ч. 1 ст. 189 и ч. 5 ст. 164 УПК (удостоверился в личности явившегося), допрос начат, а лицо, у которого спросили фамилию, имя и т.п., начало давать показания и соответственно стало допрашиваемым со всеми вытекающими из этого обстоятельства следствиями. Если следователь (дознаватель и др.) не объявил перерыва, то допрос продолжается и тогда, когда допрашиваемый сидит в коридоре. Через 4 часа он имеет право на перерыв и т.п. Применительно же к содержанию коммент. ст. у него появляется право заявить ходатайство о применении видеозаписи хода допроса. После такого ходатайства свидетель долго в коридоре сидеть не будет. Даже если ходатайство не будет удовлетворено, у допрашиваемого появится право отразить свое ходатайство в протоколе допроса, описать ход допроса, включая то, что в ходе допроса его продержали в коридоре несколько часов и т.п. Все это будет способствовать соблюдению прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовного процесса граждан. Это не дополнительная, а закрепленная в УПК действующая гарантия правового статуса свидетеля, специалиста и любого иного участника уголовного процесса, который может выступать в качестве допрашиваемого лица.

17. Исходя из содержания ч. 1 коммент. ст., выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, должен сам следователь (дознаватель и др.). Законодатель не урегулировал вопрос, какова должна быть форма такого выяснения. Поэтому любая из примененных следователем (дознавателем и др.) форм выяснения у допрашиваемого, на каком языке он желает давать показания, будет законной. Обычно же выяснение осуществляется в устной форме. Хотя, несомненно, допрашиваемому лицу может быть предложено отразить свою волю по заданному ему следователем (дознавателем и др.) вопросу в письменно оформленном заявлении (ходатайстве). В любом случае воля допрашиваемого по поводу того, на каком языке он желает давать показания, отражается в протоколе допроса. Письменное заявление (ходатайство), если таковое было подготовлено, к тому же приобщается к материалам уголовного дела.

18. Законодатель требует выяснения, на каком языке допрашиваемое лицо «желает» давать показания. Соответственно для соблюдения данного требования не столь важно, на каком языке, по мнению следователя (дознавателя и др.), допрашиваемое лицо может осознаннее давать показания. Главное — это воля самого допрашиваемого. Ему законодатель предоставил право решать, на каком языке он хочет и соответственно на каком языке ему следует предоставить возможность давать показания.

19. Часть 2 коммент. ст. закрепила в себе запрет задавать наводящие вопросы и свободу следователя (дознавателя и др.) в выборе тактических приемов при осуществляемом им допросе.

20. Никто из участвующих в допросе лиц не вправе задавать наводящие вопросы.

21. Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа либо сам ответ. «Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица, и ее остается лишь подтвердить или опровергнуть» .

Читайте также:  Дают ли прокуроры присягу

Аналогичным образом понятие «наводящий вопрос» характеризуют и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 342; и др.

Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник. 2004. С. 412.

22. И еще об одном моменте применительно к институту запрета наводящих вопросов. Наводящими могут быть не только вопросы, содержание которых прямо закреплено в протоколе допроса. Содержание наводящего вопроса может быть и не отражено в протоколе допроса, между тем наличие такого вопроса позволяет ходатайствовать о признании протокола следственного действия и изложенных в нем показаний недопустимыми доказательствами. Недопустимым, к примеру, доказательством будет протокол допроса, содержание которого дословно перепечатано с данного на стадии возбуждения уголовного дела объяснения допрашиваемого. Следователь (дознаватель и др.) в такой типичной для некоторых органов дознания и предварительного следствия ситуации лишь уточняет, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия в перепечатанном с объяснения протоколе допроса. Это наводящий вопрос. Юридическое значение данного протокола допроса ничтожно. Нарушение общих правил проведения допроса в указанной ситуации, а значит, недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства, устанавливается путем сравнения текста объяснения и протокола допроса. Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке получения показаний у допрашиваемого лица, а значит, и на их недопустимость.

23. Согласно ч. 2 ст. 190 УПК в протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (дознавателем и др.). Заданные допрашиваемому лицу вопросы должны фиксироваться в протоколе допроса по возможности дословно — так, как они были произнесены. В этом случае как минимум будет видно, что не был или же, напротив, был задан наводящий вопрос.

24. Часть 3 коммент. ст. предоставляет допрашиваемому лицу право пользоваться документами и записями, которые имеются у него и (или) у его представителя (законного представителя). Допрашиваемое лицо может пользоваться письменными документами (записями) не только в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо данным, которые трудно удержать в памяти, но и в других случаях. Закон не запрещает свидетелю в спокойной домашней обстановке вспомнить обстоятельства происшествия, о котором, как он считает, его будут допрашивать, и подготовиться к допросу.

25. Допрашиваемое лицо при допросе на стадии предварительного расследования не обязано просить разрешения использовать имеющиеся у него документы (записи). Между тем иногда документы (записи), которыми оно пользуется, бесспорно, содержат данные, которые, если бы допрашиваемое лицо было тем, за кого себя выдает, легко удержать в памяти. В этом случае следователь (дознаватель и др.) вправе учесть данное обстоятельство при оценке полученного доказательства (показаний допрашиваемого лица, протокола допроса).

26. Документы, о которых идет речь в ч. 3 коммент. ст., — это любые письменные или иной формы акты, содержащие сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела. По своей правовой природе это могут быть документы, обладающие признаками как иных документов, о которых идет речь в ст. 84 УПК, так и вещественных доказательств, характеристика которых закреплена в ст. ст. 81, 82, ч. 8 ст. 186 УПК.

27. Документами, которыми допрашиваемое лицо вправе пользоваться в соответствии с правилами ч. 3 ст. 189 УПК, могут быть не только письменные акты, но и фото-, аудио-, видео-, а также другие документы.

28. Часть 4 коммент. ст. посвящена основным правилам применения в процессе допроса таких форм использования технических средств, коими являются фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, а также киносъемка.

29. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут применяться при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) одного из двух перечисленных в ч. 4 ст. 189 УПК поводов:

— «инициативы следователя», то есть собственной инициативы следователя (дознавателя и др.);

— ходатайства допрашиваемого лица.

30. Исходя из содержания ч. 3 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК, ходатайствовать о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допрашиваемого лица вправе также представитель (законный представитель) потерпевшего, если допрашивается потерпевший, представитель (законный представитель, защитник) обвиняемого (подозреваемого), когда допрашиваемым лицом является обвиняемый (подозреваемый).

31. В п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 195, ч. ч. 4 и 7 ст. 280 УПК прямо упоминается о законном представителе свидетеля. Но, к сожалению, не определен круг его прав и обязанностей. Если исходить из общего подхода к статусу представителя, думается, и этот участник допроса вправе заявить ходатайство о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса представляемого им свидетеля.

32. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут быть проведены как следователем (дознавателем и др.), так и иным лицом. Таковым обычно является специально приглашенный в этих целях специалист. Между тем в УПК нет прямого запрета осуществления указанных видов деятельности и иным, помимо допрашиваемого лица, участником следственного действия, например, экспертом.

33. Часть 4 коммент. ст. требует от следователя (дознавателя и др.) хранить при уголовном деле материалы производства фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Под материалами в данном случае понимаются получаемые в результате фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки носители могущей иметь отношение к уголовному делу информации. Обычно это фотографии (негативы, дискеты, флэш-карты, CD с файлами фотографий), аудиокассеты (дискеты и CD со звуковыми файлами), видеокассеты (CD, флэш-карты) и кинопленки.

34. Как только все следственные (процессуальные) действия по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела закончены и возникает необходимость принятия решения о дальнейшей судьбе уголовного дела, следователь (дознаватель и др.) должен обеспечить опечатывание хранящихся при уголовном деле материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Если они не были помещены в конверт (пакет) ранее, это делается на этапе окончания предварительного расследования. Затем производится дальнейшая упаковка и опечатывание конверта (пакета) так, чтобы была обеспечена сохранность рассматриваемых материалов и возможность дальнейшего их использования.

35. В ч. 5 коммент. ст. закреплены основы правового статуса адвоката при допросе свидетеля (потерпевшего).

36. Под адвокатом, с которым на допрос может явиться свидетель (потерпевший), понимается адвокат по должности, с которым заключено соглашение о его участии в качестве адвоката данного конкретного доверителя на досудебных стадиях или же во всем уголовном судопроизводстве.

37. Приглашенному для участия в допросе свидетеля (потерпевшего) адвокату предоставлена возможность пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. Соответственно, участвуя в таком допросе, он обладает правом:

— давать допрашиваемому в присутствии следователя (дознавателя и др.) краткие консультации;

— задавать с разрешения следователя (дознавателя и др.) вопросы допрашиваемым лицам;

— делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия;

— настаивать на том, чтобы его вопрос, даже если он следователем (дознавателем и др.) был отведен, был занесен в протокол допроса.

38. Адвокат вправе давать в присутствии следователя (дознавателя и др.) во время производства следственного действия своему доверителю краткие консультации по вопросам, касающимся предмета оказываемой им юридической помощи. В отличие от защитника он не вправе уединиться со свидетелем (потерпевшим) и проконсультировать его в отсутствие следователя (дознавателя и др.). У защитника же обвиняемого (подозреваемого), присутствующего при допросе, более широкий комплекс прав. Если защитник посчитает необходимым дать консультацию подзащитному в отсутствие следователя (дознавателя и др.), он может ходатайствовать о предоставлении ему возможности реализовать свое предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 53 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК право на свидания с подзащитным.

39. См. также комментарий к ст. ст. 18, 53, 56, 72, 78, 79, 164, 279 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. С. 76 — 125.

Источники:
http://fb.ru/article/357870/st-upk-rf-dopros-svideteley-prava-i-obyazannosti-svidetelya
http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-26/Statya-189/

Читайте также:
Adblock
detector