В современном мире огромное количество сотрудников надзорных органов неоднократно изменили своей стране, не желая выполнять свои прямые служебные обязанности. Именно поэтому простым гражданам приходится прибегать к вынужденным мерам для принуждения прокурора выполнить свои обязанности по закону. Для того чтобы прокурор начал действовать подобающим образом, можно воспользоваться одним из вариантов:
- Обратиться в суд.
- Написать и отправить жалобу в вышестоящие органы.
- Вынести проступки сотрудника на всеобщее обозрение.
Эта статья посвящена составлению правильной жалобы в районный суд, в случае, когда вы подали заявление о совершённом преступлении в полицию, где вам отказали в открытии уголовного дела. Далее вы пришли к решению обжаловать действия сотрудника правоохранительных органов в прокуратуре, где также получили отписку прокурора. В такой ситуации и подаём жалобу в суд.
Описываете то, что вы писали в жалобе прокурору и что он на это ответил. Делаете вывод о том, что ваши права были нарушены.
Законы и Конституция РФ, а именно статья 18, обязывают прокурора любого звания соблюдать права граждан России.
Согласно статье 15 закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» каждый гражданский служащий в обязательном порядке должен соблюдать все федеральные законы РФ, Конституцию, права и интересы граждан России и иные нормативы или правовые акты.
В случае если ваша жалоба отправлена нижестоящему прокурору , на которого собственно и была написана жалоба, то нужно включить в обращение следующие ссылки на законы.
В соответствии со статьёй 7 УПК РФ, неповиновение норм Кодекса при проведении процессуальных событий и принятия каких-либо решений ведёт к признанию юридически ничтожными порождаемые этими действиями и решениями последствия.
В случае если в отписке не приняты во внимания все приведённые Вами доводы , то в жалобу необходимо включить следующую ссылку на закон.
4 пункт 7 статьи УПК РФ содержит свои требования о том, чтобы прокуроры поступали в рамках закона. Если в заявлении на имя прокурора были указаны конкретные достоверные данные, то отказ должностного лица от принятия мер считается незаконным.
! После каждого раздела своей жалобы, несущего какой-то определённый смысл нужно делать краткое заключение вывод.
Все вышеперечисленные действия прокурора приводят к существенному нарушению конституционных прав гражданина Российской Федерации, что значительно затрудняет доступ к восстановлению справедливости.
Необходимо объяснить суду, что все граждане имеют равноправие. У каждого человека есть право на то, чтобы получить конкретный понятный ответ на свою просьбу. Абсолютно все доводы, которые человек привёл в своей жалобе, должны быть приняты во внимание и на них должны быть даны ответы.
Можно ссылаться на Постановление Конституционного суда №4-П. В нём указано, что гражданина России нужно рассматривать как равноправного субъекта, а не как объекта государственной деятельности. В соответствии с этим каждый человек может защитить свои права любыми законными методами, а также оспаривать решения государства в любом из государственных органов.
Это означает, что гражданин РФ может подать жалобу, заявление или ходатайство в соответствующие органы и при этом получить чёткий развёрнутый адекватный ответ. В случае если ответ не отвечает требованиям, то заявитель может оспорить его.
Ссылка на постановление Конституционного суда №42, от 25.01.2005 года.
- Все приведённые доводы в обращениях, заявлениях или ходатайствах к прокурору, следователю или другим правоохранительным органам от любых граждан на досудебной стадии обязаны быть рассмотрены на общих основаниях. В результате получения письменного отказа в проведении проверки или возбуждении уголовного дела, а также при получении опровержения доводов можно обратиться в суд.
- У каждого гражданина, который обратился в суд за установлением справедливости, имеется право на то, чтобы получить адекватный мотивированный и обоснованный ответа на любое своё заявление.
- Все должностные лица, которые принимают решения на любое обращение граждан, обязаны мотивировать свои ответы и решения, для этого указав доступные основания.
Ссылка на постановление Конституционного суда №7-П от 27.06.2005.
Постановление №7-П гласит о том, что: «Отказ должностного лица от принятия каких-либо мер в рамках закона для установления личности или заведения уголовного дела исключает возможность получить потерпевшему защиту своих законных интересов со стороны суда. Иначе говоря, это означает отказ от выполнения своих должностных обязанностей со стороны государства без каких-либо оснований. Это ущемляет свободу и права человека на оказания ему необходимой защиты, что нарушает статьи Конституции РФ: 10, 18, 45, 72 (пункт 6 часть 1).
Вывод из вышеизложенного:
Решение, которое мы обжалуем, не опровергает приведённых в нём доводов и является односторонним, то есть в нём не указана позиция потерпевшего, а только выявлена защита интересов подозреваемого. Исходя из этого, принятое прокурором решение не отвечает требованиям: адекватность, законность, мотивированность и обоснованность. И именно поэтому подлежит отмене.
Ссылки на приказы Генпрокуратуры: №18, №12, №39, а также на статьи УПК РФ: 22, 21, 42, 145.
Что касается пункта 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то он требует от всех прокуроров принятия законных мер для установления картины преступления при каждом поступившем заявлении о состоявшемся преступлении, при этом необходимо выявить и разоблачить виновных лиц.
Приказ Генпрокуратуры №39, а именно пункты 2.2 и 2.4 призывают к обязанности прокуроров незамедлительно возбудить уголовное дело, если поступило заявление с очевидными признаками преступления, также, если существуют все возможности для сбора необходимой информации и улик.
Приказ №18 от 16.05.2005 года и пункт 2.1 указания Генпрокуратуры №28/20, подписанного 05.08.2003 года утверждают, что обязательно должна привестись полная проверка изложенных в заявлении доводов. В нашем же случае сотрудники прокуратуры не обеспечили проверку с вынесением постановления о возбуждении дела, касающегося совершенного преступления.
Статья 40.4 данного закона гласит, что каждый прокурор берёт на себя обязанности в борьбе с любыми нарушениями законов независимо от того, кто совершил преступление. Также с особым вниманием относиться ко всем поступившим заявлениям, жалобам или ходатайства со стороны граждан, при этом справедливо действовать в рамках закона.
При несоблюдении перечисленных обязательств лицо не может дальше являться сотрудником прокуратуры. Поэтому если прокурор подписал отказ на ваше заявление о совершении преступлении, при этом, не дав мотивированных и обоснованных ответов, он нарушает законные интересы и конституционные права гражданина России. Это ставит в бесправное положение заявителя и препятствует доступу к установлению правосудия.
Абсолютно такие же последствия ждут прокурора, то есть увольнение его с должности, за нарушение статьи 37 Федерального закона. В статье говорить о нарушение конституционных прав гражданина и невыполнение его требований в рамках законодательства, что влечёт за собой снятие с должности.
Ссылка на статью 33 Конституции Российской Федерации.
Существует гарантия у каждого гражданина на право обращения в органы местного самоуправления и государственные органы. При этом гражданин России может обратиться сам лично или направить индивидуальное или коллективное обращение по почте. В результате чего защищать свои права и законные интересы в рамках закона, о чём гласит вторая часть статьи 45. Под данное право попадает и обжалование в ходе судебного разбирательства бездействия должностных лиц и органов государственной службы.
Ссылка на статьи Конституции РФ: 46 и 52 и статьи УПК РФ: 19, 23, 123, 125, 29 (часть 3).
Данные статьи говорят о том, что при получении отказа от заведения уголовного дела на ваше заявление, бездействия, другие, не устраивающие Вас решения, или действия нарушающие закон со стороны сотрудника прокуратуры или следователя, всегда можно обжаловать в районном или городском суде, где должно было проводиться или проводилось предварительное расследование. Все перечисленные пункты нарушают права и свободу гражданина РФ, что может затруднить получение справедливости или компенсации от причинённого вреда потерпевшему.
На основании всех вышеизложенных доводов и согласно статьям: 18, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации и статьям Уголовно-процессуального Кодекса РФ: 19, 23, 125, 123, 29 (часть 3)
можно составить заявление в суд, по форме приведённой ниже, для обжалования отписки прокурора.
В верхнем углу заполняется шапка заявления, в которой указывается кому и от кого составленная жалоба. Далее пишется следующее:
Прошу:
-
Признать отказ сотрудника прокуратуры от проведения проверки по поданному мной заявлению о совершении или признаках преступления в отношении (ФИО потерпевшего) и совершённых действий для умышленного скрытия данного преступления, что выражается в полученных ответах, где содержится немотивированный и безосновательный отказ в заведении уголовного дела.
Обязать сотрудника прокуратуры решить спорный вопрос по заявлению, где указывались обоснованные признаки совершённого преступления и в короткие сроки устранить все допущенные им нарушения.
Потребовать в ходе судебного разбирательства материалы, касающиеся проверки по моему заявлению о совершённом преступлении в отношении (ФИО потерпевшего).
В приложениях указать все имеющиеся доказательства нарушения Ваших прав и приложить к жалобе копии.
В конце заявления указать дату и
поставить свою подпись.
К сожалению, мы живём в то время, когда практически каждый раз приходится обязывать прокуроров и других госслужащих выполнить свои должностные обязательства. Для этого показываем, что указано в Конституции и других законов. В связи, с чем и обращаемся в районный или городской суд, чтобы они приняли решения. Конечно, нельзя дать гарантию, что суд примет правильное решение с первого раза. Возможно, что придётся повторить процедуру для того, чтобы добиться желаемого результата. Но в любом случае отстаивайте свои права и законные интересы.
КАК ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ ст.125 УПК РФ . По существующему законодательству, общественным обвинителем в суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры является прокурор той самой прокуратуры, действия (бездействие) начальства которой и обжалуются. В такой ситуации, надо полагать, любой общественный обвинитель оправдает действия (бездействие) своего начальства и не найдет в его действиях никаких нарушений закона, а суд, естественно, его поддержит. Но такой общественный обвинитель фактически является заинтересованным по делу лицом. Казалось бы, в такой ситуации на законодательном уровне должно быть запрещено заинтересованному лицу являться общественным обвинителем в суде, однако, так должно быть… Если ту же жалобу направить по инстанциям в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, то ее просто спустят вниз и сам виновный прокурор будет вести проверку своих же незаконных действий (бездействия). Результат такой проверки очевиден. Такова наша судебная система. Но раз она существует в таком виде, значит кому-то это надо. И кто сказал, что у нас несовершенная судебная система? Она более, чем совершенна и направлена на недоказуемость незаконных действий (бездействия) главного в стране надзорного органа – прокуратуры, обязанность которой – защита нарушенных прав и законных интересов граждан и, конечно, надзор за соблюдением законности.
АдминистраторуВаши требования я выполнила, о чем направила сообщение, которое проигнорировано администратором и работа по проблеме до настоящего времени приостановлена.
Председателю комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствуКрашенинникову П.В. 103265, Москва, улица Охотный ряд, д. 1 По существующему законодательству, в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обязательно присутствие прокурора, как государственного обвинителя. При этом ни одним документом не разъяснена роль прокурора в суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ – кого в данной ситуации защищает или обвиняет прокурор – государственный обвинитель? Как мне пояснил присутствующий прокурор, если жалоба подана на правоохранительные органы, то прокурор и защищает правоохранительные органы. Еще абсурднее ситуация, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подается на незаконные действия (бездействие) должностных лиц районной прокуратуры – государственным обвинителем является прокурор той самой прокуратуры, действия (бездействие) начальства которой и обжалуются. В такой ситуации, надо полагать, любой государственный обвинитель оправдает действия (бездействие) своего начальства и не найдет в его действиях никаких нарушений закона, так как фактически присутствующий прокурор является заинтересованным лицом и будет всеми правдами и неправдами отстаивать действия своего начальства. А суд, естественно, поддержит присутствующего прокурора – государственного обвинителя. Казалось бы, в такой ситуации на законодательном уровне должно быть запрещено заинтересованному лицу являться государственным обвинителем в суде, однако, так должно быть… Если ту же жалобу направить по инстанциям в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, то ее просто спустят вниз и сам виновный прокурор будет вести проверку своих же незаконных действий (бездействия). Результат такой проверки очевиден. Такова наша судебная система. Но раз она существует в таком виде, значит кому-то это надо. И кто сказал, что у нас несовершенная судебная система? Она более, чем совершенна и направлена на недоказуемость незаконных действий (бездействия) главного в стране надзорного органа – прокуратуры, обязанность которой – защита нарушенных прав и законных интересов граждан и, конечно, надзор за соблюдением законности. Учитывая несовершенство российской судебной системы, в результате чего нарушенные права граждан прокурор не защищает при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, предлагается в законодательном порядке решить вопросы:1. Определить статус и обязанности прокурора, присутствующего при рассмотрении в судебном порядке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ;2. Запретить присутствие в судебном заседании по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры присутствие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя заинтересованного по делу лица – прокурора той прокуратуры, действия руководства которой обжалуются;3. При сохранении существующей системы предоставлять в судебном заседании заявителю жалобы в порядке ст.125 УПК РФ бесплатного адвоката. 4. Обязать государственного обвинителя – прокурора, принимающего участие в рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ ЗАЩИЩАТЬ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН.
Спасибо Вадиму Постникову за постоянные публикации его разработок. Очень много черпаю для себя. По мотивам его разработок была составлена и данная жалоба. прокуратура спрыгнула с рассмотрения моего обращения по ст.5.39 и бла-бла-бла по ст.13.11 кажется переправила в ГЖН.
Прокурору Демского района г.Уфы
ЖАЛОБА
09.10.2017 заявитель обратился в прокуратуру Демского района г.Уфы с вопросом о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации, предусмотренной нормативными документами к раскрытию.
В настоящий момент, по прошествии 50 дней, по независящим от меня причинам, ответ по существу заданного в обращении вопроса мне не предоставлен. В моем распоряжении до сих пор отсутствует процессуальный документ – постановление о привлечении к административной ответственности или постановление об отказе в привлечении к административной ответственности.
Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Нарушено право заявителя, обратившегося в государственный орган, на обязательное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ) (обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению). Доказательство — в обращении был поставлен единственный вопрос – о привлечении к ответственности ст. 5.39 КоАП РФ, но данный вопрос не рассмотрен, ответ по существу заявителю не предоставлен ….
Работники прокуратуры не пытаются ничего установить и не выполняют требований приказов, а также ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на мои обращения существенно нарушают мои конституционные права и законные интересы, ставят меня в бесправное положение, создают препятствие моего доступа к правосудию.
Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию.
Любой обратившийся за защитой своего нарушенного права в государственный орган имеет право на получение адекватного ответа. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Это предполагает право не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ
1) в минимальные сроки (5 дней) устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 09.10.2017 по существу заданного вопроса;
2) к ответу приложить надлежаще заверенную копию процессуального документа о привлечении или отказе в привлечении к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ указанных в обращении лиц.
Источники:
http://democrator.ru/petition/kak-zastavit-rabotat-st125-upk-rf/
http://newsland.com/community/1574/content/trebuem-chtoby-prokuratura-ispolniala-svoi-obiazannosti/6103126