Н.Н. Мингалин, кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии.
Анализ нового УПК РФ позволяет выделить следующих субъектов уголовно-процессуальной деятельности в сфере дознания:
- орган дознания (п. 24 ст. 5, ст. ст. 40, 91, 92, 144, 145, ч. 3 ст. 151, ст. 157 УПК РФ);
- начальник органа дознания (п. 17 ст. 5, ст. 225 УПК РФ и др.);
- дознаватель (п. 7 ст. 5, ст. ст. 67, 74, 86, 96, 97, 101, 111, 114, 115, 125, 144 — 146, 148, п. п. 1 — 5 ч. 3 ст. 151, ст. ст. 154, 155, 159 — 161, 224, 225 УПК РФ и др.);
- лицо, принявшее заявление (ст. 141 УПК РФ);
- инспектор по дознанию (приказы МВД РФ), т.е. речь идет о «штатном» дознавателе.
Перечисленные субъекты выполняют функцию уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ) при осуществлении различных видов процессуальной деятельности:
- предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях;
- дознание в виде неотложных следственных действий (ст. ст. 149, 157 УПК РФ);
- «ускоренное» дознание по уголовным делам (ст. ст. 223 — 225 УПК РФ);
- исполнение поручений (указаний) следователя и прокурора (ст. ст. 38, 56, 188, 210 УПК РФ);
- «отказное» производство (ст. 148 УПК РФ).
Однако эти субъекты, имея неодинаковый объем процессуальных полномочий, не всегда правомочны самостоятельно вступать в процессуальные отношения.
Рассмотрим кратко основные понятия, касающиеся дознания.
Термин «дознание», часто употребляемый в новом УПК РФ и ведомственных актах, широко используют и практики-дознаватели. Однако ни в правовой литературе, ни в законодательстве нет однозначного ответа на вопрос: что такое «дознание»?
В учебной литературе чаще всего дознание рассматривается как:
- форма «упрощенного» предварительного расследования (собственно дознание), регулируемая уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемая дознавателем;
- производство неотложных следственных действий по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия обязательно.
Термин «дознание», по нашему мнению, означает «допытываться, узнавать, разведывать, разыскивать, узнавать подробно и верно».
К такому выводу можно прийти, руководствуясь разъяснениями этого термина в «Толковом словаре русского языка» .
Толковый словарь русского языка // Под редакцией Д.Н. Ушакова. 1935. Т. 1. С. 744.
На наш взгляд, в новом УПК термин «дознание» имеет следующие значения:
- первоначальный этап расследования, на котором уполномоченные законом органы и должностные лица после возбуждения уголовного дела с согласия прокурора производят неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также сбора доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5, п. 3 ст. 149 УПК РФ). Эта форма (вид) дознания рассчитана на случаи перегрузки следователя или отсутствия на месте его или следственно-оперативной группы;
- «ускоренное» или, точнее, «упрощенное» расследование преступлений в порядке и сроках, указанных в гл. 32 УПК РФ (ст. ст. 223 — 225), по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц (т.е. собственно дознание). Проводится такое дознание в течение 25 суток (с учетом продления) со дня возбуждения уголовного дела и заканчивается составлением обвинительного акта .
По нашему мнению, в новом УПК РФ законодатель фактически отказался от дознания как формы расследования преступлений. Представляется, что такой подход законодателя не в полной мере соответствует интересам борьбы с преступностью и улучшению качества досудебного производства.
Понятие «орган дознания» употребляется и разъясняется законодателем в п. 24 ст. 5 УПК РФ и относится к любому из учреждений и руководителей, перечисленных в ст. 40 УПК РФ.
Тем не менее на практике термин «органы дознания» обычно трактуют только как «органы внутренних дел», что по нашему мнению, приводит к неполноте расследования, к неточности выводов .
Мингалин Н.Н. Органы дознания по новому УПК РФ // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Екатеринбург, УрГЮА, 2003.
Интересен и другой вопрос: кто конкретно вправе производить дознание в органах Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ? Новый УПК РФ об этом умалчивает. Главный судебный пристав страны, его заместители, главные судебные приставы в субъектах Федерации, старшие судебные приставы?
Орган дознания, как любой коллектив, представляет собой группу лиц, объединенных задачами и организационной структурой . Однако не все его члены, на наш взгляд, могут в одинаковой мере осуществлять возложенную на орган дознания функцию уголовного преследования.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
На практике в Службе судебных приставов Министерства юстиции РФ различные виды уголовно-процессуальной деятельности могут осуществлять «штатные» и «разовые» сотрудники органов дознания. Когда речь идет о «штатных» дознавателях, имеются в виду сотрудники, наделенные правом вести дознание. «Разовые» приставы-дознаватели — это сотрудники, осуществляющие функции дознания наряду со своими основными профессиональными (служебными) обязанностями в сфере принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, в Службе судебных приставов Министерства юстиции к ним относятся судебный пристав-исполнитель, старшие судебные приставы и другие должностные лица иных органов и организаций, исполняющих требования судебных актов .
По нашему мнению, в соответствии с п. 2 ст. 41 УПК РФ не соответствует закону возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и выполняет исполнительные действия.
Почему законодатель для обозначения субъекта дознания использует различные термины? Вероятно, этим подчеркиваются различия в их компетенции. Полагаем, что чем важнее и ответственнее указанное в законе действие, тем более высокое «иерархическое» место занимает его субъект, что и зафиксировано в терминах, хотя такой подход не во всех нормах выдержан последовательно.
Новый уголовно-процессуальный закон у правоприменителей вызывает ряд вопросов. На многие из них нет ответа в недавно вышедших научно-практических комментариях к УПК РФ . Назову лишь некоторые из них.
Мингалин Н.Н. Кому производить дознание? // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2002. N 2. С. 111 — 119.
Расследование в форме дознания осуществляют органы внутренних дел, Служба судебных приставов, таможенные и другие органы (ч. 3 ст. 151 УПК).
Кто, согласно п. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ, обладает процессуальными полномочиями начальника органа дознания? На наш взгляд, процессуальными полномочиями начальника органа дознания при расследовании преступлений в форме дознания обладают начальники органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, пограничной службы, Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов Федерации, их заместители, начальник таможенного органа. В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ именно эти органы наделены правом производства расследования в форме дознания, которое заканчивается составлением обвинительного акта, утверждаемого начальником органа дознания.
Правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий, кроме указанных выше органов дознания, уголовно-процессуальным законом теперь наделены органы ФСБ, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений, гарнизонов, учреждений и органов системы Министерства юстиции РФ, иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ (например, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий и зимовок; главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений). Думается, было бы целесообразным издать в этих ведомствах инструкции о производстве дознания, урегулировавшие решение организационных, методических, кадровых, материально-технических и других вопросов .
Мингалин Н.Н. Правовой статус начальника органа дознания и дознавателя в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы межд. научн.-практ. конф. Челябинск, 2002. С. 52 — 58.
Согласно ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания должно быть окончено в срок до 25 дней (с учетом продления). При этом прокурор может направить уголовное дело для производства предварительного расследования только по делам, поступившим к нему с обвинительным актом.
Что делать прокурору, если обвинительный акт составить в указанный срок не удалось, а сам срок истек? На наш взгляд, сроки предварительного расследования в форме дознания регламентированы ч. 3 ст. 223 УПК РФ, в соответствии с которой дознание проводится в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела или со дня его направления прокурору. Этот срок он может продлить, но не более чем на 10 суток. Если в эти сроки (25 суток) расследование в форме дознания завершить не удалось, уголовное дело, по нашему мнению, следует направить прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ, в том числе и о его направлении для производства предварительного следствия.
Почему должностные лица Службы судебных приставов наделены функцией дознания? По новому УПК РФ они вправе вести дознание лишь по делам о преступлениях, о которых они первые узнают по службе. Прежде всего это преступления против правосудия, перечень которых определен в ст. 151 УПК РФ. Однако в целях раскрытия таких преступлений они, к сожалению, не вправе проводить оперативно-розыскных мероприятий. При этом законодатель, включив Главного судебного пристава РФ и других лиц в перечень органов дознания, очевидно, исходил не только из принципа «больше некому», но и из других соображений.
Наделение УПК РФ Службы судебных приставов Минюста России функцией органа дознания, по нашему мнению, нормативно подтвердило необходимость реальной уголовно-правовой защиты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выработки правового механизма обеспечения исполнения актов судебной власти и в конечном итоге содействия достижению целей и предназначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Реализация УПК РФ, на наш взгляд, позволит создать систему уголовно-правового преследования лиц, препятствующих реализации функций судебной власти.
Злободневность принятия законодателем данного решения обусловлена результатами работы Службы судебных приставов, непосредственно занятой применением мер уголовного преследования.
Так, в 2002 — 2003 гг. сотрудниками дознания Службы судебных приставов Свердловской области расследовалось более 1300 уголовных дел, многие из которых закончены составлением обвинительного акта.
Представляется целесообразным отнести законодателем к компетенции Службы судебных приставов и ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). В правовой практике данный состав преступления применяется нечасто. На наш взгляд, более широкая практика привлечения к уголовной ответственности за данное деяние в значительной степени способствовала бы реализации функций общей и частной превенции неисполнения судебных актов о возврате кредиторской задолженности или оплате ценных бумаг.
Указанные выше составы преступлений (ст. ст. 157, 177, 319 УК РФ) УПК РФ отнес теперь к подследственности органов дознания, правда, к исключительной подведомственности органов внутренних дел, что, по нашему мнению, не позволит Службе судебных приставов в полной мере реализовать функции уголовно-правового преследования лиц, препятствующих исполнению или уклоняющихся от исполнения актов судебной власти. На наш взгляд, целесообразно преступления по ст. ст. 157, 177, 319 УК РФ отнести к альтернативной подследственности в форме дознания по принципу ч. 5 ст. 151 УПК РФ, т.е. его производит орган, выявивший эти преступления.
Что же касается проблемы применения на практике ст. 311 УК РФ (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса), следует признать, что сегодня данный состав преступления «не работает».
В смысл данной нормы законодатель, думается, вложил общественную опасность самого факта разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и других участников уголовного процесса, без наступления каких-либо последствий. При наступлении тяжких последствий без соответствующего документирования фактов разглашения указанных выше сведений деяния в конечном итоге могут квалифицироваться по иным составам преступлений.
Без применения методов оперативно-розыскной деятельности выявление данного вида преступления на практике затруднительно. Более того, представляется целесообразным постоянное оперативное сопровождение мероприятий по обеспечению безопасности судей и других участников уголовного процесса, а также лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Средства и методы оперативно-розыскной работы следует применять и при выявлении незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), в том числе во исполнение задач предупреждения и пресечения фактов растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи данного имущества, а также розыска скрытого имущества, что, на наш взгляд, будет в значительной степени способствовать защите прав и законных интересов общества и государства.
Сказанное позволяет сделать вывод о признании в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Службы судебных приставов субъектом ОРД, который необходимо наделить функциями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений против правосудия в рамках компетенции, определенной уголовно-процессуальным законодательством.
Наделение Службы судебных приставов функциями дознания диктует необходимость создания соответствующего контрольно-методического органа и его структуры (подразделения) для выполнения функций уголовного судопроизводства (ст. ст. 6, 21 УПК РФ).
По нашему мнению, в субъекте РФ в соответствии с административно-территориальным принципом целесообразно создать специализированные подразделения дознания Службы судебных приставов (по типу МВД — ГУВД города);
- в территориальном органе Минюста России — контрольно-методический и организационный отделы;
- в крупных районных (межрайонных) подразделениях судебных приставов — отделы (группы); хорошо иметь «штатных» старших дознавателей-приставов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, отнесенных к компетенции Службы и зарегистрированных на территории обслуживания;
- в средних подразделениях численностью от 5 до 10 судебных приставов-исполнителей выделить 1 — 2 дознавателей;
- за подразделениями, численность которых не превышает 4 судебных приставов-исполнителей, дознавателей целесообразно «закрепить» по межрайонному принципу.
Наделение Службы полномочиями органа дознания, видимо, обусловит необходимость подготовки профессиональных кадров, как «штатных» приставов-дознавателей, так и «разовых» судебных приставов-исполнителей, осуществляющих иные функции органа дознания.
Думается, необходимо организовать обучение и переподготовку судебных приставов по основам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, криминалистики, в частности методики расследования преступлений, отнесенных к их компетенции, а также научить их методике выявления и первоначальной фиксации преступлений с учетом их специфики.
Было бы целесообразно организовать более глубокое обучение вновь назначенных приставов-дознавателей, особенно тех, кто ранее по роду своей деятельности не занимался досудебным производством. На наш взгляд, эти лица должны получить более широкие и глубокие знания в области гражданского и арбитражного законодательства не только на курсах повышения квалификации в государственных юридических образовательных учреждениях, но и на стажировках в правоохранительных органах.
В связи с введением нового УПК РФ, созданием и функционированием института дознания в структуре Службы судебных приставов, на наш взгляд, необходимо принять комплекс организационно-методических, правовых, кадровых, материально-технических и других мер, касающихся формирования профессионального кадрового звена штатных приставов-дознавателей.
Источники: