Чем руководствуется прокуратура при проведении проверки

Основания проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» п ри осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором .

Таким образом, поводами для прокурорской проверки исполнения законов на предприятиях могут быть:

1. 1. обращение в прокуратуру (как устное, так и письменное), содержащее информацию о нарушении законности в какой-либо сфере;
   2. материалы СМИ;
   3. задание вышестоящей прокуратуры;
   4. указание прокурора о проведении выборочной проверки исполнения законодательства в определенной организации, данное подчиненным работникам на основании сведений о нарушении законности (внеплановая проверка);
   5. проведение плановой проверки, осуществляемой согласно плану работы прокуратуры на полугодие, в который включена подобная проверка (запланирована на определенный месяц).

Методика проведения прокурорских проверок исполнения законов на предприятиях

Эффективность деятельности прокурора по надзору за точным и единообразным исполнением законов целиком зависит от правильной методики ее организации, которая включает следующие составляющие:

1. 1. конкретизацию направлений в деятельности прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов;
   2. разграничение полномочий между прокурорами в рамках централизованной системы органов прокуратуры;
   3. надлежащий прием и аналитическую работу с поступающей в органы прокуратуры информацией о нарушениях закона;
   4. планирование работы прокурора;
   5. организацию взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами;
   6. собственно прокурорскую проверку.

• • надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
  • надзор в сфере экономики и экологической безопасности,
  • предупреждение преступных проявлений.

Другим элементом следует считать предусмотренное ФЗ «О прокуратуре РФ» разграничение полномочий между прокурорами в рамках централизованной системы органов прокуратуры. Например, непосредственный надзор за исполнением законов, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, всероссийскими общественными объединениями, возложен на Генеральную прокуратуру РФ; республиканскими министерствами, ведомствами и общественными объединениями – на прокуратуры республик; краевыми, областными, автономной области, автономных округов, органами исполнительной власти и управления, региональными общественными объединениями – соответственно на прокуратуры краев, областей, автономной области, автономных округов и приравненные к ним специализированные прокуратуры; иными местными представительными органами, органами исполнительной власти и управления, юридическими лицами, общественными объединениями – на другие территориальные и специализированные прокуратуры.

Надзор за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями осуществляется военными и соответствующими специализированными прокуратурами.

Прокуратура, осуществляя свою деятельность, ни в коем случае не должна подменять контролирующие государственные органы и должностных лиц. Прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных ей объектов. Задача прокуратуры – это надзор за точным и единообразным исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан, интересов личности, общества и государства.

В соответствии с данным приказом работа по рассмотрению обращений и приему граждан является составной частью правозащитной функции прокуратуры. Она в полном объеме подчинена решению задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению законности и правопорядка. Генеральный прокурор РФ требует такого подхода к данной работе, чтобы каждое обращение получало своевременное, объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса.

Планирование работы прокурора. Содержание планирования в работе органов прокуратуры определено приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 № 2, утвердившим регламент Генеральной прокуратуры РФ. Этим Приказом предусмотрено планирование работы на полугодие. Аналогичный подход приемлем и для прокуратур субъектов РФ. Плановые задания составляются на основе информации о состоянии законности на территории, на которую распространяется надзорная деятельность прокуратуры. Эффективность прокурорского надзора во многом зависит от правильного выбора объекта проверки состояния законности.

Важным моментом является правильная организация взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами, которые имеют более многочисленные штаты. Относительно узкая специализация, хорошая техническая оснащенность позволяют контролирующим органам оперативно отслеживать и фиксировать достаточно большой объем информации, представляющей интерес для прокуроров.

Собственно прокурорская проверка состоит из следующих этапов:

1) подготовительного, на котором прокурор

• • знакомится с необходимым для проведения проверки законодательством,
  • определяет задачи, состав лиц, средствами которых будет осуществляться проверка,
  • изучает типичные нарушения закона;

2) собственно проверки, которая реализуется путем использования полномочий, предоставленных прокурору законом. Проверка должна быть организована таким образом, чтобы удалось выявить не только сами нарушения закона, но и условия, которые способствовали этому;

3) реализации материалов проверки (принимается решение, какое средство правового воздействия следует применить в отношении нарушителей закона — протест, представление, предостережение или постановление);

4) контроля за исполнением принятых мер по устранению выявленных в ходе проведения прокурорской проверки нарушений закона.

Проверка организации надзорным ведомством начинается с поступления запроса о необходимости предоставления определенной документации.

Исходя из того, что проверка со стороны прокуратуры исполнения законодательства представляет собой организационное мероприятие, в котором может быть задействовано большое число лиц, о ее начале, как правило, работники прокуратуры уведомляют руководство организации по телефону заранее.

Согласование начала проверочных мероприятий в законодательстве не регламентировано, однако просьба руководителя отсрочить приезд прокуратуры на определенное время (скажем, на день или два) в целях исполнения всех требований надзорного органа не будет считаться нарушением и не может рассматриваться как воспрепятствование проведению проверки. Таким образом, дата начала проверочных мероприятий может согласовываться между работниками прокуратуры и работодателем. Задача последнего — обеспечить, чтобы сотрудники кадровых подразделений, бухгалтеры, заместители руководителя, иные лица, отвечающие за организацию работы на определенном участке, находились на рабочих местах, с целью предоставить прокурорским работникам оперативную возможность ознакомиться с интересующей их документацией, визуально осмотреть производственные помещения и т. д.

После согласования времени начала проверочных мероприятий в назначенный час сотрудник прокуратуры прибывает в организацию. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурорский работник вправе при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Несмотря на то, что в законодательстве процедура осуществления проверочных мероприятий сотрудниками прокуратуры не регламентирована, в целом она носит формализованный характер. Вместе с этим закрепленные в Законе о прокуратуре права и обязанности прокурорских работников ограничены ст. 26 ФЗ: органы прокуратуры не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций. Подобное означает: прокуратура не может давать советы и указания по подбору и расстановке кадров, назначению ответственных лиц за охрану труда, оценке квалификации работников, улучшению производственного цикла или иной внутрихозяйственной и внутриорганизационной деятельности.

Перед началом мероприятий сотрудник прокуратуры знакомится с должностными лицами, деятельность которых предстоит проверить.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре при проведении проверочных мероприятий прокуратура вправе привлекать специалистов. Данное законодательное положение обусловлено тем, что на практике проверяющие прокуроры не обладают специальными познаниями в каких-либо узкопрофильных отраслях (скажем, в производственных характеристиках сложного технического оборудования и вариантах его безопасной эксплуатации для работников, бухгалтерских расчетах). В нормативных актах порядок и особенности привлечения к прокурорским проверкам лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками, не закреплены.

На практике прокуратура может привлечь к совместным проверочным мероприятиям сотрудников органов, компетентных в определенных аспектах. Например, это могут быть органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере

• • обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
  • гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды;
  • государственный экологический контроль;
  • государственный контроль безопасности взрывоопасных производств;
  • органы государственного энергетического надзора и т. д.

Отмеченные ведомства и их должностные лица являются для прокуратуры поднадзорными субъектами, которые согласно законодательству обязаны выделить специалистов.

Объем проверочных мероприятий определяется не только плановыми заданиями и перечнем вопросов, подлежащих проверке, но и инициативой надзирающего прокурора, от которого зависит включение тех или иных сфер.

По результатам проверки и принятых мер должностное лицо прокуратуры готовит справку на имя своего руководителя, которая относится к служебным документам и не предназначена для посторонних лиц . Если работник прокуратуры привлекает для проверки исполнения трудового законодательства специалистов и совместно с ними проверяет работу организации, то он является руководителем данной группы и координирует их действия. Представители иных контролирующих органов, присутствующие при данной проверке, представляют сведения о ее результатах и выявленных нарушениях в удобной для прокурорского работника форме. Отмеченные лица также могут не составлять акты о результатах проверки (так как в законодательстве подобные ситуации не регламентированы, а на практике указания прокурора в данном случае имеют большее значение).

Поскольку главным действующим лицом в данной ситуации является прокурорский работник, который несет всю полноту ответственности, а иные присутствующие при проверке лица исполняют данные им указания, срок проведения проверки и объем проверочных мероприятий устанавливается по его инициативе.

Сущность данной проверки состоит в том, что работник прокуратуры вызывает для дачи объяснений нужных ему лиц и истребует необходимую документацию, находясь в своем рабочем кабинете. В процессе проверочных мероприятий он изучает предоставленные по запросу материалы.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно.

Неисполнение требований прокуратуры , содержащихся в запросе, а также несвоевременное, неполное, искаженное предоставление запрашиваемой информации (сведений) послужит поводом для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если лицо надлежащим образом было извещено о необходимости явиться в прокуратуру (получило повестку о явке и поставило свою подпись) и игнорировало это требование без объективных, зафиксированных документально причин, оно также может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Помощник или заместитель прокурора может потребовать письменные объяснения у лиц, имеющих отношение к выявленным нарушениям законодательства. Следует заметить, что дача письменных объяснений является обычной формальностью, требующейся для полноты собираемого проверочного материала, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Проверка по жалобе или заявлению включает в себя аналогичные действия: истребование сведений и взятие письменных объяснений у лиц, имеющих отношение к доводам, изложенным заявителем. В случае если изложенные в обращении факты нуждаются в уточнении, работник прокуратуры имеет право вызвать лицо, написавшее данное обращение, и побеседовать с ним.

Работа прокуроров с обращениями граждан и юридических лиц допускает согласительную процедуру, позволяющую избежать привлечения к ответственности. Ее сущность заключается в следующем: если работодатель, узнав о том, что на него подана жалоба и изложенные в ней доводы соответствуют действительности, самостоятельно и оперативно примет меры к восстановлению нарушенных прав и интересов (например, в кратчайшие сроки погасит задолженность по заработной плате), то в таком случае он имеет шанс получить лишь предостережение о недопустимости нарушения закона.

Если работодатель считает свои действия по отношению к заявителю правомерными, ему необходимо обосновать свою позицию исключительно со ссылкой на действующее законодательство и правоприменительную практику.

Завершение проверки исполнения трудового законодательства как документальной, так и выездной, заканчивается принятием мер прокурорского реагирования в случае, если выявлены нарушения нормативных правовых актов.

М-105/2017 М-105/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Мотивированное
решение составлено

Дело № 2а- 223/2017
г. РЕШЕНИЕ
24 марта 2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Мукашевой О.М.

у с т а н о в и л :

Административный истец указывает, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

В уведомлении о проведении проверки не указаны: ни основания ее проведения, установленные законом; ни предмет проверки; ни сроки проведения; ни Ф.И.О. должностных лиц, привлекаемых к ее проведению.

Иных оснований для проведения проверки закон РФ не содержит.

«1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора);

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

8) даты начала и окончания проведения проверки.

Перед проведением проверки ни какого приказа или распоряжения прокурора о ее проведении директору колледжа предъявлено не было.

Оснований проверки, предмета проверки, дат начала и окончания проверки, лиц, привлеченных к ее участию – они не знали.

Кроме указанного в уведомлении учреждения — территориального отдела Роспотребнадзора, к проведению проверки представителем прокуратуры был привлечен еще и специалист МЧС. Таким образом, они не знают, кто конкретно участвовал в проверке вместе с представителем прокуратуры Бовыкиным.

В нарушении общих требований к порядку проведения проверки, проверяющиеся не сочли нужным встретиться с директором колледжа, пояснить ему план проверки, в результате чего руководитель был даже лишен возможности получить какую-либо информацию о цели проверки, и уполномочить кого-либо из должностных лиц колледжа участвовать в проверке.

Вместо встречи с директором, работник прокуратуры, по своему усмотрению, привлек к участию в проведении указанной проверки коменданта Коновалова С.А., который не был наделен никакими полномочиями по участию в проверке.

За все время проведения проверки, проверяющие так и не встретились с директором колледжа.

По словам Коновалова, при проведении проверки в общежитии колледжа, проверяющие — сотрудники Роспотребнадзора и МСЧ, отделились от них и куда-то ушли. Он отправился с представителем прокуратуры — Бовыкиным. Чем занимались другие проверяющие — он не знает.

При проведении проверки в колледже работник прокуратуры грубо нарушил требования Законов Российской Федерации и приказов Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона. Предоставленные прокурору законом право на осуществление надзора не означает того, что любой работник прокуратуры может произвольно, по собственному усмотрению, в любое время, без всяких оснований осуществлять, как в нашем случае, комплексную, выездную, неплановую проверку любого юридического лица, ведь в таком случае предоставленное Законом право надзора превращается в право произвола.

Представитель прокуратуры Талицкого района- прокурор Симонов С.В. против удовлетворения административного иска возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков прокурор Талицкого района Симонов С.В., Прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованного лица помощник прокурора Бовыкин В.С. (л.д.35-39).

Представитель прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок (л.д.45).

Суд явку представителя прокуратуры Свердловской области обязательной не признавал, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Бовыкин В.С. против административного иска возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ч.1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению’ target=’_blank’>218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, прокуратурой Свердловской области дано задание прокуратуре Талицкого района о проведении проверки соблюдения образовательными организациями законодательства о среднем профессиональном образовании, в том числе при использовании бюджетных средств в этой сфере с привлечением специалистов Роспотребнадзора, госпожнадзора. Задание поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверочных мероприятий предусмотрено п.6 плана работы Генеральной прокуратуры РФ и п.12 плана прокуратуры Свердловской области на 1 полугодие 2017 года. Докладную записку о результатах проведенной проверки необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-57).

Административный истец является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обнаруженные при проверке нарушения санитарных норм, правил эксплуатации библиотеки и спортивного зала (л.д.62). Акт вручен лицу, принимающему участие в проверке К.

Наличие нарушений, отраженных в акте, подтвердили в судебном заседании свидетели – специалисты надзорных органов, принимающие участие в проверке -Б., К.

Административный истец полагает, что данная проверка являлась внеплановой, для ее проведения отсутствовали основания (информация о фактах нарушения закона), порядок проведения проверки не соблюден, а именно нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

Указанные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

Проведение указанной проверки осуществлялось прокуратурой в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» приказано установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации. О наиболее серьезных нарушениях законности и возникающих проблемах в осуществлении прокурорского надзора информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Таким образом, для целей защиты прав и законных интересов общества, государства в целом, прокуратура вправе осуществить проверку соблюдения законодательства.

Ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Так суд установил, что проверка проведена по заданию прокуратуры Свердловской области и во исполнение п.6 плана работы Генеральной прокуратуры РФ и п. 12 плана работы прокуратуры Свердловской области о проведении проверки соблюдения образовательными организациями законодательства о среднем профессиональном образовании, в том числе при использовании бюджетных средств в этой сфере (л.д.47-51).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что проверка являлась плановой, проведена прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора. В этой связи суд находит, что указанное задание прокуратуры Свердловской области и послужило основанием для проведения проверки прокуратурой Талицкого района деятельности административного истца.

Несогласие с самой проверкой, ее предметом, административный истец мог выразить, только оспорив названные планы вышестоящих контрольных органов.

Пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года N 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что решение о проведении прокуратурой проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней.

Указанное положение приказа при проведении проверки выполнено.

Проверка проведена в указанный в уведомлении день, по результатам которой в этот же день составлен акт и вручен представителю учреждения.

О том, что акт административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, в суде представителями истца подтвержден.

После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки ( п.1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 265).

Между тем, руководитель учреждения, будучи уведомленный об окончании проверки в установленный 10-дневный срок, получив ДД.ММ.ГГГГ акт, ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, таким правом не воспользовался, с заявлением об ознакомлении с результатами проверки в орган прокуратуры не обращался, как и не обращался с заявления об изготовлении акта в печатной виде в связи с его не читаемостью, т.е. бездействовал.

Действующим законодательством обязанности по ознакомлению проверяемого лица с результатами проверки на орган прокуратуры не возложено. Кроме этого закон не связывает с не ознакомлением руководителя с результатами проверки какие-либо правовые последствия, о применении которых просит административный истец.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок проведения проверки, право на ознакомление административного истца с ее результатами, не нарушены.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П указано, что применительно к регулированию, введенному Законом N 294-ФЗ определение круга лиц, на которых распространяется данный Федеральный закон, является дискрецией федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 25.02.2010 N 294-0-0 и от 24.09.2013 N 1339-0); федеральный законодатель вправе устанавливать в соответствии с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации, определенные особенности организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов; увязывание прокурорского надзора с подходами к определению плановости проверочных мероприятий, которые применяются в отношении специальных (ведомственных) форм реализации контрольно-надзорной деятельности, в том числе распространение на него в этой части принципов, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, привело бы к формальному ограничению возможностей адекватного и своевременного прокурорского реагирования на ставшие известными факты нарушений законов, что не отвечало бы характеру и предназначению прокурорского надзора.

В силу п. 3 ч. 3 ст. (ред. от 02.08.2019) > «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» > Глава 1. Общие положения > Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона’ target=’_blank’>1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В этой связи, содержащиеся в Законе N 294-ФЗ требования о соблюдении процедуры проведения проверки, предполагающей соблюдение определенных правил до ее начала, непосредственно при проведении и окончании, при осуществлении прокурорского надзора также не применяются. Соответственно, указание заявителем на нарушение должностным лицом прокуратуры, проводившем проверку, требований Закона N 294-ФЗ является ошибочным.

Довод административного истца о том, что при проверке от имени учреждения участвовало не уполномоченное руководителем лицо – К., о чем также указал вышеназванный свидетель в судебном заседании, суд находит не заслуживающим внимание, т.к. обязательное участие уполномоченного представителя юридического лица при проведении прокурорской проверки в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ», не предусмотрено.

Кроме этого суд принимает во внимание, что административный истец относится к числу государственных бюджетных учреждений.

Пунктом 1 статьи (ред. от 29.07.2018) > «О некоммерческих организациях» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава II. Формы некоммерческих организаций > Статья 9.2. Бюджетное учреждение’ target=’_blank’>9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, в своей деятельности административный истец, как лицо, созданное в целях реализации отдельных полномочий и задач Правительства Свердловской области Российской Федерации, должен руководствоваться принципами ответственности и гласности и его деятельность в силу присущего любому государственно-властному образованию предполагает повышенный контроль и внимание со стороны как общества в целом, так и уполномоченных органов, в том числе прокуратуры.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Источники:
http://sudact.ru/regular/doc/53s4YGqxh5Yi/