1. Меры безопасности в уголовном процессе.
В квартире у Спириных была совершена кража денег. При проведении дознания подозрение пало на Зорину, которая была в приятельских отношениях с семьей Спириных, часто бывала у них, знала о наличии денег.
Имеются ли основания для задержания Зориной по подозрению в совершении преступления?
1. Студии уголовного судопроизводства.
К свидетелю Черницкому домой дважды приезжали незнакомые люди и требовали, чтобы он изменил свои показания, предлагая ему за это заплатить приличную сумму денег. Через несколько дней Черницкий пришел к следователю и, не излагая причины, сообщил, что он уезжает в другой город. Следователь избрал в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определите правомерность решения следователя.
Полномочия прокурора в уголовном процессе.
Задача.
Приговором районного суда Зайцев был признан виновным в совершении преступления, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Считая себя невиновным, Зайцев написал кассационную жалобу и на десятые сутки после получения копии приговора, направил жалобу почтой в адрес районного суда. Через неделю после этого по почте районным судом кассационная жалоба Зайцеву была возвращена по причине нарушения осужденным срока ее подачи. Кроме того, было сообщено, что приговор вступил в силу.
Определите правомочность действий осужденного Зайцева и правомерность ответа районного суда. Каков порядок соблюдения и продления процессуального срока?
1. Стадия судебного разбирательства.
Преступлением гражданину Львову был причинен материальный ущерб в размере 12 тыс. рублей. Львов, которого следователь признал потерпевшим, заявил ходатайство о возмещении ему имущественного вреда. Однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, заявив, что обвиняемый неплатежеспособен, поскольку не имеет имущества.
Львов обратился в прокуратуру района с жалобой. Кроме того, в жалобе были указаны финансово-кредитные учреждения и банки, где у обвиняемого, по мнению заявителя, могут быть денежные вклады, а также адреса и фамилии родственников и знакомых, у которых было сокрыто ценное имущество обвиняемого.
Какое решение должен принять прокурор района? Имеет ли следователь процессуальные средства для обеспечения возмещения имущественного вреда?
Следователь как участник уголовного процесса.
Задача.
При предъявлении обвинения следователем, по просьбе обвиняемого был приглашен защитник. Прибывший защитник выяснил вопрос о платежеспособности обвиняемого за оказываемую ему помощь. Узнав об отсутствии денег, защитник отказался оказывать помощь обвиняемому. Следователь пояснил защитнику, что оплата его услуг может быть осуществлена за счет средств федерального бюджета.
Каким образом регулирует уголовно-процессуальное законодательство указанную в условии задачи ситуацию в части оплаты услуг защитника?
Вариант 19
Участие защитника в уголовном процессе.
Задача.
К следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, по обвинению Глазьева, обратился с ходатайством пенсионер Никифоров, вызываемый ранее дважды в качестве свидетеля из села Долгодеревенское Сосновского района.
Никифоров просил возместить ему расходы, связанные с вызовом в милицию для допроса и проведения опознания. В ходатайстве он привел следующие расчеты по расходам:
– стоимость проезда на автобусе туда и обратно в размере 48 рублей;
– стоимость номера в гостинице за двое суток в размере 1500 рублей;
– стоимость питания в ресторане гостиницы в размере 3000 рублей4
– в качестве вознаграждения за отвлечение его от обычных занятий – 2300 рублей.
Подлежит ли ходатайство свидетеля Никифорова удовлетворению?
1. Полномочия судьи на досудебных стадиях уголовного процесса.
Суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова, вынес в отношении его оправдательный приговор. В резолютивной части приговора, помимо разъяснения права на реабилитацию, было указано – о взыскании со Степанова процессуальных издержек в размере 12 тыс. рублей.
Оправданный Степанов обратился с кассационной жалобой в связи с несогласием о взыскании с него процессуальных издержек.
Правомочна ли жалоба оправданного Степанова?
1. Источники уголовно-процессуального права.
По указанию дежурного по районному отделу внутренних дел следователь выехал в больницу скорой помощи, куда поступил гражданин Пастухов с колотой раной грудной клетки. Следователь получил объяснение от гражданина Пастухова и выяснил, что жена во время ссоры в своей квартире ударила его ножом. Затем следователь выехал по месту жительства Пастухова, чтобы осмотреть место происшествия, обнаружить и изъять нож, опросить жену Пастухова и соседей.
По приезду следователя гражданка Пастухова в квартиру войти не разрешила, следователь пригласил понятых и с применением физической силы вошел в квартиру, произвел осмотр, однако нож не был обнаружен.
Оцените правильность действий следователя в соответствии с принципами уголовного судопроизводства.
1. Назначение и производство судебной экспертизы.
Во время допроса свидетеля Митрофанова следователь задавал наводящие вопросы, требовал вспомнить все, что тому известно. Допрос производился в течение девяти часов без перерыва, в результате чего Митрофанов все «вспомнил». На следующий день Митрофанов обратился с жалобой на незаконные действия следователя. Прокурор, рассмотрев жалобу, дал ответ через две недели.
Определите правомерность действий следователя и прокурора по соблюдению процессуальных сроков.
1. Производство в суде с участием присяжных заседателей.
Гражданин Республики Зимбабве Бан-Гу, прибывший по туристическому обмену, на территории Российской Федерации совершил хулиганские действия, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Бан-Гу, признав себя виновным, выразил искреннее сожаление по поводу содеянного, дал признательные показания, однако подписывать постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого отказался, заявив, что действия следователя неправомерны, решение о привлечении его к ответственности незаконно, поскольку он не является гражданином Российской Федерации.
Правомерны ли действия следователя?
Что понимается под действием уголовно-процессуального закона по кругу лиц?
1. Производство у мирового судьи по уголовным делам.
Дознаватель районного отдела внутренних дел Федоров при допросе Обломова, подозреваемого в совершении мошенничества, с целью получения признательных показаний заявил ему, что если он не сознается в совершении преступления, то его поместят в ИВС с ранее судимыми лицами. Кроме того, по месту работы его супруги будет направлено сообщение о преступной деятельности мужа, что может повлечь ее увольнение с работы.
Соответствуют ли принципам уголовного судопроизводства действия дознавателя Федорова?
1. Потерпевший и свидетель в уголовном процессе.
Прокурор, выступая по телевидению, заявил о том, что обвиняемый Иващенко является виновным в совершении изнасилования.
Соответствует ли такое заявление полномочиям прокурора? Кто из участников уголовного судопроизводства правомочен признавать лицо виновным в совершении преступления?
1. Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе.
3. Несовершеннолетний Логутов, подозреваемый в совершении кражи велосипеда, отказался от помощи защитника, сославшись на правовое положение, предусмотренное ч. 1 ст. 52 УПК РФ (право отказа подозреваемого от защитника).
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация — моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: «Предъявлено ли моему мужу обвинение?», на что получила ответ: «Это не ваше дело». На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.
Уважаемая Оксана, вообще-то следователь схитрил. Но, наверняка, он подстраховался соответствующими документами.
Привожу цитату из Уголовно-процессуального кодекса РФ:
«Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом».
Так вот, если следователь дал Вашему мужу расписаться в протоколе, что тот согласен на приглашённого следователем защитника, то никаких нарушений при этом не будет, ведь согласие от подозреваемого было получено. Вашему мужу надо внимательно относиться ко всем документам, которые ему дают для подписи. Доказать, что у Вашего мужа к моменту предъявления обвинения уже был другой адвокат, очень сложно, ведь следователь не имел официального документа (ордер адвоката) о заключении договора с этим защитником, а телефонный разговор к делу не пришьёшь. Пусть новый адвокат теперь исправляет те ошибки, которые наделал Ваш муж. С уважением
1. Понятие предварительного расследования.
2. Система предварительного расследования.
3. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Обыск,
выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и
4. Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.
5. Производство судебной экспертизы.
1) Сотрудниками одного из отделов УР УВД была задержана группа лиц за совершение квартирной кражи. Среди участников преступной группы был Е., которого после совершения преступления оперуполномоченный И. привлек к негласному сотрудничеству. Е. дал исчерпывающую информацию о совершенных группой преступлениях, участвовавших в них лицах, организаторе группы, а также о местонахождении похищенного. Учитывая это, И. обратился с рапортом к начальнику СКМ с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении Е. в соответствии со ст. 18 закона об ОРД. Рапорт с резолюцией начальника и прилагаемыми материалами передан следователю С. Следователь отказалась прекращать уголовное дело в отношении Е., ссылаясь на отсутствие к этому оснований в УК РФ.
Оцените действия должностных лиц. Как разрешить сложившуюся ситуацию?
Правомерны ли действия сотрудников правоохранительных органов?
Где необходимо было провести осмотр и на основании чего?
Правомерны ли действия следователя? Какое решение должен принять суд?
4) По уголовному делу несовершеннолетнего Ф. по заданию следователя был привлечен эксперт. Судебно-медицинская экспертиза для установления обстоятельств наступления смерти потерпевшего проводилась Красноярским краевым бюро судебно-медицинских экспертиз по заданию следователя. Судом взыскано с законного представителя несовершеннолетнего осужденного Ф. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 руб., израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении.
Правомерно ли отнесен судом о к процессуальным издержкам вознаграждение экспертам за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства?
Правомерны ли действия подсудимой?
7) Адвокат обратился с жалобой в суд на действия судебного пристава. При посещении здания суда судебный пристав пытался подвергнуть адвоката досмотру, объясняя, что он идет не на заседание суда, а по личным делам.
Правомерны ли действия судебного пристава?
8) По уголовному делу в качестве обвиняемых были привлечены Н. и К. Следователь С. данное процессуальное решение оформил путем вынесения одного постановления о привлечении в качестве обвиняемых.
Правильное ли решение принял следователь? Какой нормой регулируется принятие данного решения?
Правомерны ли действия следователя в отношении С?
Имеется ли в настоящем случае со стороны С. отказ от совершения преступления?
10) 19 июня 2…г. в 20 часов П., Б. и К. распивали спиртные напитки в кв.16 в доме № 2 по ул. Шевчука в г. К. Примерно в 21 час между Б. и П. возникла ссора, в результате которой Б. ударил П. кулаком по голове, после чего завязалась драка, в результате ее потерпевшему Потапкину была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой он скончался 20 июня 2… года. 21 июня 2…г. Билому было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111
УК РФ. Защитник Б. заявила следователю ходатайство о прекращении в отношении Б. уголовного дела в связи с тем, что он не мог причинить потерпевшему черепно-мозговую травму, так как после конфликта с П. он у шел, в драке участия не принимал, находился у своей знакомой и смерть потерпевшего наступила не от действий Б. Постановлением следователя в заявленном ходатайстве было отказано.
Законно и обоснованно ли указанное постановление следователя?
11) Руководитель следственного органа Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем А., дал ей указание составить новое постановление, так как счел немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать обстоятельства.
12) Следователь предъявил П. обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью А. и допросил его. Не приступая к собиранию других доказательств, следователь через неделю прекратил уголовное дело, придя к выводу о том, что П. действовал в состоянии необходимой обороны. Ознакомившись с материалами прекращенного уголовного дела, руководитель следственного органа внес представление о наказании следователя за необоснованное привлечение П. в качестве обвиняемого.
Дайте оценку действиям следователя и руководителя следственного органа.
14) По уголовному делу о краже из квартиры следователь принял решение избрать в отношении подозреваемого К. меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение меры пресечения было разрешено судом, а подозреваемый помещен в следственный изолятор. В связи с окончанием десятисуточного срока, в течение которого в соответствии с законом можно содержать подозреваемого под стражей без предъявления обвинения, начальник следственного изолятора уведомил следователя о том, что если не будет предъявлено обвинение, то подозреваемый будет из-под стражи освобожден. Уведомление получено в субботу во второй половине дня. К этому моменту в деле имелись достаточные доказательства для предъявления обвинения. Десятисуточный срок содержания подозреваемого под стражей истекал в 00 часов в воскресенье.
При обсуждении сложившейся ситуации были предложены следующие
а) сформулировать обвинение в постановлении и уведомить об этом администрацию следственного изолятора. Обвинение предъявить и допросить обвиняемого в понедельник;
б) вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и передать администрации следственного изолятора, которая вручит его обвиняемому для ознакомления. Допрос произвести в понедельник;
в) следователю лично вручить обвиняемому копию постановления и разъяснить сущность обвинения. В понедельник допросить;
г) следователю предъявить обвиняемому постановление, разъяснить сущность обвинения и, несмотря на наступление ночного времени, допросить.
Имеются ли правильные варианты действий следователя и что еще можно ему предложить?
15) Г. был привлечен в качестве обвиняемого за совершение краж вещей из квартир Р. и Л. После привлечения Г. в качестве обвиняемого следователь собрал доказательства, изобличающие Г. в краже радиоаппаратуры со склада базы. В то же время факт кражи из квартиры Л. не подтвердился.
Как должен поступить следователь?
16) П., которому было предъявлено обвинение в совершении грабежа, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав это тем, что не согласен с предъявленным обвинением.
Как должен поступить следователь?
17) При расследовании уголовного дела о краже мотоцикла с неохраняемой автостоянки возле проходной завода был выявлен свидетель, из квартиры которого хорошо просматривается автостоянка. На допросе К. показал, что в день кражи он на автостоянке видел В., который рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль, а потом ушел в проходную
завода. Свидетель вскоре покинул квартиру. Установлено, что В. за систематические прогулы уволен, из общежития выписался, местопребывание его неизвестно, в личном пользовании мотоцикла не имел. Следователь объявилрозыск В., а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.208УПК РФ.
Оцените действия следователя.
18) В лесном массиве в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена гражданка К. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Г., который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии, по мере того как органы следствия изобличали его во лжи. В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали (о чем имелась медицинская справка) не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, производство которых было возможно в отсутствии потерпевшей, выполнены.
Какое решение должен принять следователь.
19) Р. было предъявлено обвинение в убийстве Л. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Р. впал в реактивное состояние, поэтому его необходимо направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь
вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Р. на лечение в городскую психоневрологическую больницу.
Оцените действия следователя.
20) По уголовному делу о разбойном нападении на водителя такси установлено, что преступление совершили Г., Ф. и Е. До истечения срока следствия все необходимые доказательства были собраны, Г. и Ф. были привлечены в качестве обвиняемых и заключены под стражу. Однако оставались не вполне выясненными вопросы распределения ролей и степень участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступления. Согласно показаниям Г. и Ф. организатором преступления был Е., местонахождение которого установлено не было и его показания в деле отсутствовали. Срок предварительного следствия по делу истекает.
Как должен поступить следователь в данной ситуации.
21) На ул. Пушкина неизвестными лицами был избит и ограблен гражданин С. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое по истечению срока предварительного следствия было приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из нападавших – Б. Допрошенный в качестве обвиняемого Б. свою вину признал полностью и показал, что ограбление Сорокина он совершил вместе со своим двоюродным братом Ф. Б. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Следователь допросил жену Ф., которая пояснила, что неделю назад муж ушел из дома и не вернулся. Где он сейчас находится, она не знает. Следователь приостановил предварительное следствие.
Оцените действия следователя.
22) 14 января гражданин С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление гражданки П., сорвал с ее головы норковую шапку. В тот же день было возбуждено уголовное дело. 27 января С. был задержан, а 30 января ему было предъявлено обвинение. При производстве предварительного следствия возникли сомнения в психической полноценности С., в связи с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца. Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования.
Оцените действия следователя.
23) В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст.91 УПК. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца.
Необходимо ли прекращать уголовное дело в отношении мужа, если да, то по какому основанию?
24) С. предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и не- правомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения.
Каким образом необходимо поступить следователю? Изменится ли ситуация при условии, что обвинение С. не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и в неправомерном завладении автомобилем?
25) За несколько дней до отъезда на работу за границу инженер К. был задержан охотинспекцией в числе других за незаконную охоту на зверей, охотиться на которых полностью запрещено. По материалам, представленным охотинспекцией, было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.258 УК РФ, но к этому времени К. уехал на годичную стажировку за границу. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении соучастников преступления было направлено в суд, а в отношении К. без привлечения его в качестве обвиняемого прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ.
Оцените действия органов предварительного расследования?
26) Учащийся 10-го класса 16-летний К. обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине. Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь вызвал К. вместе с отцом и объявил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя. Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Следователь разъяснил, что в соответствии с законом он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления ни обвиняемому, ни его законному представителю. Следователь ознакомил обвиняемого К. с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает и расписался. Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Следователь приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил руководителю следственного органа.
Как должен поступить руководитель следственного органа?
27) После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые К. и С. заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Е. просил допросить свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, и при дополнительном следствии выяснилось, что Е. во время совершения преступления находился на приеме у врача и не мог принимать участия в хулиганских действиях. Дело в отношении Е. было прекращено. Узнав об этом, К. заявил ходатайство об ознакомлении его с дополнительно появившимися в деле материалами. С. же такого ходатайства не заявлял.
Нужно ли повторно знакомить К. и С. с материалами дела?
28) Изучив поступившее от следователя уголовное дело по обвинению С., прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. С. предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию преступления необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.
Законно ли указание прокурора? Каковы полномочия прокурора на изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения?
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Источники:
http://www.9111.ru/questions/246884/
http://studopedia.ru/12_42644_razdel—obshchie-usloviya-predvaritelnogo-rassledovaniya.html