Почему следователь передает дело другому следователю

Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд, являясь одной из форм окончания предварительного расследования, представляет собой облеченное в процессуальную форму завершение производства по уголовному делу, обусловленное выполнением по нему всех необходимых следственных действий и получением достаточных доказательств для его передачи прокурору для направления в суд.

Достаточными признаются доказательства, которыми не только установлены обстоятельства, указанные в ст. 89 УПК, но и выявлены причины и условия, способствующие совершению преступления.

Следователь, приняв решение об окончании предварительного расследования, уведомляет об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также обвиняемого, его законного представителя, защитника, если он участвует в деле, и разъясняет им право знакомиться с уголовным делом, а равно заявлять ходатайства о дополнении предварительного расследования или принятии по делу иных решений.

Следователь одновременно с уведомлением указанных лиц назначает время, в которое они могут явиться для ознакомления с уголовным делом. Явку обвиняемого, содержащегося под стражей, для ознакомления с уголовным делом обеспечивает администрация мест содержания под стражей.

Уголовное дело должно быть предъявлено для ознакомления обвиняемому не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей.

Если защитник обвиняемого по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с делом в назначенное время, следователь, дознаватель откладывают ознакомление на срок не более пяти суток. В случае неявки защитника в течение этого срока следователь, дознаватель принимают меры к явке другого защитника.

В настоящее время УПК не предусматривает правило, в соответствии с которым обвиняемый, его законный представитель и защитник могли бы приступать к ознакомлению с делом только после того, как с делом полностью ознакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (в случае их явки). Однако, как вытекает из ч. 5 ст. 257 УПК, окончание ознакомления с материалами дела первой из названных групп лиц должно следовать после окончания ознакомления с данными материалами второй группой участников процесса.

Следователь разъясняет названным участникам процесса порядок и условия ознакомления с уголовным делом, сроки ознакомления, о чем составляется соответствующий протокол.

Предъявляемое для ознакомления уголовное дело должно быть подшито и пронумеровано. Материалы, имеющие отношение к обеспечению безопасности участников уголовного процесса, к уголовному делу не подшиваются.

При наличии в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, следователь предупреждает потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, обвиняемого, его законного представителя и защитника об ответственности за разглашение таких сведений, о чем у них берется подписка.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с уголовным делом в той части, которая относится к гражданскому иску. Следует отметить, что материалы, являющиеся носителями доказательственной информации, должны им предъявляться в полном объеме, за исключением материалов, относящихся к выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления, и к обстоятельствам, влияющим на степень и характер уголовной ответственности обвиняемого. Группа процессуальных документов, связанных с обеспечением либо ограничением прав участников процесса, предоставляется гражданскому истцу и гражданскому ответчику в части, касающейся обеспечения (ограничения) только их прав. К таковым, в частности, относятся постановление о признании гражданским истцом или гражданским ответчиком, постановление о наложении ареста на имущество, протокол описи имущества, постановление о производстве обыска, протокол обыска (когда обыск проводится в целях отыскания имущества обвиняемого).

УПК допускает выписывать из дела сведения, представленные для ознакомления, в любом объеме, а также копировать материалы уголовного дела (с разрешения следователя).

Общий срок для ознакомления всех потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей с уголовным делом не может превышать одного месяца. При участии в деле нескольких потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей допускается одновременное ознакомление их с уголовным делом.

По ходатайству обвиняемого, его законного представителя и защитника они могут знакомиться с уголовным делом вместе или отдельно. Началом ознакомления с уголовным делом является предъявление дела обвиняемому.

Независимо от числа обвиняемых, привлеченных к ответственности по уголовному делу, общий срок ознакомления их и их законных представителей, защитников с делом не может превышать одного месяца. В исключительных случаях срок ознакомления обвиняемого, его законного представителя и защитника с уголовным делом может быть продлен прокурором.

По окончании ознакомления участников уголовного процесса с уголовным делом следователь обязан выяснить, заявляют ли они ходатайства и о чем именно, а также заявлено ли обвиняемым ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88 1 УК. Копия такого ходатайства приобщается к уголовному делу.

Об ознакомлении с уголовным делом обвиняемого, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь составляет протокол, в котором указывается, какие материалы предъявлены для ознакомления и какие ходатайства заявлены. Если ознакомление с уголовным делом указанными лицами происходило совместно, то составляются единые протоколы.

В случае, когда участник уголовного процесса заявит о намерении изложить ходатайство в письменной форме, для его подготовки может быть предоставлено время до трех суток, о чем делается отметка в протоколе, а письменное ходатайство затем приобщается к уголовному делу. Время подготовки письменного ходатайства входит в срок ознакомления с уголовным делом.

Ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат удовлетворению. В таких случаях предварительное расследование должно быть дополнено.

После производства дополнительно следственных действий следователь обязан вновь уведомить участников уголовного процесса об окончании предварительного расследования, предоставить им возможность ознакомиться с дополнительными материалами дела, а по их ходатайству – и с уголовным делом. При этом срок повторного ознакомления не может превышать один месяц.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление, копию которого направляют заявителю. Данное решение может быть обжаловано прокурору.

Выполнив изложенные выше требования, следователь выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

В постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд должны быть указаны:

1) время и место его вынесения, кем оно составлено;

2) сведения о личности обвиняемого;

3) общественно опасное деяние (деяния), предусмотренное уголовным законом, совершенное обвиняемым;

4) уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за совершенное общественно опасное деяние.

5) решение о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

Одновременно с постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд следователь представляет прокурору справку, в которой со ссылкой на листы уголовного дела приводятся данные о движении уголовного дела и сроках расследования; о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, и предъявленном им обвинении; о мерах пресечения, примененных в отношении их, с указанием времени содержания под стражей или домашнего ареста; о вещественных доказательствах; о гражданском иске, мерах, принятых для его обеспечения, и о возможной конфискации имущества; о процессуальных издержках.

После подписания следователем постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд дело не позднее суток направляется прокурору, осуществляющему надзор. Вместе с уголовным делом следователь представляет прокурору справку о результатах проведенного по делу предварительного расследования, а для представления в суд – список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

В справке указываются:

— сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного ему обвинения с указанием обстоятельств, установленных по делу и вмененных в вину всем обвиняемым и каждому в отдельности;

— сведения о потерпевшем;

— доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого;

— доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов;

— уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершенное преступление.

Справка должна содержать ссылки на тома и листы уголовного дела и не подлежит приобщению к уголовному делу.

В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указываются их место жительства или место нахождения и листы дела, на которых изложены их показания или заключения. В случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК, в этом списке содержатся только вымышленные данные лица, подлежащего вызову в судебное заседание, без указания его места жительства.

Стадию предварительного расследования завершают действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему для направления в суд.

Получив от следователя уголовное дело с постановлением о передаче дела прокурору для направления в суд, прокурор обязаны проверить:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение;

3) заявлено ли обвиняемым ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88 1 УК;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в уголовном деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным и указанным в уголовном деле общественно опасным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении преступления;

7) правильно ли квалифицированы общественно опасные деяния обвиняемого;

8) правильно ли применена мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены;

9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;

10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

11) произведено ли исследование обстоятельств уголовного дела всесторонне, полно и объективно;

12) составлено ли постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд в соответствии с требованиями УПК;

13) не допущены ли при производстве предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона.

Часть 1 ст. 264 УПК предусматривает общий порядок принятия решения прокурором по поступившему к нему уголовному делу.

В соответствии с ним, прокурор обязан в срок не более пяти суток, а по сложным и многоэпизодным уголовным делам – не более пятнадцати суток принять одно из следующих решений:

1) направить уголовное дело в суд, согласившись с постановлением следователя. При этом прокурор вправе исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых;

2) прекратить предварительное расследование уголовного дела в отношении всех обвиняемых и в полном объеме по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 250 УПК;

3) возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования, а также для предъявления нового обвинения в случае необходимости его дополнения, изменения на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения либо для составления нового постановления, если составленное по делу не соответствует предъявляемым требованиям. О возвращении уголовного дела следователю прокурором выносится постановление.

Специальный порядок принятия решения прокурором по поступившему к нему уголовному делу установлен в ч. 2 ст. 264 УПК. Он состоит в том, что в случае заявления обвиняемым ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88 1 УК, прокурор принимает решение по уголовному делу после рассмотрения в установленном порядке данного ходатайства. По итогам рассмотрения ходатайства прокурор направляет уголовное дело в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 УПК либо прекращает предварительное расследование по уголовному делу в соответствии с частью 1 1 ст. 30 УПК.

Прокурор также обладает правом своим постановлением отменить или изменить ранее примененную меру пресечения либо применить меру пресечения, если она не была применена ранее. В случае отмены, изменения или применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста прокурор руководствуются правилами, предусмотренными ст. 125 и 126 УПК. Кроме того, прокурор вправе изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Согласно ст. 266 УПК, прокурор, согласившись с постановлением следователя, немедленно своим постановлением направляет дело в суд по подсудности и уведомляют об этом обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, разъяснив при этом, что в дальнейшем всякие ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд.

Копию постановления следователя о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд прокурор вместе с уведомлением направляет обвиняемому и потерпевшему с переводом на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Если прокурором были изменены объем обвинения или квалификация общественно опасного деяния либо применена, изменена или отменена мера пресечения, указанным лицам направляются копии соответствующих постановлений.

Вместе с уголовным делом в суд направляется постановление следователя о передаче дела прокурору для направления в суд и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

В случае, если предварительное расследование уголовного дела или руководство следственной группой осуществлялись прокурором, то после выполнения требований ст. 255-259 УПК прокурор немедленно своим постановлением направляет уголовное дело в суд по подсудности с соблюдением требований, указанных в ч. 1 ст. 266 УПК. К постановлению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Что говорит законодательство

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

1. 
   Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

• диктофонными записями;
• свидетельскими показаниями;
• записью в протоколе и проч.

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

1. 
   Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

• подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
• гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

• Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
• наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
• Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
• номер дела;
• обоснование отвода;
• приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
• дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

От адвоката К. П. Иванова

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

• пункт первый части первой статьи 39;
• пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

• в областную прокуратуру;
• далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Главным показателем для всех правоохранительных органов является раскрываемость. О ней говорил в том же выступлении и президент, перепутав по ходу долю раскрытых (57%) и долю нераскрытых (43%) преступлений. Эта путаница, кстати, отдельно говорит о том, что показатель этот давно стал скорее фетишем, чем содержательной характеристикой. За минувшую четверть века отказ от этого показателя декларировался более десяти раз, но во всех ведомственных актах он по-прежнему жив, меняются только названия. В целом это не самый ужасный показатель в системах оценки отечественной полиции, просто самый известный. На первый взгляд главное его преимущество — простота. Доля раскрытых — это доля тех дел, где был найден злодей. Но на самом деле все сложно. Считать эту долю можно десятками разных способов, и в зависимости от того, какие правила вычисления доли этих самых раскрытых мы установим, будет существенно меняться поведение всей правоохранительной системы. Вот об изменении этих правил и шла речь в выступлении президента.

Количество нераскрытых дел — это вещь более или менее понятная: это дела, по которым не был установлен подозреваемый и которые были приостановлены (есть такая юридическая процедура) в связи с этим. Казалось бы, все просто: считаем долю приостановленных от всех возбужденных дел, получаем долю нераскрытых и дальше живем счастливо. Когда-то такая модель расчета использовалась, но у нее был существенный минус. Следователи и дознаватели годами держали дела в производстве, не приостанавливая и не завершая, чтобы не ухудшать своих показателей. Значительная часть их сил уходила на имитацию следственной работы по этим делам, которая обозначала бы, что приостанавливать дело рано. Поэтому от такой практики ушли, перейдя к оценке по доле дел, завершившихся установлением виновного. Дела, в которых не появился подозреваемый, так и оставались нераскрытыми, но теперь следователь не боялся официально объявлять их таковыми и приостанавливать.

Примирение и раскаяние

Однако, как мы разобрались выше, следователю такой исход не нужен: он не улучшает его показатели. В результате следователь передает дело в суд. И дело уже в суде завершается примирением без собственно рассмотрения. В первом полугодии 2017 года таких дел было 19,8% от всех рассмотренных судами. Понятно, что какая-то доля потерпевших/подозреваемых приходит к решению примириться уже в суде. Но эта доля невелика. Обычно все уже понятно на стадии следствия, и следователь прямо говорит: в суде примиритесь и разойдетесь (и тут он в своем праве, прекращать или не прекращать дело, это его решение). На стадии следствия же было прекращено лишь около 15%, причем в эти проценты входят и дела, которые нельзя было не прекратить в связи с истечением срока давности, в силу амнистий и изменений уголовного закона и т.д., то есть ситуации, когда у следователя не было выбора.

Получается, что суды рассматривают дела, разбирательство по которым не нужно никому. Возникает дополнительная нагрузка на суды: ведь дело все равно нужно зарегистрировать, уведомить стороны о времени и месте рассмотрения, провести хотя бы одно заседание, оформить решение. Избыточно работает и прокуратура: ведь нужно получить обвинительное заключение или обвинительный акт, проверить дело, утвердить и направить в суд. Следователь тоже готовит дело (может быть, и не так тщательно, понимая, что содержательно никто разбираться в нем не будет), соблюдая все основные формальности. Наконец, ни потерпевшему, ни подозреваемому нет никакого дополнительного удовольствия от того, что они знакомятся с обвинительным заключением, а потом идут в суд. В общем, проблемы для всех, и только потому, что в ведомственном акте МВД неудачно сформулирован показатель, который определяет успешность работы следствия.

Таким образом, небольшой, незаметной мерой можно облегчить жизнь сотням тысяч людей ежегодно. Понятно, что в этой ситуации могут возникнуть и негативные эффекты: у следователя появляются стимулы для того, чтобы давить на потерпевшего, склоняя его к примирению, ведь это облегчает его работу, давая такие же показатели, как и направление дела в суд. Однако учитывая, что отечественная прокуратура склонна любую ситуацию, отличную от передачи дела в суд, изучать под микроскопом (одних только отказов в возбуждении уголовного дела отменяется почти четверть), этот риск не очень велик.

Источники:
http://ugolovnoe.com/pravo/delo/otvod-sledovatelyu
http://www.rbc.ru/opinions/politics/02/03/2018/5a97c3db9a794751b603c92e