Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И. Чернухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.И. Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, — они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).
Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).
Используемые в статье 125 УПК Российской Федерации понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике. При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации произвольных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632-О-О).
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).
Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).
2.3. С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 27 января 2011 года № 50-О-О).
На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О). В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации).
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, закрепляя право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением (пункт 11 части четвертой статьи 47), данный Кодекс прямо предусматривает и право подозреваемого, обвиняемого, его защитника ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях появления сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (часть первая статьи 206, части первая и вторая статьи 207); при этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159).
2.4. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, положения части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, будучи направленными на судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие его право на судебную защиту, которое он использовал при обжаловании в районный суд постановлений о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз и о проведении предварительного следствия следственной группой, а также при оспаривании решений суда, вынесенных по его жалобам, в суды кассационной и надзорных инстанций.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, устанавливающие правила относительно судебного порядка рассмотрения жалоб.
Как указал заявитель, эти положения неконституционны.
По своему смыслу, который им придается на практике, они позволяют обжаловать в суд только определенные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
Имеются в виду те действия и решения, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом не предусматривается такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей (о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого и т. д.).
Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.
В оспариваемых нормах используются понятия, которые определяют круг обжалуемых в предусмотренном ими порядке действий (бездействия) и решений.
Эти понятия наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике.
Вместе с тем, как уже указывалось ранее КС РФ, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
С учетом этого нельзя обжаловать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Причина — подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически признавал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления. Это, в свою очередь, не могло бы не отразиться отрицательно на независимости и беспристрастности суда при вынесении им приговора.
Обвинительное заключение по уголовному делу имеет важное процессуальное значение.
Именно после оформления обвинительного заключения, содержащего выводы проделанной следственной работы, завершается этап предварительного следствия, и дело передается прокурору, а затем в суд.
При отсутствии этого документа дальнейшее судебное разбирательство, согласно уголовно-процессуальным правилам, невозможно.
Рассмотрим более подробно, что такое обвинительное заключение по уголовному делу, и как оно составляется.
Итак, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим стадию предварительного расследования, в котором излагаются результаты следствия и делается обвинительный вывод, свидетельствующий о необходимости передачи уголовного дела в полномочные судебные инстанции.
Составляя рассматриваемый процессуальный документ, следователь признает этап предварительного следствия оконченным, а собранную доказательственную базу — достаточной для составления обвинительного заключения.
На основе такого заключения об обвинении гражданина в совершении преступления прокурор в дальнейшем решает вопрос о направлении соответствующего дела в суд.
Процесс расследования преступлений и наказания виновных четко регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, поэтому к обвинительному заключению, как и к каждому процессуальному документу, составляемому на различных этапах следствия и судопроизводства, предъявляются строгие нормативные требования.
Обвинительный акт и обвинительное заключение: отличия
И обвинительный акт, и обвинительное заключение составляются по итогам предварительного расследования. При этом оба процессуальных документа имеют равную доказательственную силу для суда.
Однако обвинительный акт и обвинительное заключение имеют следующие важные отличия:
- Заключение составляется органами следствия, а акт — органами дознания.
- Акт оформляется дознавателем по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. Более опасные преступления расследуются следователями, и соответственно, по ним составляется обвинительное заключение.
- Документы также отличаются структурой и содержанием.
Требования к обвинительному заключению
Как уже говорилось, составление обвинительного заключения относится к прерогативе органов следствия. Законодатель регламентирует четкие нормативные требования, предъявляемые к структуре и порядку оформления рассматриваемого процессуального документа.
Любые нарушения этих законодательных требований исключают возможность дальнейшего движения дела в судебные инстанции.
Четкое соблюдение требований к содержанию, порядку составления и вручения обвинительного заключения гарантирует юридическую силу документа и предотвращает возможность избежания виновным наказания из-за процессуальных недочётов уголовного дела.
Обвинительное заключение подлежит оформлению в единственном экземпляре вне зависимости от числа граждан, привлекаемых по соответствующему делу к уголовной ответственности.
Структура обвинительного заключения должна отвечать требованиям 220 статьи российского УПК. Так, в документе обязательно должны содержаться следующие сведения:
Помимо четкой структуры, к обвинительному заключению предъявляется и другие законодательные требования процессуального характера.
Документ, который в последствии будет использоваться для ознакомления с делом, должен обязательно содержать актуальные ссылки на тома и листы дела.
Несоблюдение структуры процессуальной документации при ее оформлении неизбежно приведет к отказу прокурора, изучившего дело, принять соответствующее заключение, что может существенно затянуть период проведения следственных мероприятий и процедуру рассмотрения уголовного дела в целом.
Пример составленного обвинительного заключения, а также актуальные на 2019 год требования к его составлению можно посмотреть на интернет-ресурсах известных правовых систем, которые внимательно отслеживают все законодательные изменения.
К заключению, составляемому по итогам предварительного расследования, прикладывается список граждан, подлежащих в дальнейшем вызову в судебные инстанции для подтверждения позиций обеих сторон (обвинения и защиты) с указанием их местожительства и (либо) местонахождения.
Помимо названного списка, следователь должен также приложить к заключению справку с указанием на:
Обвинительные заключения могут составляться только следователем, работающим над конкретным уголовно-правовым делом, и заверяться его подписью.
Для соблюдения всех уголовно-процессуальных процедур и требований нужно понимать, что оформление заключения по результатам следствия возможно не в любой момент, а лишь при одновременном соблюдении следующих условий:
- органы следствия провели все требуемые и допустимые следственные мероприятия по соответствующему уголовному делу;
- имеющиеся материалы дела были полностью и всесторонне исследованы, и была выполнена проверка всех возможных версий;
- следователь посчитал собранный комплекс доказательств достаточным для предъявления подозреваемому лицу обвинения.
Подписав обвинительное заключение и получив согласие руководителя следственного органа, следователь должен незамедлительно направить документ прокурору.
Прокурор, в свою очередь, должен в десятидневный срок изучить поступившие от органов следствия дело и обвинительное заключение по нему и принять решение.
В сложных случаях вышеуказанный нормативный срок может быть продлён вышестоящим прокурором до 30-ти дней. Для этого прокурор, изучающий уголовное дело, должен составить мотивированное ходатайство.
Законодатель допускает, в зависимости от результатов прокурорского изучения дела, три возможных варианта решения. Так, прокурор может:
- утвердить составленное следователем обвинительное заключение и направить соответствующее уголовное дело в судебные инстанции;
- при обнаружении каких-то процессуальных или квалификационных ошибок и недостатков возвратить дело следователю для выполнения последним дополнительных следственных действий, смены объёма предъявляемого обвинения или квалификации действий обвиняемого гражданина (граждан), или переоформления самого обвинительного заключения в целях устранения всех выявленных недочётов;
- направить изученное дело вышестоящему прокурору в целях утверждения последним обвинительного заключения, если данное уголовное дело подсудно вышестоящему суду.
Вручение обвинительного заключения
Утвердив обвинительное заключение, прокурор обязан направить дело в полномочную судебную инстанцию.
Об этом он должен уведомить обвиняемого гражданина, его защитника, а также других заинтересованных лиц, названных в российском Уголовно-процессуальном кодексе (гражданских истца и ответчика, потерпевшего и их представителей).
Одновременно с уведомлением прокурор должен разъяснить вышеназванным субъектам их право заявить ходатайство о назначении предварительного слушания.
Прокурор также должен обеспечить вручение обвинительного заключения обвиняемому вместе со всеми имеющимися приложениями. По ходатайству потерпевшего и (или) защитника обвиняемого лица прокурор должен вручить и им копии обвинительного заключения.
В ситуации, когда обвиняемый гражданин находится под стражей, копия обвинительного процессуального документа вручается ему администрацией места содержания, получившей на то поручение от прокурора.
Копия заключения вручается находящемуся под стражей обвиняемому под расписку, подлежащую в дальнейшем представлению в суд.
Если же обвиняемый отказывается от получения процессуального документа или пытается каким-то образом уклониться от его получения, прокурор вправе направить соответствующее уголовное дело в судебную инстанцию с фиксацией причины, по которой обвинительное заключение не было вручено под расписку лично обвиняемому лицу.
Таким образом, обвинительное заключение, официально свидетельствующее о завершении стадии предварительного расследования, является важной частью раскрытия преступления.
К порядку составления и вручения обвиняемому документа законодатель предъявляет четко регламентированные процессуальные требования.
При отсутствии обвинительного заключения либо обвинительного акта передача дела в суд и признание гражданина виновным в совершении уголовного преступления невозможны.
Как обжаловать обвинительное заключение следователя, по причине не полноты объвинения, если дело передано в суд но еще не рассмотрено?
Здравствуйте! В суде выражайте мнение по поводу предъявленного обвинения и можете требовать направить дело на дополнительное расследование и суд может удовлетворить Ваше ходатайство если будут основания.
Обвинительное заключение обжалованию не подлежит, особенно если оно утверждено прокурором. Если Вы участник уголовного дела со стороны потерпевшего, либо сам потерпевший можете высказывать свою позицию по вопросам квалификации, объема вмененного, в ходе судебного заседания, однако как правило это абсолютно бессмысленно. Также можете настаивать на применение ст. 237 УПК РФ, но тут Вам без помощи адвоката даже и нос совать не следует.
Статья 42. Потерпевший
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 42]
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
5.1. Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
«»УПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
«»1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
«»1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)
«»2. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей «редакции»)
О выявлении конституционно-правового смысла «частей третьей» — седьмой статьи 109 в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного документа см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П.
«»3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»4. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»5. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.
Источники:
http://www.9111.ru/questions/12283965/