Михайлова Татьяна Вячеславовна,
студентка группы 410 ОмЮА,
научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Е.Е. Забуга
Возможность допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля по уголовному делу является одним из дискуссионных вопросов в уголовно-процессуальной науке, поскольку данное положение не нашло отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Таким образом, показания следователя (дознавателя) не были отнесены ни к доказательствам по уголовному делу, ни к недопустимым доказательствам, а также эти субъекты не указаны в перечне лиц, которые допросу не подлежат.
В научной литературе такая практика оценивается по-разному. Одни авторы полагают, что если допрос следователя (дознавателя) прямо не запрещен законом, то получение таких доказательств допустимо[1]. Другие же настаивают на том, что сочетание функции (статуса) следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы[2].
Практика допроса следователя (дознавателя) встречается достаточно часто, и носит распространенный характер. Одной из таких ситуаций может быть, ситуация, когда подсудимый в судебном заседании отказывается от признательных показаний, которые давал ранее на стадии предварительного расследования, указывая на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката или применяли к нему психическое или физическое насилие.
Следует согласиться с мнением А. Е. Леднева, который указывает, что показания должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих досудебное производство по делу, должны приниматься судом как заведомо достоверные. Бремя опровержения презумпции добросовестности государственного служащего, свидетельствующего по делу, лежит на защите[3].
Все это недопустимо по причине того, что принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств являются уголовно-наказуемыми деяниями. Подсудимый, оглашая заявление о том, что к нему применялись методы принуждения, тем самым заявляет, что было совершено должностное преступление, что влечет возбуждение нового уголовного дела. Тогда следователь (дознаватель) становится субъектом преступления и его допрашивает уже другой следователь, принявший дело к своему производству.
Проблемой является и то, что подсудимый в судебном заседании изменяет свои показания, которые он давал ранее на стадии предварительного расследования, ссылаясь на то, что его допрашивали в отсутствии адвоката.
Здесь мнения ученых также разделились: одни говорят, что присутствие адвоката в принципе исключает применение незаконных методов расследования, и, следовательно, получение доказательств запрещенными способами[4]; другие считают, что присутствие адвоката не снимает проблемы, так как склонить обвиняемого к даче признательных показаний можно до прихода или после ухода адвоката[5].
Сложность реализации допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля попытался разрешить Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года. Судебная коллегия пришла к мнению, что показания следователя относительно сведений, о которых ему стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Переходя ко второй точке зрения, относительно того, что сочетание функции следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы, следует отметить, что глава 6 УПК РФ говорит об участниках уголовного процесса со стороны обвинения. Следователь (дознаватель) как раз и осуществляет функцию обвинения. Глава 8 УПК РФ закрепляет иных участников уголовного судопроизводства, в число которых входит свидетель, осуществляющий вспомогательную функцию. Весьма сложно соединить указанные функции одному и тому же человеку по одному и тому же уголовному делу.
Данное положение противоречит принципу состязательности уголовного процесса. Следователь (дознаватель) — это публичный (официальный) участник уголовного судопроизводства, выполняющий публичную функцию, и перевод его в категорию частных участников вряд ли возможен[6]. Поэтому Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года, указывает на то, что следователь, согласно УПК осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.
Также достаточно сомнительно признавать обратный факт, если в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ указано, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному делу. Необходимо отметить и то, что свидетель является лицом, которое дает показания о каких-либо противоправных действиях других лиц, но никак не о своих собственных.
Таким образом, считаем, что допрос следователя (дознавателя) в качестве свидетеля допустим, лишь в части уточнения процессуального порядка проведения следственного действия, но, не может быть использован в качестве доказательства виновности лица, то есть доказательством обвинения по уголовному делу.
[1] См.: Червонная Т.М., Волосова Н.Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59; Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 55.
[2] См.: Будников В.Л. Показания в уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 59-60.
[3] См.: Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 62.
[4] См.: Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Уголовный процесс. 2006. №8. С. 33.
[5] См.: Перекрестков В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 56.
[6] См.: Смолькова И.В. Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде.
защита прав в суде без адвоката
Допрос следователя в суде довольно распространенная практика. В судебной практике допрос следователя в суде в качестве свидетеля производится с целью выяснения соблюдения процессуального законодательства при проведении следственных действий, с целью выяснения вопроса о допустимости доказательства.
Однако, зачастую допрос следователя в суде проводится не только с вышеуказанными целями, но и с целью выяснять какие фактически показания давал подсудимый по уголовному делу на предварительном следствии.
Такая судебная практика, является незаконной, на что указал Верховный Суд РФ в Определении от 6 марта 2012 г. № 70-О12-3.
Верховный Суд РФ изменил приговор суда субъекта федерации в отношении двух осужденных по уголовному делу в отношении которых, в качестве свидетеля был допрошен следователь. При этом, допрос следователя производился об обстоятельствах совершенного преступления, ставшие известными ему из показаний подсудимых.
В соответствии с нормами УПК РФ следователь осуществляет уголовное
преследование в отношении определенного лица, и может быть допрошен в суде только об обстоятельствах проведения какого-либо следственного действия для решения вопроса о допустимости доказательства, но не для выяснения содержания показаний допрошенного им лица.
Отсюда, показания следователя в суде относительно сведений, о которых ему стало известно из бесед или из допроса виновного, свидетеля, не могут, признаны допустимыми доказательствами.
Эта позиция Верховного Суда стыкуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О. В указанном определении говориться, что в соответствии с положениями ст. 56 УПК РФ допроса дознавателя и следователя об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий в суде не исключается, но он не может быть допрошен об обстоятельствах совершения преступления, ставшие известными ему
из допроса каких-либо процессуальных лиц.
На практике при допросе в суде следователь конечно поясняет, что процессуальных нарушений допущено не было. Выявленные процессуальные нарушения при проведении следственных действий суд признает не существенными.
Свидетель в уголовной процессе имеет определенные права и наделен обязанностями. Потому что его показания, которые он давал следователю в полиции и суду, будут использованы в качестве доказательств по делу. Приговор, вынесенный на основании полученных сведений, может полностью изменить судьбу подсудимого. Поэтому, перед допросом, свидетеля предупреждают о том, что говорить он должен только правду. Таков порядок.
Тем не менее, в ч. 3 ст. 56 УПК РФ зафиксирован перечень тех лиц, которые не могут быть вызваны на допрос, как свидетели. К ним относятся: судьи, присяжные, защитник ( адвокат подозреваемого), священники, члены СФ, должностные лица налогового органа и третейские судьи.
Что нужно знать?
Итак, значит, свидетелем считается тот человек, которому известны некоторые обстоятельства произошедшего и вызванный с целью дачи показаний к следователю, дознавателю или в суд. Таким образом, гражданин может быть приглашен на допрос с целью передачи информации должностному лицу не только тогда, когда он действительно обладает какими-то сведениями, но даже в том случае, если сотрудник правоохранительных органов имеет обоснованное предположение о том, что последний что-то знает о совершенном злодеянии.
Следует также отметить, что свидетелем может быть любой человек, вне зависимости от его общественного положения или других обстоятельств, связанных с его личностью. Тем не менее, в законе указан список тех лиц, которые не могут быть вызваны как свидетели ни в полицию, ни в суд.
Определенные категории
Многих людей, которые по воле судьбы оказались очевидцами совершения преступных деяний, интересует вопрос о том, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля. Ведь иногда бывают и такие случаи, что на допрос вызывают даже несовершеннолетних граждан с их родителями. Так вот, список лиц, которые не должны и не могут быть свидетелями в уголовном процессе, закреплен в УПК. К ним относятся:
- судья и присяжные (им запрещено давать показания по обстоятельствам дела, если они сами были участниками этого уголовного процесса, т.е. присутствовали на заседании, оценивали представленные доказательства, заслушивали всех граждан, которые рассказывали то, что знают о произошедшем злодеянии);
- адвокат или защитник подозреваемого, которые обладают сведениями по делу, в связи с тем, что оказывали свою юридическую помощь доверителю ( исключение здесь составляют те случаи, когда о допросе данного лица в качестве свидетеля просит защитник обвиняемого с согласия последнего и для защиты его интересов);
- священник — не может давать показания об обстоятельствах совершенного деяния, потому что они стали известны ему в момент исповеди;
- члены СФ или депутаты ГД РФ без их согласия; (если они обладают информацией по делу в связи с исполнением полномочий)
- служащие налоговых органов не могу разглашать сведения из декларации, представленной гражданами на основании действующего закона, и поэтому они не являются свидетелями и не могут быть допрошены сотрудником правоохранительных органов;
- третейские судьи (не распространяют информацию об обстоятельствах, которые известны им в связи с проведением разбирательства).
Важное понятие
Итак, из вышеизложенного становится ясно, что определенные лица обладают свидетельским иммунитетом. Что же это означает? Здесь все достаточно просто, по закону лица, список которых закреплен в ч. 3 статьи 56 УПК РФ, свидетелями быть не могут. Поэтому, последние не понесут наказание за то, что не будут давать показания должностному лицу.
Кроме того, есть еще некоторые категории граждан, которые имеют возможность не свидетельствовать против себя и близких родственников. К ним относятся дети, родители, супруги ( брак которых официально зарегистрирован), бабушки, дедушки, внуки, усыновители, родные братья и сестры. Указанные лица могут сразу отказаться от возможности давать показания. В том случае, если близкие родственники все-таки решаются на допрос в качестве свидетелей по делу, то они теряют свой иммунитет. Их показания будут считаться доказательствами.
Дополнительно
Большинство граждан знают о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей мужья и жены обвиняемых, подозреваемых, если их брак оформлен в установленном законном порядке (в органах ЗАГСа). Последние наделены определенным иммунитет. Но, должны ли давать показания против своих супругов люди, брак которых не зарегистрирован? По закону, сожители не являются близкими родственниками. Это значит, что если один из них будет находиться под следствием, то «гражданские» муж или жена не смогут отказаться от дачи показаний. В противном случае, им грозит уголовная ответственность. Это обязательно нужно знать.
Более подробно
В данном случае еще раз хотелось бы отметить, что защитник подозреваемого, который оказывал юридическую помощь последнему и владеющий информацией по уголовному делу, не может быть свидетелем. Это говорит только об одном, адвокат должен хранить в тайне все сведения, о которых он узнал в момент осуществления консультирования обвиняемого. Следователь не имеет права вызывать последнего на процессуальную беседу, как свидетеля. Адвокат обязан хранить в тайне всю информацию, которую ему рассказал его клиент.
Тем не менее, на практике происходят различные ситуации. Например, подозреваемый отказался от помощи одного защитника и обратился к другому. В свою очередь, новый адвокат предполагаемого злоумышленника, с согласия своего клиента, может обратиться с ходатайством к следователю, чтобы тот пригласил первого защитника в отделение полиции и допросил его, как свидетеля. Главное — чтобы все эти действия не нарушали интересы обвиняемого.
Когда присутствуют присяжные?
Как правило, многие граждане, которые обвиняются в особо тяжких преступных деяниях, хотят, чтобы их дело было рассмотрено с участием независимых судей. Потому что большинство подозреваемых уверены в том, что присяжные смогут вынести наиболее справедливый вердикт. Кроме того, последние не подлежат допросу в качестве свидетелей по данному делу. Как это происходит на практике? Например, если после вынесения приговора суда, дело направили на пересмотр или на дополнительное расследование, то вполне возможно, что сотрудник правоохранительный органов будет собирать дополнительные доказательства виновности обвиняемого. Для этого следователю нужно будет снова допросить всех свидетелей по обстоятельствам произошедшего. Но, сможет ли должностное лицо вызвать на процессуальную беседу присяжного заседателя, которому известно достаточно большое количество информации по данному делу? По закону, это недопустимо. Потому что с учетом норм действующего УПК, присяжный заседатель не подлежит допросу в качестве свидетеля.
Основное доказательство
При расследовании уголовного дела, наибольшее внимание уделяется свидетельским показаниям. Как правило, именно эти сведения становятся основными доказательствами виновности или невиновности обвиняемого. Именно по этой причине за сообщение заведомо ложной информации следователю или суду, свидетелей привлекают к уголовной ответственности. Ведь в большинстве случаев, от показаний свидетелей зависит дальнейшая жизнь и судьба человека, оказавшегося на скамье подсудимых.
На исповеди
Иногда случается и так, что человек, совершивший преступление, не может долго жить с таким грузом на душе и приходит в храм для того, чтобы все рассказать священнослужителю. Ведь последний не будет упрекать гражданина, осуществившего злодеяние, а наоборот поможет собраться с духом и принять действительно верное решение. Многие преступники после исповеди идут в полицию и пишут явку с повинной. В своем заявлении последние нередко указывают то, что рассказали обо всем священнослужителю церкви.
По закону, сотрудник правоохранительных органов не сможет вызвать на допрос последнего. Потому что это запрещают делать действующие нормы УПК. Ведь священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля, если он узнал информацию о совершенном преступлении от самого злоумышленника во время проведения исповеди.
Комментарий
Список тех лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, зафиксирован в ст. 56 УПК РФ. С комментариями к ней остается только согласиться. Ведь судьи, присяжные заседатели, защитники подозреваемых, адвокаты — не могут быть свидетелями. Потому что по роду своей деятельности, они обладают информацией, которая стала им известна во время расследования и рассмотрения дела в суде.
В свою очередь, следователь, занимающийся раскрытием содеянного, не может принуждать данных лиц к даче показаний. Ведь по закону, они обладают свидетельским иммунитетом.
Что делать, если получил повестку?
В законе закреплен исчерпывающий перечень тех лиц, кто не может быть свидетелем по делу. Поэтому, если адвокат подозреваемого или священнослужитель церкви, в которой исповедовался предполагаемый злоумышленник, а также должностное лицо из налоговой, куда передавал сведения обвиняемый, получат повестку о вызове к следователю, то они имеют полное право прийти на процессуальную беседу, но тут же отказаться давать какие-либо показания.
Кроме того, сам сотрудник полиции должен помнить о том, что вызывая этих лиц, как очевидцев произошедшего, он нарушает нормы действующего закона. Ведь не смотря на то, что свидетелем может быть любой человек, вне зависимости от его социального статуса или материального положения, УПК предусматривает определенный перечень лиц, которые не участвуют в процессуальной беседе в качестве свидетелей. Это правило относится и к судьям, и к присяжным.
Более того, лица, обладающие таким свидетельским иммунитетом, могут подать жалобу на действия следователя его руководителю, а также в прокуратуру или в судебный орган власти.
В практической деятельности
Показания свидетелей по уголовному делу имеют решающее значение. Более того, как уже было сказано ранее, они считаются одними из основных доказательств в процессе. Здесь следует также отметить, что в практической деятельности правоохранительных органов, свидетелями нередко бывают дети, которые дают показания следователю в присутствии психолога, педагога или своих родителей. Не исключается также допрос в качестве очевидцев произошедшего лиц, которые имеют какие-либо физические недостатки. Тем не менее, суд может усомниться в показании данных лиц. Ведь глухонемой или человек, страдающий шизофренией, не всегда могут правильно оценить происходящее. Поэтому, нередко такие люди, перед дачей показаний проходят экспертизу в специальном, медицинском учреждении.
В заключение
Итак, значит свидетель — это лицо, которое обладает какой-либо информацией о совершенном деянии. Последний всегда вызывается на процессуальную беседу к следователю с помощью повестки. Лица, которые не участвуют в допросе в качестве свидетелей, указаны в УПК. К ним относятся: судьи, адвокаты, присяжные, священники, третейские судьи, должностные лица из налоговой. Последние по закону наделены особым, свидетельским иммунитетом и не обязаны давать показания. Таким же правом обладают близкие родственники обвиняемого или подозреваемого человека в совершении преступного деяния. Сожители граждан, находящихся под следствием, не имеют свидетельского иммунитета и вызываются на допрос и опрашиваются следователем, в предусмотренном законом порядке. Об этом написано в действующих нормативных актах.
Кроме того, каждый свидетель имеет возможность прийти на процессуальную беседу к следователю со своим адвокатом. В ряде случаев это помогает гражданам сосредоточиться и правильно ответить на вопросы сотрудника полиции.
Источники:
http://businessman.ru/ne-podlejit-doprosu-v-kachestve-svidetelya-perechen-lits-statya-upk-rf-chast-s-kommentariyami.html