Крсп следственного комитета что это

  • Старожил
  • 6 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Как получить сведения о регистрации действий должностных лиц следственного управления из книги регистрации сообщений о преступлении, которая ведётся в этом управлении, до обращения в суд с жалобой на следователя? На адвокатский запрос районное следственное управление забьёт или выдаст такую информацию? В конкретной ситуации речь идёт о готовом материале КУСП, включающем заявление потерпевшего, результаты доследственной проверки и постановление дознавателя о передаче материалов проверки по подследственности в следственное управление. Следаки сроки затягивают!

  • Старожил
  • 6 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ознакомление с материалами производится

    С материалами. А книга регистрации сообщений о преступлении не относится к материалам.

    У нас ситуация следующая. Опера провели добросовестную проверку, накопали материала, явно указывающего на признаки преступления (хищения), по крайней мере, в отношении неустановленных лиц. Но факт совершения самого преступления как такового очевиден, и подтверждается материалами доследственной проверки (опера были так любезны, что дали отфотать материалы до передачи в СУ). А следователь не хочет возбуждать дело, уж, не знаю, в силу ли загруженности делами, или же прямо проплачено ему было, да не суть важно почему, главное, что отказал. Прокуратура отменила, как водится, по причине неполноты проведённой проверки. Начинается классическая «карусель»: дело вернули следователю, следователь — операм на дополнительную проверку. Опера снова поработали — реально поработали, провели те самые мероприятия, которые прокурор сказал в обосновании неполноты. Опять считают, что состав есть, передали следователю по подследственности. Мы, конечно, ожидаем очередной отказ, готовимся засыпать следствие жалобами, чтобы добиться возбуждения. Но покамест дело просто висит в канцелярии следственного управления. Судьбу материалов, в данном случае, что они там лежат без движения, узнаём только благодаря любезности сотрудницы канцелярии, которая трубку не бросает и вежливо отвечает, что у начальника СУ нет времени зайти в канцелярию и отписать дело следователю. Спасибо ей за это — мы уже жалобу в прокуратуру накатали как раз по основаниям, указанным в Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в СО СК РФ (приказ от 03. 05. 2011 № 72). После чего начальник нашёл время зайти и забрать материалы. Но пока ещё не дал поручения конкретному следователю. При этом известно, что дату принятия следователем материалов можно отследить по этой самой Книге регистрации сообщений о преступлении. Только вот единственная связующая ниточка с данными из Книги — сотрудница канцелярии на телефоне, которая может и прекратить давать нам информацию. И мы тогда не то что дату получения материалов следователем, но и ФИО следователя не узнаем. А в отсутствии фактов жаловаться в прокуратуру вроде и не на что.

    P.S. Да что там — в Интернете пишут, что люди по полгода не могут узнать об отказе в возбуждении дела, потом ещё полгода постановление об отказе выбивают. Мы бы хотели максимально сократить сроки «неведения», то есть пускай будут отказы в ВУД, но если каждый отказ будет отменяться достаточно оперативно, то надавить на следователя возможно, а если каждый очередной цикл «отказ — отмена — новый отказ» будет занимать по полгода времени из-за затягивания промежуточных сроков, тогда шансов нет.

    И мы тогда не то что дату получения материалов следователем, но и ФИО следователя не узнаем. А в отсутствии фактов жаловаться в прокуратуру вроде и не на что.

    Читайте также:  Может ли следователь в производстве которого находится
  • Старожил
  • 6 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ваше дело заявить о нарушениях сроков установленных УПК, а с фактами в суде разберетесь

    Так они ведь факты подтасуют. И окажется, что никакие сроки из числа установленных НПА, не нарушены. А сроки из числа не установленных в сутках можно не соблюдать. Или в уголовно-правовых отношениях не так? (я вообще-то цивилист)

    Кроме того, нам удобнее (да и оперативнее) жаловаться в прокуратуру, а не в суд. При этом надо бы мотивировать жалобу. А как мотивировать, не зная точно, в какой день, допустим, заявление было отписано следователю?! Или как жаловаться и на кого конкретно, если, как сейчас, материалы проверки лежат, не будучи отписанными никому из следователей СУ?!

    Так они ведь факты подтасуют. И окажется, что никакие сроки из числа установленных НПА, не нарушены.

    А как мотивировать, не зная точно, в какой день, допустим, заявление было отписано следователю?!

    Или как жаловаться и на кого конкретно, если, как сейчас, материалы проверки лежат, не будучи отписанными никому из следователей СУ?!

    beringaus, насколько целесообразно обжаловать постановление об отказе в ВУД и РСО и в суд? Вот я думаю, если обжаловать и РСО и в суд, то к моменту судебного заседания сразу окажеться, что постановление об отказе уже отменили и суд в удовлетворении жалобы откажет. Лучше наверное не сообщать следаку, что написал жалобу по 125? Как считаете?

    Дело в том, что следователь всё равно узнает — известит суд.
    У меня было — обжаловал в суд по ст. 125 УПК после обжалований в прокуратуру. Так вот, прокуртатура «сделала ход конем» — на заседание суда принесли постановление, вынесенное за два дня до заседания, о преждевременности вынесения СО постановления об отказе в ВУД и его отмене. Судья сказал, ну вот, сейчас отменят возможно, согласны на прекращение производства. Уговорили, согласился, но — как и ожидал, СК послал прокуратуру на . сразу написал повторную жалобу в порядке ст. 125 УПК.
    Чтобы опять не возникло какое-либо постановление прокуратуры в конце жалобы написал это:

    На основании вышеизложенного, —

    1. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 г., вынесенное следователем Колягиным необоснованным и незаконным.
    2. Признать бездействие следователя Колягина необоснованным и незаконным.

    Приложение: материал на __________листах.

    А как суд отреагировал?

  • Старожил
  • 6 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В нашем деле был очередная партия пинг-понга: отказ от возбуждения уголовного дела из района и отмена его районным прокурором. Причём прокурор написал в постановлении, что основания для возбуждения уголовного дела есть, следователь должен возбудить уголовное дело. Но вследствие параллельной нашей жалобы в вышестоящий следственный орган материалы КУСП были затребованы вышестоящим органом, отправились туда, и достаточно долго там находились. В итоге начальник вышестоящего следственного органа жалобу удовлетворил (постановление следователя к этому времени было уже отменено прокурором), но сам возбуждать уголовное дело не пожелал, спустил в район с требованием отправить на дополнительную проверку. Устно сказал, что мнение прокурора его не интересует, а будет так, как он скажет.

    Читайте также:  Может ли свидетель отказаться от следственного эксперимента

    Вопросы:
    1. Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?
    2. Срок в 10 суток и в 30 суток для проведения проверки с какого времени начинается? С учётом того, что после отмены прокурором постановления следователя об отказе материалы КУСП уходили в вышестоящий следственный орган, лежали там, потом возвращались, и, как говорят в районе, ещё сих пор не вернулись?

    У меня был случай, когда РСО один отказной 4 раза отменял: то есть следопыт откажет в ВУД, а РСО его отменяет и устанавливает срок для дополнительной проверки 10 суток. Через 10 суток следак опять отказывает в ВУД, его опять отменяют и все по новой. Мне кажется, что это просто игра в «кошки мышки». Тянут время, чтобы у заявителя отпало желание дальше обжаловать. А в некоторых СО СК по Москве постановлене об отмене постановления об отказе в ВУД пишут сами следаки, а потом подносят РСО на подпиь, то ли для статистики то ли чтобы потянуть время и не дать возможность заявителю обжаловать отказняк в суд. Короче, в большинстве случаев по 125 обжаловать отказной наиболее эффективно. 0 Ответить Цитата

    У меня Кузьминский СО уже раз 6 постановление обб отказе в ВУД отменял, пятый следователь, мы постоянно жалуемся, сейчас будем уже писать заявы вместе с жалобами на укрывательство преступлений и злоупотреблением полномочиями! Достали уже!

    2. Срок в 10 суток и в 30 суток для проведения проверки с какого времени начинается? С учётом того, что после отмены прокурором постановления следователя об отказе материалы КУСП уходили в вышестоящий следственный орган, лежали там, потом возвращались, и, как говорят в районе, ещё сих пор не вернулись?

    1. Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?

    Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?

    То есть по смыслу УПК с момента поступления из прокуратуры отмененного материала у РСО есть 5 суток, на то, чтобы согласиться с прокурором или послать его на.

  • Старожил
  • 6 400 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Срок они обычно считают с момента принятия материала, когда будет резолюция очередному следователю принять материал и осуществить проверку.

    Да, достали уже прокурорские своими выкрутасами. Вот так они плюют на сроки и мухлюют с ними.
    10 декабря подал жалобу, просто надоел уже их беспредел:

    129515, Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35
    В Останкинский районный суд г. Москвы

    представителя И.АВ – адвоката Пугачева В.Т.
    уголовное дело № 22-2788/2012 (№ 1-564/2011).

    в порядке ст. 125 УПК РФ.

    14 сентября 2012 года с приёма мною (Пугачевым В.Т.) было подано Заявление в прокуратуру СВАО г. Москвы о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в порядке п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ (копию прилагаю) в отношение осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 И.А.В. — уголовное дело № 22-2788/2012 (№ 1-564/2011).
    Указанное заявление было направлено из прокуратуры СВАО г. Москвы в Останкинскую межрайонную прокуратуру — входящий № 17981 от 25.09.2012, исполнитель — помощник прокурора Радько Е.А. (тел. 8-495-616-66-95).

    Читайте также:  Чем закончилось расследование расследование генпрокурора чайки

    В соответствие со ст.ст. 415 и 416 УПК РФ по заявлению о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, прокурор обязан принять процессуальное решение – вынести постановление о возобновлении производства или об отказе в этом, копию которого направить в адрес Заявителя.
    До настоящего времени я не получил письменного процессуального решения по моему заявлению от 14 сентября 2012 года.
    Неполучение мною процессуального решения по указанному заявлению в порядке ст. 413 УПК РФ от 14 сентября 2012 года грубо нарушает мои Конституционные права и ограничивает доступ к правосудию, т.к. у меня нет возможности оспорить по существу решение Останкинской межрайонной прокуратуры в вышестоящих подразделениях прокуратуры и в суде!

    Учитывая, что моё заявление было зарегистрировано в Останкинской межрайонной прокуратуре 25.09.2012, а ответ был, якобы, дан мне 27.09.2012 – никакой проверки по существу доводов, изложенных в моём заявлении, проверено не было. Поэтому я считаю, что данный ответ является незаконным и необоснованным, мотивы его незаконности будут мною дополнительно изложены в суде после ознакомления с этим ответом.
    При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы прошу:
    — истребовать из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы материал проверки указанного моего заявления от 14 сентября 2012 года;
    — истребовать из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы документы, подтверждающие направление Пугачеву В.Т. 27 сентября 2012 года за исходящим номером 1203/9720-2012 ответа, а именно – надлежащим образом заверенную копию из книги учёта исходящих документов, а также заверенную копию реестра почтовых отправлений.

    Прошу рассмотреть мою настоящую жалобу с обязательным моим участием.

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 19, 123 и 125 УПК РФ,-

    1. Признать незаконным и необоснованным ответ Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы по указанному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ от 14 сентября 2012 года
    2. Признать необоснованным и незаконным бездействие исполнителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, которому была поручена проверка моего заявления, ввиду надлежащей проверки доводов, указанных в заявлении от 14 сентября 2012 года и неуведомления меня по результатам проведенной проверки.
    3. Обязать Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
    4. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ вызвать в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы, представителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.
    5. О месте и дате проведения рассмотрения моей жалобы прошу уведомить меня по указанному выше адресу.

    Приложение на 4 (четырёх) листах:

    1. Копия настоящей жалобы.
    2. Копия заявления от 14 сентября 2012 года.
    3. Копия жалобы от 15.11.2012, переданной по факсу.

    Источники:

    Читайте также:
    Adblock
    detector