Комментарий к статье 7 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
См.: Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // РГ. 07.07.2004. N 143.
См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О по жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и др. на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // РГ. 31.01.2006. N 18.
В части 4 данной статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. К сожалению, в ней указаны далеко не все виды процессуальных решений, которые должны отвечать указанным требованиям. Так, не только определения суда и постановления судей, но и постановления президиумов судов, вынесенные при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, безусловно, также должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 408 УПК). То же самое относится к обвинительному заключению и, конечно, к приговору. С учетом данного положения следует толковать нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 271 УПК, где речь идет о решениях следователя, дознавателя и суда в отношении заявленных ходатайств. В указанных статьях ничего не говорится о том, что постановления следователя, дознавателя, определения суда, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств должны быть мотивированными. Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК, эти решения также должны быть мотивированными, что неоднократно было отмечено КС РФ (см.: Определения от 08.07.2004 N 237-О и от 25.01.2005 N 42-О).
3. Требование мотивированности названных решений не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность решений состоит в письменном анализе законности или незаконности, а также обоснованности или необоснованности тех или иных действий, решений и ходатайств. Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение — лишь то, в котором приводятся эти обстоятельства, а в случаях, предусмотренных законом, — и данные (как правило, доказательства). Так, не могут считаться мотивированными обвинительное заключение, приговор, постановление (определение) о прекращении дела, если в них не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты. В подобных случаях мотивированность есть внешнее проявление требования оценки доказательств в их совокупности (ст. 88 УПК).
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь обязан отказать в возбуждении уголовного дела.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела определены статьей 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено в следующих случаях:
отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
отсутствие согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
отсутствие согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Кроме того, основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела могут быть:
отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ и главой 23 УК РФ;
отсутствие согласия иностранного государства на возбуждение уголовного дела в отношении лица, находящегося (либо находившегося) на службе данного государства и пользующегося соответствующим иммунитетом (ст. 3 УПК РФ);
отсутствие согласия международной организации на возбуждение уголовного дела в отношении лица, являющегося (либо являвшегося) членом персонала данной организации и пользующегося соответствующим иммунитетом (ст. 3 УПК РФ).
Наличие основания для отказа в возбуждении уголовного дела должно быть установлено следователем достоверно. В противном случае следует возбудить уголовное дело и провести расследование.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением следователя. В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении данного постановления по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица (лиц), следователь обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.
Важным требованием, предъявляемым к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, является его мотивированность, означающая, что вывод о наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела должен базироваться на анализе установленных обстоятельств, подтвержденных достоверными данными.
Постановление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части постановления отражается информация о дате, месте составления, должностном лице, его вынесшем, и указание на сообщение, послужившее поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В описательно-мотивировочной части излагаются сведения о результатах проверки сообщения о преступлении, основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а также конкретные фактические данные, подтверждающие наличие указанного основания, и другие сведения, предусмотренные законом.
Резолютивная часть постановления содержит решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и основание его принятия с указанием соответствующей статьи УПК. Кроме того, в резолютивной части фиксируются сведения о направлении копии постановления прокурору и заявителю, а также о разъяснении последнему права обжаловать данное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средствами массовой информации, направляется для обязательного опубликования (ч. 3 ст. 148 УПК РФ), о чем также делается отметка в постановлении.
Частью 1 ст. 148 УПК РФ определяется, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица. В этом случае в резолютивной части постановления следователь должен указать фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого отказывается в возбуждении дела.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и заявителю (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, соответствующий руководитель следственного органа, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее пяти суток отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения, либо сообщает прокурору о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).
Необходимо заметить, что ранее, до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, прокурор мог отменить постановление следователя об отказе в возбуждении дела и возбудить уголовное дело, либо возвратить материалы для дополнительной проверки (ч.6 ст. 148 УПК РФ). Согласно действующей редакции рассматриваемой статьи УПК РФ решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вправе отменить только руководитель следственного органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ следователь вправе без возбуждения уголовного дела передать сообщение о преступлении по подследственности или в суд. Это решение выносится тогда, когда из самого заявления или материалов, полученных в ходе его проверки, следует, что разрешение поступившей информации относится к компетенции другого органа предварительного расследования или суда.
В случае вынесения решения о передаче сообщения по подследственности или в суд следователем (руководителем следственного органа) принимаются меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).
Анализ положений ст. 144 УПК РФ позволяет утверждать, что для указанного решения установлены те же сроки, что и для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Однако в законе четко не определен момент, с которого следует исчислять срок рассмотрения сообщения о преступлении, переданного по подследственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ вопрос о направлении сообщения в суд возникает по делам частного обвинения, которые, как следует из содержания ч. 1 ст. 31 УПК РФ, подсудны мировому судье. Заявление о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, при наличии сведений о лице, его совершившем, рассматривается судьей в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ. Следовательно, такое заявление должно быть передано в суд для разрешения по существу. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в том числе, когда данные о лице, в отношении которого подано заявление, не известны.
Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на необходимость оформления следователем факта передачи сообщения о преступлении по подследственности или в суд. Между тем представляется целесообразным составление соответствующего постановления, в котором следует отразить обстоятельства, послужившие основанием для передачи сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.
Глава 13. Возбуждение уголовного дела
§ 1. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
§ 2. Процессуальный порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела
§ 3. Иные процессуальные решения следователя на этапе возбуждения уголовного дела и процессуальный порядок их принятия
§ 4. Обжалование решений, принятых следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
§ 5. Особенности возбуждения уголовных дел частного, частно-публичного обвинения и в отношении отдельных категорий лиц
Источники: