Задание 3 (4-5 баллов).
Составьте сравнительную таблицу для форм предварительного расследования. В таблице укажите ссылки на соответствующие статьи УПК РФ.
| Критерий для сравнения | Дознание обычное | Дознание в сокращенной форме | Предварительное следствие |
| Государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять расследование в данной форме | |||
| Круг дел, по которым проводится расследование в данной форме | |||
| Сроки расследования | |||
| Момент и порядок появления процессуальной фигуры обвиняемого | |||
| Итоговый процессуальный документ |
Задание 4 (4-5 баллов).
После передачи 13 июля 2017 года следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Смоленский» Сидорову дела, по которому не представилось возможным установить виновного, сотрудник органа дознания Петров продолжал по своей инициативе проводить по нему следственные и розыскные действия, уведомляя следователя Сидорова о результатах.
Оцените действия Петрова.
Задание 5 (4-5 баллов).
Дознаватель Рощин завершил расследование кражи и направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору. Прокурор, ознакомившись с материалами дела, посчитал, что доказательств вины обвиняемого Носова недостаточно. По мнению прокурора требовалось провести допросы еще двух свидетелей и назначить дактилоскопическую экспертизу.
Как должен поступить прокурор?
Тема 12. Виды следственных действий
Задание 1 (3 балла).
Оцените содержание повестки. Допустим ли в данном случае принудительный привод Демидова?
Задание 2 (3 балла).
На допросе потерпевший Гусев пояснил, что он не запомнил частных признаков нападавшего на него мужчины, но если снова увидит его, то непременно опознает. Следователь принял решение о производстве предъявления для опознания подозреваемого.
Допустимо ли производство предъявления для опознания в данной ситуации?
Задание 3 (4-5 баллов).
Начальник Департамента здравоохранения одного из регионов, бывший в Н. Новгороде в командировке, был задержан по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки.
Задание 4 (4-5 баллов).
В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана С., у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще три свежевыкрашенных шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле С. Все четыре шали. Как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых изделий Ц. В 19 часов в отделе полиции на допросе С. заявила, что она пыталась вынести только одну шаль, которая находилась в сумке, а что еще три шали сотрудница охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала только одна ее подруга, тоже работница фабрики. В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании С. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному Д., которая осмотрела С. в своем кабинете и о результатах составила протокол.
Является ли акт досмотра С., составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу? Насколько обосновано решение следователя о производстве освидетельствования? Требуются ли понятые для производства данного следственного действия? Требовалось ли привлечь к освидетельствованию врача?
Задание 5 (4-5 баллов).
Гражданин У. обвинялся в хищении топлива, которое он должен был приобретать для служебного автомобиля по платежной карте. По версии следствия, У. заправлял на деньги фирмы свой автомобиль. Допрошенный в качестве обвиняемого, У. свою вину отрицал и пояснил, что он действительно несколько раз заливал бензин в свою машину, но затем приезжал в гараж, где стоял служебный автомобиль, и переливал бензин в бак этого автомобиля из бака своей машины. Следователь предложил У. показать, как он это делал.
Дата добавления: 2018-11-24 ; просмотров: 225 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
1. Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Райха необходимо было взять кровь в качестве образца. Райх отказался от дачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.
Как должен поступить следователь?
Ответы юристов ( 1 )
Добрый день. Ответы на задачи можно найти в интернете.
В соответствии со статьей 202 УПК РФ следователю предоставлено право получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. В отношении подозреваемого и обвиняемого законодатель в исключительных случаях предусмотрел возможность принудительного взятия сравнительных образцов для проведения экспертизы, а вот в отношении свидетеля и потерпевшего, получение образцов возможно только с учетом ч. 4 ст. 195 УПК РФ. Так, в части 4 статьи 195 установлено, что судебная экспертиза в отношении свидетеля и потерпевшего производится только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют только случаи, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а именно, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью (п. 2); психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4); возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5). Только в этих, исключительных случаях, следователь может принудительно направить потерпевшего Рочева на судебно-медицинскую экспертизу.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Как должен поступить следователь?
1) Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Руководитель следственного органа, действуя в соответствии п.п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, правомерно (если они были даны в письменном виде) дал следователю указания:
- — о производстве следственных действий (п. 1 и 2 задачи);
- — о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 и 4 задачи).
Следователь, в свою очередь, в нарушение ч. 3 ст. 39 УПК РФ:
- — направил возражения прокурору, а не руководителю вышестоящего следственного органа;
- — не стал выполнять указания о производстве следственных действий, на производство которых не требуется судебное решение.
- 2)Как должен поступить следователь?
Следователю необходимо было:
- — направить руководителю вышестоящего следственного органа письменные возражения на указания руководителя следственного органа с приложением соответствующих материалов уголовного дела;
- — выполнять письменные указания руководителя следственного органа в части производства следственных действий до решения руководителя вышестоящего следственного органа в отношении возражений следователя, так как в данном случае обжалование не приостанавливает их исполнения;
- — приостановить исполнение указаний в части квалификации преступления и объема обвинения, т.е. указания руководителя следственного органа с части п. 3 и 4.
показание следователь доказательство осмотр
Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.
Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).
1)Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Показания свидетеля Каримова нельзя признать допустимыми по причине получения их с нарушением требований УПК РФ по следующим основаниям:
- — в нарушение ч. 2 ст. 18 и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетелю, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не было разъяснено и не обеспечено право давать показания на родном языке, а также не предоставлена возможность бесплатно воспользоваться помощью переводчика;
- — в нарушение ч. 1 ст. 189 УПК РФ следователь не предоставил свидетелю возможность определения языка, на котором он желает давать показания;
- — в нарушение ч. 2 ст. 59 УПК РФ следователем, вероятно, не вынесено в отношении себя постановление о назначении его переводчиком, в обратном же случае следователь утратил бы дальнейшую возможность своего участи в производстве по уголовному делу, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве переводчика в производстве по данному уголовному делу. Таким образом, нарушены нормы изложенные в ч. 2 ст. 169, ст. 263 и ч. 5 ст. 164 УПК РФ, согласно которым перед началом следственного действия, в котором участвует переводчик, следователь должен удостовериться в его компетентности и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ и ст. 307 и 308 УК РФ.
- 2) Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).
К недопустимым доказательствам относятся:
- 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
- 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
- 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ
- -Показания свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед работников милиции с подозреваемыми в отсутствие их защитников, также не могут быть использованы в качестве доказательства их виновности.
- -Свидетель подтвердил, что был слух об убийстве ее мужа обвиняемым, однако, в соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ эти показания являются недопустимыми как основанные на слухах
Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым судя по обстановке и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия и на их основе оставил схему места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.
1)Оцените правильность действий следователя.
Осмотр места происшествия, местности, жилища произведён обоснованно согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Следователь производил осмотр жилища (места происшествия) в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 177 УПК РФ, то есть с согласия проживающих в нем лиц, так как иное не указано в условиях задачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ осмотр места происшествия произведён следователем с участием двух понятых.
В ходе производства осмотра следователем во исполнение ч. 8 ст. 164 УПК РФ вёлся протокол.
Во исполнение ч. 7 ст. 166 УПК РФ протокол осмотра был подписан следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
Таким образом, осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова произведён в соответствии с нормами УПК РФ.
Однако, в связи с тем, что следователь привлёк в ходе проведения следственных действий свидетелей ему необходимо было руководствоваться нормами, регламентирующими порядок проведения допроса (ч. 1 ст. 79 и ст. 187-191 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Таким образом, показания свидетелей были оформлены в порядке, отличном от установленного УПК РФ.
2)Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.
Производство осмотра места происшествия в жилище (далее Осмотр) должно быть осуществлено в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 176 УПК РФ).
- — с участием понятых (ч. 1 ст. 177 УПК РФ);
- — с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч.1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 29 и ч. 5, 6 ст. 177 УПК РФ).
В случае отказа проживающих в проведении Осмотра следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление (ч. 1 ст. 165 УПК РФ).
Кроме того, ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрен особый порядок проведения Осмотра, если его проведение не терпит отлагательства.
Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК РФ).
В ходе проведения Осмотра, либо непосредственно после его окончания должен вестись протокол (ч. 8 ст. 164, ст. 166 УПК РФ).
- — описываются все действия следователя, а также всё обнаруженное при Осмотре в той последовательности, в какой производились Осмотр и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент Осмотра, предметы, изъятые при Осмотре (ч. 2 ст. 180 УПК РФ);
- — должно быть указано, в какое время, при каком освещении производились Осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 180 УПК РФ);
— иные сведения, поименованные в ст. 166 и 167 УПК РФ;
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, производится разъяснение ознакомившимся лицам их права делать в протокол замечания о его дополнении и уточнении (ч. 6 ст. 166 УПК).
Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (ч. 7 ст. 166 УПК).
Список используемой литературы
- 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
- 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 г) — Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. — 311 с.
- 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», от 31 октября 1995 г.
- 4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002.
- 5. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. — М.: Эксмо, 2007. — 576 с.
Источники:
http://m.pravoved.ru/question/1844937/
http://studwood.ru/1289711/pravo/rassledovanie_ugolovnogo_dela