Вобщем,пациент в терминальной стадии.
Вскрытие показало, что есть решение и исполнительный лист.
Апелляции и касации, а так же отзывов по первой инстанции не подавалоось, поскольку определения уходили на юридический адрес, а в картотеке арбитражных дел наименование ответчика указано неверно — в одно слово, а не в три, из-за чего в отследживание дело не попало.
кассация без апелляции не прокатит — прямо написано.
а надзор без кассации — не прямо написано
с одной стороны АПК 299 ч 6. В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
с другой 292 АПК ч3
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
как понимать «исчерпаны»?
если срок подачи апелляции прошёл то это считается что возможность исчерпана? и таким образом можно обращаться в надзор?
как это понять ?
И были ли другие зацепки / случаи надзора\ кассации без апелляции.
заявление о восстановлении сроков не подавал и ещё.
как понимать «исчерпаны»?
если срок подачи апелляции прошёл то это считается что возможность исчерпана? и таким образом можно обращаться в надзор?
В теории, ВАС рассматривает в надзорном порядке заявления, не прошедшие стадии кассации и апелляции, например:
На практике, надзор это лотерея, шансы на то, что вы вытащите счастливый лотерейный билет, основываясь о том, что вы были уведомлены по юридическому адресу, но вас там не было — ужасающе малы.
Что делать:
1) во-первых, надо ознакомится с делом.
2) во-вторых, надо сохранить или найти доказательство, что вы узнали о решение в определенную дату (например уведомление судебного пристава).
3) подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, при этом больше налегая на неправильное написание наименования, а не на то, что по юрадресу вы не находитесь( это довод в пользу бедных), и привести сразу веские возражения по существу, с приложением доказательств (а не тяпляп на 3 листа, как у меня недавно было от оппонентов. в мою пользу тоже вынесли решение по уведомлению на юрадрес: они подали апелляшку, а там кроме доводов на неуведомление нифига нет).
3.1) может помочь найти третье лицо, права которого нарушены решением, и подать апелляционную жалобу от него — для него срок течет с момента, когда стало известно о решении.
4) Не восстановят — обжалуете отказ в восстановлении срока в кассации, и можете параллельно играть в лотерею в Высшем арбитражном суде — с очень мизерными шансами на выигрышный билет.
P.S. очень хорошо, если обнаружится, что в уведомлении, находящемся в деле, наименование тоже написано с ошибкой. просто чудесно.
Спасибо за четкий структурированый ответ.
Сегодня был на ознакомлении — много косяков по доказательствам и не заметил косяков процессуальных.
Вынашиваю идею о том чтобы убеждать судей за счёт довода а-ля «Даже если нет процессуальных нарушений, то решение должно быть отменено в связи с полной недоказанностью — документы не имеют отношение друг к другу (приёмка без нас, акт эксперта — на складе истца, а отдан он был его представителю на складе ответчика , уведомления не было, указаний об условиях хранения истец не передавал,), и если в решении написана чушь, но процессуально всё гладко, то это не значит, что такая чушь должна оставаться в силе. К тому же такие неправильные решения ломают практику в неправильную сторону, что представляет опасность правовой системе в целом и регулированию сходных отношений в частности. + несоответствие практике само является основанием для отмены»
и хочу приплести пленум (не читал, не находил, но слышал о нём) который неекоторые судьи излагают в такую формулировку:
Суд отмечает, что по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168 , ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.
А общий смысл такой, что даже если ответчик не пришёл, это не значит, что суд применяет 3.1. Ст. 70 АПК , наоборот — суд сам рассматривает и вникает в дело и ставит вопросы, если есть какое-то несовпадение в доказательствах.
(То есть по сути получается не полная состязательность, а состязательность в разумных приделах)
Источники: