После сорры с одной особой в вк, тот начал кидать угрозы, сливая мою информацию.Все что обо мне известно на странице — имя и фамилия.Он же назвал моё отчество и место жительства, вплоть до названия села.
А потом ещё и назвал фио моих родителей.
Никакие из этих данных в сеть не выкладывались, а тем более фио родителей.
Сам же он представляется следователем и переходит на оскорбления.
Может ли реально следователь обладать данной информацией да ещё и угрожать? Что в данном случае ему грозит?
Или же это обычный человек? Тогда откуда у него данная информация?
Здравствуйте. Полагаю это обычный человек, не должностное лицо. А если реально следователь, как-то он странно ведёт себя. Можете обратиться в полицию по факту угроз. Дело конечно не возбудят, скорее всего, т.к. состава преступления не усматривается пока с ваших слов, но в зависимости от того, чем угрожают, можно подать заявление, например по ст. 119 УК РФ или за оскорбления:
Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как вести себя на допросе? Такой вопрос возникает у каждого, кто впервые сталкивается со следствием. Подавляющее большинство из нас никогда не бывали на допросах, и не знают, как себя вести, когда поступает вызов от следователя. Особенно, когда рядом нет хорошего адвоката по уголовным делам.
Если вызывает следователь МВД (а равно СКР или ФСБ РФ), значит, уже возбуждено уголовное дело. Если приглашает оперработник, значит, пока еще уголовного дела нет. Идет доследственная проверка. Но идти по вызову надо, независимо от того, в какой форме вас вызывают – устно или повесткой. И в любом случае прийти лучше со своим адвокатом по уголовным делам.
Дело, возбужденное и расследуемое в связи с ведением бизнеса, представляет самую серьезную угрозу. На торжество законности в период следствия уповать нельзя ни в коем случае. Следовательно, проблема правовой безопасности остается острой, и решать ее следует совместно со своим адвокатом по экономическим преступлениям. Он и должен объяснить применительно к конкретной ситуации как вести себя на допросе.
Наличие в производстве у следователя возбужденного уголовного дела дает ему самый широкий и лучший арсенал средств для ограничения и ущемления гражданских прав, для создания реальной угрозы экономической безопасности предприятия, и даже для фальсификации доказательств.
Пожалуй, не ошибусь, если замечу, что самое эффективное средство защиты – знание, и прежде всего знание законных возможностей следователя и знание своих законных возможностей. Закон достаточно четко регламентирует порядок сбора доказательств вины подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле. Доказательства, добытые следствием с нарушением закона, не могут ничего доказывать и не должны приниматься судом в качестве доказательств.
Конечно, неискушенный в юридических тонкостях человек не в состоянии быстро сориентироваться в сложной обстановке набирающего ход следствия и занять правильную позицию в том или ином вопросе. Разбираться в этом обязан адвокат, особенно в случаях подозрения в мошенничестве или ином экономическом преступлении. И не случайно лучший адвокат по уголовным делам в Москве – в прошлом хороший следователь. Но часто подозреваемый в совершении преступления может и не успеть прибегнуть к услугам адвоката, поскольку следователь при активном содействии оперативных работников в первые же часы после возбуждения уголовного дела спешит использовать главные козыри: психологический натиск, внезапность и различного рода спекуляции с имеющейся по делу информацией.
Вот почему важно выиграть время. По крайней мере, заявление подозреваемого о том, что необходимо время для того, чтобы вспомнить все интересующие следствие обстоятельства, в сложной и неясной обстановке уголовного дела будет вполне разумным. Если вас пытаются уличить в совершении преступления, можно прямо заявлять, что без совета со своим адвокатом (именно — со своим, а не с адвокатом следователя!) показаний по существу дела дать не сможете.
А вот растерянность ведет только к усилению психологической атаки, и тут-то для некоторых недобросовестных сотрудников правоохранительных органов открывается поле деятельности для организации различного рода не совсем законных игрищ и даже провокаций. Могут просто сказать: «Мы знаем, что ты тут случайный человек. Виноват твой приятель. Он уже во всем признался. Расскажешь все о нем и пойдешь домой». В результате в деле возникает организованная преступная группа, или как минимум, предварительный сговор, т.е., отягчающие или квалифицирующие признаки. Уверенность в себе (но не переходящая в наглость) дает лучший результат.
Особенно важно сразу разобраться со своим статусом. От статуса зависит многое. Кто вы в данный момент – дающее объяснения лицо, свидетель или уже подозреваемый? Вы имеете право задать этот вопрос следователю, и получить на него ответ. Разница в объеме прав существенная: например, если от свидетеля под страхом уголовного преследования закон требует дачи показаний, то подозреваемый и обвиняемый давать показания вовсе не обязаны. На любой стадии процесса подозреваемый и обвиняемый могут отказаться от дачи показаний по тому или иному вопросу. При этом такой отказ не может (теоретически) расцениваться как доказательство против этого лица. Правда, не следует забывать, что в этом случае отказавшийся от показаний не может рассчитывать на понимание своей позиции со стороны следствия и суда.
Свидетель также имеет конституционное право не давать показаний против самого себя, своего супруга и против своих ближайших родственников. Проблема только в том, что квалифицированный следователь такие вопросы «в лоб» скорее всего и не поставит. Квалифицированный следователь к самоизобличению (увы!) подводит грамотно и тонко, так что вы можете и не заметить, как сами себе устроите ловушку.
Но в любом случае вы не обязаны оправдываться и доказывать свою невиновность. Пока суд на основании законно добытых следствием (следствием, а не вами!) доказательств не установил вашу вину, вы считаетесь невиновным в совершении инкриминируемого преступления. Все сомнения, возникающие при расследовании, которые следствие и суд не в состоянии устранить в уголовном деле, должны толковаться в вашу пользу. Вот эти тезисы и являются составляющими элементами принципа презумпции невиновности, вашей правовой безопасности и безопасности вашего предприятия.
Спокойствие, выдержка, хладнокровие, привлечение к своей защите по уголовному делу компетентных и опытных адвокатов, а при необходимости – хороших адвокатов по мошенничеству (Москва) — вот главные правила поведения в подобных ситуациях.
Здравствуйте! У нас такая ситуация. Решили помочь полиции найти мошенников и сами попали. Нашли девушку по машине, договорились о встрече. Встретились, она надавила на жалость и решили сойтись на деньгах. Предложили ей, что она нам 40 000 завтра и ключи от машины. А сейчас она пишет в полиции показания на подельника и к ней мы не имеем ни каких претензий. Все так и получилось! Нам пришлось перегонять машину на другое место. На следующий день она приехала за машиной без денег, а с ребятами. Пришлось вызывать участкового. Она сказала, что напишет на нас заявление. Сейчас в отношении ее подельника возбудили уголовное дело. Я потерпевшая, а мой молодой человек (на которого она хотела написать заявление) свидетель. Теперь его вызывают на допрос. Вопрос: могла ли она подать заявление? Могут ли молодого человека под предлогом вызвать на допрос, а сами закрыть в сизо по ее заявлению?
Кстати, участковый после того, как передали дознавателю наше дело, сразу же ушел в отпуск.
Если Вы потерпевшая а молодой человек свидетель, то вам ничего не угрожает, но будет надежнее свидетелю прибыть на допрос с адвокатом.
В повестке должно быть указано в качестве кого его вызывают на допрос. Если как свидетеля, то ему ничего не угрожает. Более того. так как Вы потерпевшая, то Вы можете пойти вместе с ним. чтобы подстраховаться. Также Вы можете обратиться за помощью к адвокату, чтобы он также в этой ситуации его подстраховал.
Но я не вижу оснований, чтобы его закрыли в СИЗО.
Ст.91 УПК РФ устанавливает конкретные основания для задержания. 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. 2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Буду благодарен за положительный отзыв.
Чтобы Вашего молодого человека «закрыли» в СИЗО, в отношении его должно быть возбуждено уголовное дело. В случае возбуждения уголовного дела, его бы оь этом письменно уведомили. Раз уведомления не было, значит и дела нет, соответственно, никто его в темную камеру не закинет. Да и по своему скромному опыту могу сказать, что не всех виновных под стражу заключают, а невиновных тем более.
Источники:
http://www.advoc.biz/stats/advokat-sovetuet/kak-vesti-sebya-na-doprose.html
http://m.yurist-online.net/question/60500