Может ли обвиняемый обжаловать повестку

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И. Чернухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.И. Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, — они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).

Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).

Используемые в статье 125 УПК Российской Федерации понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике. При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации произвольных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632-О-О).

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).

Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).

2.3. С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 27 января 2011 года № 50-О-О).

На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О). В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации).

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, закрепляя право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением (пункт 11 части четвертой статьи 47), данный Кодекс прямо предусматривает и право подозреваемого, обвиняемого, его защитника ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях появления сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (часть первая статьи 206, части первая и вторая статьи 207); при этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159).

2.4. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, положения части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, будучи направленными на судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие его право на судебную защиту, которое он использовал при обжаловании в районный суд постановлений о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз и о проведении предварительного следствия следственной группой, а также при оспаривании решений суда, вынесенных по его жалобам, в суды кассационной и надзорных инстанций.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, устанавливающие правила относительно судебного порядка рассмотрения жалоб.

Как указал заявитель, эти положения неконституционны.

По своему смыслу, который им придается на практике, они позволяют обжаловать в суд только определенные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Имеются в виду те действия и решения, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом не предусматривается такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей (о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого и т. д.).

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.

В оспариваемых нормах используются понятия, которые определяют круг обжалуемых в предусмотренном ими порядке действий (бездействия) и решений.

Эти понятия наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее КС РФ, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

С учетом этого нельзя обжаловать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Причина — подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически признавал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления. Это, в свою очередь, не могло бы не отразиться отрицательно на независимости и беспристрастности суда при вынесении им приговора.

Краткое содержание

Требуется ли быть повестка, если вызвали в суд в качестве обвиняемого.
Повестка в суд в качестве обвиняемого оплачивается.
Повестка в суд оплачивается в качестве обвиняемого.
Могут ли вызвать в суд в качестве обвиняемого по ст 158 без повестке по телефону.
Повестка в суд в качестве
Повестка в суд в качестве свидетеля
Повестка в суд в качестве ответчика
Пришла повестка в суд в качестве ответчика
Повестка в суд в качестве истца

1. Требуется ли быть повестка, если вызвали в суд в качестве обвиняемого.

1.1. Норберт, формально требуется. Только если Вы не явитесь, даже если не было повестки, то судья тупо объявит Вас в розыск. Потом в СИЗО будете всем доказывать, что повестки не было. Да и на условный срок можете не рассчитывать. Так что можете попробовать не придти на суд.
С уважением.

2. Повестка в суд в качестве обвиняемого оплачивается.

2.1. Нет, конечно. Вы-же не свидетель. В отношение Вас государством возбуждено уголовное дело.

3. Повестка в суд оплачивается в качестве обвиняемого.

3.1. Вызов в суд это уважительная причина неявки на работу, но законом непредусмотрены выплаты за то, что обвиняемый совершив преступление находится в суде.

4. Могут ли вызвать в суд в качестве обвиняемого по ст 158 без повестке по телефону.

4.1. НЕТ, должна быть повестка.

4.2. Иногда это случается.

5. По уголовному делу вызывают в суд в качестве свидетеля. Повестки присылают. Ехать км 300. просила зачитать мои показания, но защита обвиняемого требует моего присутствия. Могу ли я предьявить чеки на бензин, чтобы мне оплатили расходы за дорогу? И кому?

5.1. Обсудите механизм компенсации расходов с защитой обвиняемого. Такая возможность предусмотрена ст. 131 упк рф.

6. Могу ли я отказаться от участия в суде, в качестве свидетеля, так как подозреваю, что попытаются на меня переложить часть вины. Арбитражный суд. Повестки нет, просят обвиняемые. И чем грозит не явка.

6.1. Здравствуйте, Андрей. Последствия могут быть только за неявки после уведомлений. Просьбы обвиняемых ни как не влияют на Ваше положение по отношению к этому делу. Вы даже не свидетель.

7. У меня намечался суд в качестве обвиняемого по ст 319 и мне прислали повестку заказным письмом 8.08.18 г извещение пришло 9.08.18 г вечером смог забрать письмо 10.08.18 г вечером в письме повестка на суд мол явится 10.08.18 г к 10-00 часам таким образам я на суд не явился. Что мне делать и что теперь будет?

7.1. Из вопроса неясно, когда Вами было получено обвинительное заключение по делу. В суд необходимо сообщить о причинах неявки на заседание. Судебное заседание при неявке подсудимого должно быть отложено. Несвоевременное получение повестки является уважительной причиной.

8. Мне прислали повестку в суд в качестве свидетеля. Я не хочу встречаться с обвиняемым. Как мне поступить?

8.1. Добрый день Валентина, в вашем случае необходимо связаться с канцелярией суда (м.б. с секретарем) и обьяснить ситуацию, возможно от вас потребуют объяснение (показания) касательно дела.

8.2. На первый раз можете и не явиться, возможно, стороны будут согласны на оглашение ранее данных Вами показаний в порядке статьи 281 части 1 УПК РФ. Будет лучше в этом случае заблаговременно послать в суд хотя бы факсом соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без Вашего участия, в ходатайстве, среди прочего, указать, что настаиваете на ранее данных Вами на предварительном следствии показаниях. Но если хоть одна из сторон дела (прокурор, подсудимый, адвокат) будут настаивать на Вашей явке и допросе в установленном порядке — заседание однозначно будет отложено, а в следующее заседание Вас могут доставить приводом. Ничего не поделать, таков закон.

9. Мне пришла судебная повестка. Я в качестве обвиняемой по ч.1 ст.128.1 УКРФ. Ноя не готова, мне надо время найти адвоката, собрать документы. Стоит ли мне идти в указанное время? И как отсрочить суд?

9.1. Добрый Вам день.
Уважаемая Юлия, в данном случае не советую игнорировать повестку. На суде заявите ходатайство об отложении дела для предоставления Вам времени для ознакомления с материалами дела.

10. Как быть если получаю повестки в суд, в качестве обвиняемого, из другого региона. При этом цена билета в один конец около 20000 тыс,. Не счтитая житья, и пропитания.

10.1. Добрый день, в данной ситуации выбирать Вам или самому приехать в суд или подождать когда судья объявит вас в розыск с мерой пресечения заключение под стражу, и потом вас доставят под конвоем в зал суда.

Читайте также:

A) Гражданский процессуальный кодекс РК от 13 июля 1999 г.
II. Информация об услугах, порядок оформления проживания в гостинице и оплаты услуг
II. Основания и порядок приема и учета лиц, арестованных в административном порядке
II. Порядок вручения воинской части государственной награды
II. Порядок выполнения курсовой работы
II. ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
III. Порядок защиты дипломной работы
III. Порядок предоставления услуг 1 страница
III. Порядок предоставления услуг 2 страница
III. Порядок предоставления услуг 3 страница
III. Порядок предоставления услуг 4 страница
III. Порядок предоставления услуг 5 страница

* Процессуальный порядок вызова

Обвиняемый, находящиеся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается обвиняемому под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой.

В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняемого, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки.

В случае временного отсутствия обвиняемого повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих взрослых членов семьи, жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы, исполнительному комитету поселкового или сельского Совета народных депутатов.

Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.

Обвиняемый не может нести ответственность за последствия неявки, если его вызов был произведен способом, не указанным в ст. 145.

Телефонограмма или телеграмма представляют разновидность повестки. На содержание и порядок вручения распространяются правила ст. 145.

При необходимости немедленной явки повестка может быть вручена через посыльного, администрацию по месту работы и т. д.

Расписка с указанием времени вручения повестки возвращается следователю. Если повестка вручена не обвиняемому, разборчиво указывается фамилия лица, ее принявшего, и его должностное положение или отношение к обвиняемому Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. — Киев, 1989. С. 14 — 19..

Администрация учреждения, в котором содержится задержанный или заключенный под стражу, обязана доставить обвиняемого в место, в котором будет производиться его допрос.

Неявка обвиняемого без уважительных причин, если факт вручения повестки установлен, — основание для привода или изменения меры пресечения (ст.ст. 101, 147).

Правила ст. 145 распространяются на всех лиц, в отношении которых вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, безотносительно к тому, допрашивалось ли оно в этом качестве (ст. 46).

* Статья 172. Порядок предъявления обвинения

1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

2. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса.

3. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

4. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.

5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

6. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

7. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.

8. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

9. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.

* Статья 173. Допрос обвиняемого

1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

2. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

3. Допрос проводится в порядке, установленном статьей 189 настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

4. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

*Протокол допроса обвиняемого

Статья 174. Протокол допроса обвиняемого

1. При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 настоящего Кодекса.

2. В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого:

1) фамилия, имя и отчество;

2) дата и место рождения;

5) семейное положение, состав его семьи;

6) место работы или учебы, род занятий или должность;

7) место жительства;

8) наличие судимости;

9) иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

3. В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники:
http://www.9111.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0/%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE/
http://studopedia.su/16_75779_protsessualniy-poryadok-vizova-pred-yavleniya-obvineniya-i-doprosa-obvinyaemogo.html