Что делать если следователь угрожает свидетелю

Такие угрозы практически всегда предъявляются с условием – если, например, не дашь признательные показания, если не напишешь чистосердечное признание, явку с повинной, не расскажешь о подельниках и т.п.

Редко, но встречаются психопатологические личности, которые готовы бить и издеваться не ради получения показаний, а для удовлетворения своих садистских наклонностей.
Им, по большому счёту, ничего не надо, они так самоутверждаются и самоудовлетворяются. Иногда сразу без всяких угроз приступают к избиению, потом, может быть, и выдвинут какие-либо требования.

Такие люди самые опасные, они могут убить, потому что, часто, не могут остановиться. Их долго покрывает система, и только когда случается самое страшное – задержанного калечат или убивают, тогда разгорается скандал, подключаются СМИ. Подобные истории помнят все, например, изнасилование задержанного шваброй и другие издевательства полицейских в Ставропольском крае.

Известными широкой общественности становятся единичные случаи, процентов 90 случаев насилия остаётся в тени.

Чаще нерадивые сотрудники полиции прибегают к угрозам и насилию из вполне практичных соображений – выбить нужные показания, раскрыть преступление.
Если доказательств нет или их мало, то зачем их добывать законным процессуальным путём, можно и с помощью избиения. Главное – не попасться.
Но если явных следов телесных повреждений не оставлять, то попасться невозможно.

Даже синяки, вывихи, мелкие травмы – можно списать на самого задержанного, а нечего ему было сопротивляться при задержании.
Прокуратура верит или делает вид, что верит. Механизм такой доверчивости прост.

Задержанный, весь в синяках, пишет жалобу в прокуратуру о том, что показания у него выбили путём угроз и избиения.
Прокурор поручает провести проверку. Как она проводится?

Кто-то из подчинённых прокурора вызывает, например, оперативных работников и сообщает, что есть жалоба от такого то лица. Задаёт вопросы – били?
Все оперативные сотрудники отвечают, что они соблюдают закон и никогда никого пальцем не тронули.
А телесные повреждения задержанный человек получил при задержании, когда оказывал сопротивление. В общем-то, и всё.
Проверкой установлено, что никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции совершено не было.

Это даёт ощущение безнаказанности и право на продолжение применения насилия в отношении граждан.
Конечно, до поры до времени, пока какой-либо задержанный случайно не скончается на допросе.

Читайте также:  Как обжаловать решение прокурора

Здравствуйте. У меня проблема со следователем. Я прохожу по делу как свидетель и мне угрожают со стороны следователя и со стороны оперуполномоченного. Вымогают у меня поменять показания на те что нужны им. Угрожают подбросить наркотики чтобы посадить меня если не изменю показания

У меня есть все доказательства на этого следователя и опера. Есть записи на диктофоне, и сообщения в вацапе от опера. Они в нашем городе высокие люди и им все сходится с рук. Они всех свидетелей пугают преследуют и угрожают и нарушают все конституционные права. Но мы все свидетели даже с доказательствами боимся так как они здесь в нашем городе вершат самосуд.

Ответы юристов ( 1 )

Уважаемый, мне искренне неприятно, что Вы столкнулись с такой ситуацией, однако Вы должны понимать, что все эти высокопоставленные чиновники в один момент просто могут быть стерты как пыль, если они позволяют себе такой беспредел. Если Вы хотите, чтобы в отношении Вас прекратилось подобное давление, Вам просто необходимо подстраховаться и на ином уровне повлиять на данную ситуацию — 1. Необходимо грамотно воспользоваться программой защиты свидетеля, которая может нести в себе защиту и от прямого воздействия со стороны сотрудников МВД. Если необходима моя помощь в этом вопросе, можно конфиденциально этот вопрос подробнее рассмотреть.

Значит так, Вам просто необходимо возбуждать в отношении данных лиц проверку, поскольку все, что Вы мне только что описали подпадает под ряд очень серьезных преступлений с точки зрения уголовного законодательства. В вашем случае нужны не походы с адвокатом, а реальные действия, чтобы это прекратилось. Я понимаю, в каком Вы состоянии и как Вам тяжело. Можете просто оставить обратную связь, чтобы подробнее момент разъяснить на этот счет, как в этом случае необходимо действовать.

Я поясню как быть. Вы пытаетесь разрешить проблему изнутри. А ее необходимо разрешать снаружи. Жалобы писать, на проверки которых потом придется приходить — это прошлый век. Тем более, что походы опять дадут необходимость походов адвоката. В Вашем случае просто необходимо возбудить проверку не из управления, а из службы собственной безопасности. Это контингент лиц, которые проходят особую проверку. Там даже знакомый знакомых сотрудников МВД не пройдет. И по поводу того, что у кого-то там знакомые — вот это уже тоже не более, чем их попытки Вас запугать. Вы представляете себе, что такое сигнал в Управление ССБ на конкретных сотрудников. Их, во-первых, сразу временно отстраняют от дел и на постоянное наблюдение. Это как раз вопрос времени их нахождение в органах. Я могу так говорить, поскольку и по Москве, и по Санкт-Петербургу, и по Екатеринбургу, и по РНД такое происходит практически каждый день.

Читайте также:  Как обжаловать решение дознавателя при дтп

Это системная проблема, тут дело не в Хабаровске, не в Урюпинске и не в Москве. Давление следствия на свидетелей встречается сплошь и рядом, и это действительно явление глобальное, потому что у следователя российского, в отличие от следователя советского, нет задачи восстановить справедливость или отыскать реального преступника. У него есть задача обвинять.

Дело вот в чем. В советское время за следователем надзирал прокурор, у которого были реальные полномочия, чтобы следователь не сильно углублялся в обвинительный уклон, но осуществлял другие важные мероприятия, чтобы выйти на реального преступника. И если следователь осуществлял какие-то незаконные действия, прокурор был вправе этого следователя наказать. Вплоть до того, чтобы возбудить уголовное дело и следователя самого посадить.

Если говорить о злоупотреблениях следователей и вообще сотрудников правоохранительных органов, то вот сегодняшняя новость: 22 года по приговору получает генерал Сугробов.
А за что? За то, что фабриковали дела, что провоцировали взятки, для того чтобы продвигаться по службе и продвигать себе подобных. Вот единичный случай, они просто нарвались на непростых ребят из ФСБ, поэтому так это все плачевно закончилось для генерала. А как явление это сплошь и рядом происходит. Поэтому я думаю, что бороться с конкретным следователем из Хабаровска, наверное, можно тем путем, как это и должно происходить. Сегодня, кстати, странным образом совпали знаковые события: приговор Сугробову и вступление в силу закона, который изменил УПК, в частности несколько статей, которые расширяют полномочия адвокатов.

Теперь адвокат из Хабаровска имеет право предъявить дополнительное ходатайство следователю, и по новым обстоятельствам допросить свидетелей и присутствовать при этом допросе, фиксировать, будет там оказано давление или нет. Новые поправки в УПК внесены по инициативе президента, он сам, видимо, увидел, что есть такая проблема, и адвокатам расширил полномочия. Теперь следователь не вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств защиты. Оценивать их уже потом суд будет. И вот именно сегодня это все произошло, этот закон вступил в законную силу, через десять дней с момента опубликования.

Читайте также:  Как написать в прокуратуру на бездействие полиции

Мое мнение, чтобы таких проблем не было, нужно: первое – наверное, в обязательном порядке ввести видеозапись допроса и потом эту запись приобщать к материалам уголовного дела. Благо сейчас у нас не 70-е годы, где была проблема с катушечными магнитофонами, и бобины с пленкой выдавались по каким-то странным разнарядкам, по спискам, и все это было очень строго. Сегодня смартфон есть у любого следователя, и не самый даже плохой, который можно, в том числе, и использовать. Потом, если что, провести экспертизу. И поэтому по видеозаписи можно будет сказать, давил следователь во время допроса или не давил.

И третье, о чем я уже сказал, это прокурору предоставить права по реальному контролю над следствием. Чтобы прокурор был не номинальной фигурой, которой жалуешься, он пишет какое-то представление следователю, а следователю все равно, что там прокурор написал, он как вел следствие, так и вдет. Отпишется, что следователь – процессуально независимая фигура, которая сама определяет ход расследования. То есть получается, что эта штука бесконтрольна.

Я сейчас осознанно не упомянул про суд, потому что эту систему вообще нужно реформировать. Но без политической воли здесь ничего не произойдет. Поэтому говорить о том, что суд какой-то что-то должен взять на контроль – никогда ничего суд под контроль не возьмет!

Источники:
http://pravoved.ru/question/2107099/
http://www.zakonia.ru/blog/tri-punkta-chtoby-sledovatel-ne-mog-davit-a-svidetel-vrat

Читайте также:
Adblock
detector